II OZ 924/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 8 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2026 r. sygn. akt VII SA/Wa 2323/24 o odrzuceniu skargi R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. oddalić zażalenie R. P.; 2. odrzucić zażalenie K. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 maja 2026 r., sygn. akt VII SA/Wa 2323/24, odrzucił skargę R. P. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji K. P. i R. P. wnieśli skargę na ww. decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 24 lipca 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji PINB dla m.st. Warszawy z dnia 18 stycznia 2024 r. nr [...]. Skarga K. P. została odrzucona na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 marca 2025 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału 10 października 2025 r., skarżący R. P. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy dotyczącego zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych (sprawa VII SPP/Wa 612/24) oraz w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 marca 2026 r. (sprawa II OZ 232/26) oddalającym zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 10 października 2025 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 27 marca 2026 r., skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 października 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 27 kwietnia 2026 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął skarżącemu w dniu 4 maja 2026 r. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze Sąd pierwszej instancji wskazał, że skoro do dnia 14 maja 2026 r. nie zidentyfikowano wpłaty, która mogłaby zostać uznana za uiszczenie wpisu sądowego, to wniesiona skarga, jako posiadająca braki fiskalne, które uniemożliwiają nadanie jej prawidłowego biegu, podlega odrzuceniu, stosownie do treści art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935) – dalej: "P.p.s.a.". Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli: K. P. i R. P. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie, wobec zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy dotyczącego zwolnienia R. P. z kosztów sądowych (sprawa VII SPP/Wa 612/24) oraz w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2026 r. sygn. II OZ 232/26, oddalającym zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 10 października 2025 r. – zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego Wydziału zarządzenia wzywającego ww. skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 10 października 2025 r. Wezwanie to zostało prawidłowo skarżącemu doręczone. Pomimo tego skarżący nie uiścił wpisu sądowego w terminie zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji. Takie zaś okoliczności uprawniały Sąd Wojewódzki do zastosowania art. 220 § 3 P.p.s.a. i odrzucenia skargi. Argumentacja zawarta w zażaleniu oceny tej skutecznie nie podważa. Odnosząc się zaś do zażalenia wniesionego przez K. P. wskazać należy, że zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W art. 178 P.p.s.a. przewidziano odrzucenie skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnej, jak również skargi kasacyjnej, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Niedopuszczalność może natomiast wynikać zarówno ze względów podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym zachodzą wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę nie będącą adresatem postanowienia, ponieważ jego skutki prawne dotyczą wyłącznie adresata takiego postanowienia – w tym przypadku wyłącznie R. P. Z takim przypadkiem mamy do czynienia w niniejszej sprawie, zatem zażalenie wniesione przez K. P. należało uznać jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. W punkcie 2 orzeczono natomiast na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.