III SA/Kr 737/26
Sądy administracyjne2026-09-04
Sygnatura
III SA/Kr 737/26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
2026-09-04
Rodzaj
Postanowienie
Sędziowie
Ewelina Dziuban
Podstawa prawna
Rozstrzygnięcie
odrzucono skargę
Treść orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 4 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 lutego 2026 r. znak RK/1014661540, postępowanie 463911654 w przedmiocie ustalenia wysokości nadpłaconego rodzinnego kapitału opiekuńczego postanawia odrzucić skargę.
Skarga w tej sprawie została wniesiona za pośrednictwem Platformy Usług Elektronicznych – PUE ZUS pismo ogólne do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (POG).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z 28 maja 2026 r. wezwano skarżącą do podpisania skargi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wzywającego do usunięcia braków skargi wraz z pouczeniem został doręczony skarżącej 26 czerwca 2026 r. (k. 25 a.s.)
W zakreślonym terminie skarżąca nie usunęła braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Brakami formalnymi jest obarczona skarga w szczególności, gdy nie została podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
W przypadku dokumentu elektronicznego, określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej organu (art. 54 § 1a p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżąca złożyła skargę w formie elektronicznej, poprzez Platformę Usług Elektronicznych udostępnianą przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z informacją umieszczoną na stronie https://www.zus.pl/baza-wiedzy/o-platformie-uslug-elektronicznych-pue-/o-platformie-uslug-elektronicznych-pue-/informacje-dotyczace-pue Platforma Usług Elektronicznych ZUS (PUE ZUS) to narzędzie, które ułatwia dostęp do usług świadczonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Dzięki Platformie Usług Elektronicznych osoba uprawniona może przejrzeć dane zgromadzone w ZUS, przekazać dokumenty ubezpieczeniowe, składać wnioski i otrzymywać na nie odpowiedzi, zadawać pytania i otrzymywać odpowiedzi z ZUS, umawiać się na wizyty w jednostce ZUS.
W tej sprawie skarga nie została wniesiona do organu administracji poprzez elektroniczną skrzynkę podawczą platformy usług administracji publicznej e-PUAP, co uniemożliwiło Sądowi weryfikację podpisu elektronicznego. Urzędowe poświadczenie przedłożenia (UPP) skargi na pośrednictwem ZUS PUE nie zawiera adresu elektronicznego skarżącej.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie wykonała zarządzenia Sądu z 26 czerwca 2026 r., ponieważ nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie.
Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.