I OZ 212/26

Dnia 29 maja 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 listopada 2025 r. sygn. akt III SA/Kr 1184/25 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A.A. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 21 lipca 2025 r. nr WP-VII.8641.84.2025 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 13 listopada 2025 r. (sygn. akt III SA/Kr 1184/25) odrzucił skargę A.A. na decyzję Wojewody Małopolskiego 21 lipca 2025 r. nr WP-VII.8641.84.2025 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że w treści skargi nie podano numeru PESEL. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, a wezwanie doręczono jej 25 września 2025 r. Skarżąca nadała pismo zawierające odpowiedź 1 października 2025 r., ale skierowała je na adres organu. Organ przekazał tę przesyłkę 8 października 2025 r., to jest po upływie terminu do uzupełnienia braków skargi. Sąd I instancji uznał, że usunięcie braków skargi po terminie uniemożliwia rozpoznanie skargi. Skarżąca złożyła w terminie zażalenie na powyższe postanowienie. Jak wskazała, informację z podanym numerem PESEL omyłkowo wysłała na adres Wojewody Małopolskiego, do którego kierowała wszystkie dotychczasowe pisma w sprawie odwołania od decyzji [...] Urzędu Pracy. Wyjaśniła (cyt.) "Z roztargnienia nie zwróciłam uwagi na fakt, że wezwanie do uzupełnienia odwołania o podanie numeru PESEL było skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, do którego powinnam była przesłać pismo. Uprzejmie proszę o potraktowanie mojej pomyłki jako przeoczenie i przywrócenie terminu odpowiedzi". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Skarga to rodzaj pisma w postępowaniu sądowym, które oprócz wymogów przewidzianych w art. 57 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), powinno zawierać elementy określone w art. 46 § 1 pkt 1-5 p.p.s.a., a ponadto – w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym w sprawie – powinno dodatkowo zawierać m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Z kolei, jeżeli braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie skarga podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Stanowisko, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd, potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 (publ.: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wynika z akt, skarga wniesiona przez A.A. była pierwszym pismem w sprawie i nie zawierała jej numeru PESEL. Z tego względu słusznie wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi. W wezwaniu prawidłowo podano w jaki sposób należy usunąć braki (wskazanie numeru PESEL), oznaczono termin (siedem dni od dnia doręczenia wezwania) oraz rygor nieusunięcia braków w terminie (odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W wezwaniu do usunięcia braków, jako nadawcę pisma oznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, podano wydział, sygnaturę sprawy oraz adres, a także wskazano: "W odpowiedzi należy podać sygnaturę akt Sądu". Należy podkreślić, że po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna każde pismo procesowe kierować bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie: art. 54 § 1, art. 64c § 2, art. 87 § 3 p.p.s.a. Pismo stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi nie należy do tego katalogu. Wezwanie znajdujące się w aktach sprawy nie zawiera też jakiejkolwiek treści, która mogłaby sugerować obowiązek przesłania odpowiedzi za pośrednictwem organu administracji. W odpowiedzi na wezwanie Sądu I instancji, skarżąca jako adresata wskazała Wojewodę Małopolskiego i podała znak sprawy nadany przez ten organ. Na kopercie zawierającej adres organu również podała znak sprawy. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony jest pogląd, zgodnie z którym w sytuacji wniesienia pisma procesowego, które powinno być skierowane bezpośrednio do sądu, a złożone zostało do organu, najwcześniejszą datą, jaką można przyjąć za datę złożenia tego pisma jest data przesłania tego pisma przez organ do sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 14 kwietnia 2014 r. I OSK 889/15, 10 stycznia 2018 r. II OZ 1609/17, 24 października 2018 r. II OZ 1042/18, 19 grudnia 2019 r. I OZ 1287/19, 19 lipca 2023 r. I OZ 257/23; 21 września 2023 r. I OZ 387/23, czy z 4 listopada 2025 r. III OZ 597/25; publ.: https://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie skoro pismo wysłano na adres organu, to datą uzupełnienia braków formalnych skargi jest dzień przekazania pisma skarżącej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – 8 października 2025 r. Oznacza to, że pismo zostało nadane z przekroczeniem terminu, który upłynął 2 października 2025 r. Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, stwierdzając usunięcie braków formalnych skargi po upływie przewidzianego terminu, miał obowiązek odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponieważ w zażaleniu zawarto również wniosek o przywrócenie terminu, zostanie on rozważony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w odrębnym postępowaniu. Z podanych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.