II K 157/24

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 157/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>czyn zarzucany obojgu oskarżonym, przy przyjęciu, że stanowi wypadek mniejszej wagi</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>1. Prowadzenie w lutym 2024 roku przez <span class="anon-block">A. M.</span> <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> Starym.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td> <p>3-4, 23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td> <p>27</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="8" colspan="12"> <p>2. Wizyta <span class="anon-block">A. K.</span> i <span class="anon-block">M. W.</span> w tym sklepie w dniu 10 lutego 2024 roku, około godziny 15-ej i dokonanie przez nich, działających wspólnie (korzystanie z jednego koszyka i jednej torby zakupowej), zaboru w celu przywłaszczenia różnych gatunków kawy, w łącznie 33 opakowaniach, o łącznej wartości 949,20 złotych, a następnie odjechanie spod sklepu samochodem marki <span class="anon-block">S. (...)</span> o <span class="anon-block">numerze rejestracyjnym (...)</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>jak w pkt 1, a ponadto -</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokument straty</p> </td> <td> <p>6</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> dotycząca użytkowania pojazdu</p> </td> <td> <p>9, 18, 29-30</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokoły zatrzymania rzeczy, odtworzenia monitoringu wraz z zapisem</p> </td> <td> <p>13-15, 33-36, 16</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td> <p>31</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td> <p>59</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>64</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin osoby z dokumentacją fotograficzną i nośnikiem</p> </td> <td> <p>65-67</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>protokoły zatrzymania rzeczy, odtworzenia monitoringu wraz z zapisem, protokół oględzin osoby z dokumentacją fotograficzną i nośnikiem</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzanych czynności lub informacje o nich - brak podstaw do ich kwestionowania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>relacja pokrzywdzonego i jego pracownicy, przedstawiająca okoliczności popełnienia przestępstwa przez oskarżonych, znajdująca potwierdzenie w zapisie monitoringu sklepu i pozostałych przeprowadzonych dowodach</p> <p>spójne wewnętrznie i ze sobą oraz pozostałymi, tworzącymi jednolitą całość dowodami i jak takie w pełnie wiarygodne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. O.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>relacja funkcjonariusza Policji z przeprowadzanych na miejscu zdarzenia czynności, znajdujące odzwierciedlenie w protokołach czynności</p> <p>w oceni Sądu w pełni wiarygodne i pomocne przy dokonywaniu oceny wiarygodności innych dowodów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> dotycząca użytkowania pojazdu, dokument straty</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty dotyczące użytkowania pojazdu użytego przez sprawców oraz wyliczenia poniesionej przez pokrzywdzonego szkody, niekwestionowane przez strony postępowania, informacje w nich zawarte stanowią podstawę do weryfikacji innych dowodów, ale też samoistną podstawę do czynienia ustaleń co do faktów, w zestawieniu głównie z zeznaniami przesłuchanych świadków oraz wyjaśnieniami (nawet tak lapidarnymi) oskarżonych</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>i <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>lakoniczne, ograniczające się do potwierdzenia faktu sprawstwa, w świetle pozostałych dowodów, z którymi są w pełni zgodne i niekwestionowane przez stronę przeciwną, w ocenie Sądu w pełni wiarygodne</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>działanie wspólne i w porozumieniu przez oboje oskarżonych, którzy weszli do <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span> Starym i dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 33 sztuk opakowań kawy różnych marek, których łączna wartość wyniosła 949,20 złotych, wyczerpało znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 k.k.</a>, przy czym głownie z uwagi na jednorodzajowość skradzionego dobra, jego wartość w niewielkim - bo zaledwie o niespełna o 150 zł - stopniu przekraczającym wartość graniczną pomiędzy przestępstwem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 k.k.</a> a wykroczeniem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119;art. 119 § 1)">art. 119 § 1</a> k.w., uznane zostało za wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący znamiona § 3 tego przepisu, pozostającego w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 119 § 1)">§ 1</a>, przy czym poza wspomnianymi okolicznościami natury przedmiotowej wypada nadmienić, że okoliczności podmiotowe, związane ze sprawcami przestępstwa - w tym ich postawa w toku postępowania, niekwestionowanie odpowiedzialności - także nie stały na przeszkodzie takiej kwalifikacji, której nie kwestionował i oskarżyciel publiczny nie składając sprzeciwu od wydanego wcześniej wyroku nakazowego, w którym również została ona przyjęta</p> <p>końcowo należy zauważyć, że okoliczności związane z uprzednią karalnością jednego z oskarżonych i ustaleniami policji, że oboje oni pozostają w zainteresowaniu organów ścigania w związku z podejrzeniami o dokonywanie kradzieży były oceniane przez sąd przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i jako takie legły u podstaw wymierzenia kary - o czym poniżej</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>orzeczone kary grzywny mieszczą się w granicach ustawowego zagrożenia, w ocenie Sądu są karami najbardziej adekwatnymi zważywszy stopień winy i szkodliwości społecznej czynu, zgodna z dyrektywami wynikającymi z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, a ich wysokość i podwojenie w stosunku do wymierzonej zakwestionowanym przez nich wyrokiem nakazowym wysokości stawki dziennej miała na celu - w świetle dowodów z dokumentów widniejących w aktach sprawy - spełnienie przede wszystkim roli prewencyjnej w odniesieniu do każdego z tych oskarżonych</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->okoliczności obciążające</span> </p> <p>- uprzednia karalność oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> - w tym za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 k.k.</a> w 2023 roku,</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->okoliczności łagodzące</span> </p> <p>- niewielkie rozmiary wyrządzonej szkody,</p> <p>- niekwestionowanie sprawstwa (i związanej z tym odpowiedzialności) w toku trwającego postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="underline"> <!-- -->- wobec złożenia wniosku o naprawienie szkody przez pokrzywdzonego stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeczenie obligatoryjne</span> </p> <p>- wobec nienaprawienia szkody nawet w niewielkiej części - orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody w całości, w wysokości wynikającej z treści przeprowadzonych dowodów (w tym dokumentów)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>rozstrzygnięcie obligatoryjne, wynikające z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a>, który to przepis nakazuje zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie - w tym wypadku: zatrzymania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>IV</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p>rozstrzygnięcie obligatoryjne, wynikające z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a>, który to przepis nakazuje zaliczenie na poczet orzeczonej kary okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie - w tym wypadku: zatrzymania</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>V</p> </td> <td colspan="12"> <p>oskarżeni są osobami w sile wieku (wręcz młodymi), zdrowymi, zdolnymi do podjęcia pracy; jak ustalono w toku postępowania <span class="anon-block">M. W.</span> uzyskuje przy tym dochody z prac dorywczych - brak było podstaw do zwolnienia ich od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, którym to obciążono każde z nich w częściach ich dotyczących</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626;art. 626 § 1)">art. 626 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a>,</p> <p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>sędzia Mariusz Brojek</p> </td> </tr> </table>