Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II K 770/22

Sądy powszechne2024-09-17
Sygnatura
II K 770/22
Data orzeczenia
2024-09-17
Rodzaj
REASONS

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 770/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W okresie od 8 maja 2020 roku do 23 października 2020 r w nieustalonym miejscu w celu udaremnienia wykonania orzeczenia Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 9 czerwca 2020 r sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> udaremnił zaspokojenie swoich wierzycieli to jest <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> poprzez ukrycie zagrożonego zajęcia w toku prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie za sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> postępowania egzekucyjnego mienia w postaci środków finansowych poprzez zorganizowanie wpływu należności z tytułu usług świadczonych przez spółkę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> na rachunek bankowy innej spółki, z pominięciem rachunków <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span>, <strong> <!-- --> to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>W dniu 7 sierpnia 2018 roku <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span>, jako wynajmujący, zawarli z <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span>, reprezentowaną przez <span class="anon-block">R. C.</span>, jako najemcą, umowę najmu lokalu użytkowego położonego w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">lokal (...)</span>.</p> <p>W § 19 w/w umowy najemca zobowiązał się do przekazania oświadczenia w formie aktu notarialnego o poddaniu się egzekucji w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 4)">art. 777 § 1 pkt. 4 kpc</a> w zakresie obowiązku wydania lokalu w przypadku rozwiązania umowy, jej wypowiedzenia lub upływu okresu obowiązywania oraz zapłaty zaległego 6-miesięcznego czynszu oraz wszelkich dodatkowych opłat wskazanych w umowie, do kwoty 72.000,00 zł.</p> <p>W dniu 8 września 2018 roku <span class="anon-block">R. C.</span> zawarł akt notarialny (<span class="anon-block">(...)</span>) - oświadczenie o poddaniu się egzekucji w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 4)">art. 777 § 1 pkt. 4 kpc</a>, zgodnie z zawartą powyżej umową.</p> </td> <td colspan="2"> <p>umowa z dnia 7 sierpnia 2018 roku</p> </td> <td> <p>56-60</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akt notarialny <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>43-50</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> </td> <td> <p>8-13</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>26-27, 410-411</p> <p>32-33, 411-415</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> od marca 2019 roku do 11 września 2019 roku zaprzestał płacenia czynszu i opłat administracyjnych związanych z przedmiotem najmu lokalu użytkowego, w związku z czym <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> w dniu 11 lipca 2018 roku wezwali <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> do zapłaty kwoty 56.544,05 zł, zaś w dniu 11 września 2019 roku rozwiązali ze spółką umowę najmu lokalu użytkowego z skutkiem natychmiastowym i wezwali do opuszczenia lokalu. <span class="anon-block">R. C.</span> jako prezes zarządu spółki nie dostosował się do powyższego wezwania.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>26-27, 410-411</p> <p>32-33, 411-415</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wypowiedzenie umowy z dnia 11 września 2019 roku</p> </td> <td> <p>61-63</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Postanowieniem Sądu Rejonowego w Wołominie <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 7 listopada 2019 roku w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> uzyskali klauzulę wykonalności na akcie notarialnym <span class="anon-block">(...)</span> w zakresie obowiązku opróżnienia i wydania lokalu użytkowego, na podstawie której wszczęto postępowanie egzekucyjne <span class="anon-block">(...)</span>. Postępowanie egzekucyjne zakończyło się wydaniem nieruchomości w dniu 10 stycznia 2020 roku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>postanowienie z dnia 7 listopada 2019 roku</p> </td> <td> <p>68-69</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół ze sprawy <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>64</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>W dniu 20 stycznia 2020 roku <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> wezwali <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> do zapłaty kwoty 134.346,17 zł. W skład tejże kwoty wchodziły zaległe opłaty za czynsz do administracji oraz najem za lokal. <span class="anon-block">R. C.</span> jako prezes zarządu spółki nie dostosował się do powyższego wezwania, w związku z czym na skutek złożonego wniosku przez wierzycieli, postanowieniem Sądu Rejonowego w Wołominie <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 9 czerwca 2020 roku w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> uzyskali klauzulę wykonalności do aktu notarialnego <span class="anon-block">(...)</span> w zakresie zapłaty czynszu oraz opłat dodatkowych do kwoty 72.000,00 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wezwanie do zapłaty z dnia 20 stycznia 2020 roku</p> </td> <td> <p>70-72</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>26-27, 410-411</p> <p>32-33, 411-415</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie z dnia 9 czerwca 2020 roku</p> </td> <td> <p>76-77</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p>w dniu 22 czerwca 2020 roku wszczęto postepowanie egzekucyjne <span class="anon-block">(...)</span> do kwoty 72.000,00 zł. Postępowanie egzekucyjne było prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzię Rejonowym dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, bowiem <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. otworzyła swój lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W toku postępowania egzekucyjnego komornik nie ujawnił żadnego majątku ruchomego, zaś rzeczy ruchome znajdujące się w lokalu należały do innego podmiotu. Nadto komornik ustalił, że na rachunku bankowym <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. brak jest środków pieniężnych.</p> </td> <td colspan="2"> <p>akta komornicze <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>111-161</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>26-27, 410-411</p> <p>32-33, 411-415</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. M.</span> </p> </td> <td> <p>520-521</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="10" colspan="12"> <p>W dniu 26 czerwca 2020 roku, <span class="anon-block">M. Ś.</span> wysłała syna do <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. celem zakupu wody niegazowanej przy użyciu karty płatniczej. Na paragonie widniała nazwa firmy <span class="anon-block">(...)</span>, zaś na potwierdzeniu z terminalna <span class="anon-block">F. P.</span>.</p> <p>W związku z powyższym komornik sądowy skierował zawiadomienie o zajęciu wierzytelności do dzierżawcy terminala płatniczego, tj. <span class="anon-block">(...)</span> S.A., przy czym w odpowiedzi uzyskał informację, że wydruk z terminala dotyczy <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> Jednocześnie <span class="anon-block">(...)</span>S.A. wskazało, że nigdy nie współpracowało ze spółką <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o”</p> <p>Umowa dzierżawy terminala została zawarta w dniu 5 maja 2020 roku, a jej stroną była <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span>, której to wspólnikiem był <span class="anon-block">R. C.</span>.</p> <p>W zestawieniu z dzierżawionego terminala za okres od 8 maja 2020 roku do 23 października 2020 roku <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> ujawniono dochody około 200.000,00 zł, które to dochody były ukrywane przez spółkę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> na skutek toczącego się postępowania egzekucyjnego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>rachunek oraz potwierdzenie z terminala z dnia 26 czerwca 2020 roku</p> </td> <td> <p>138-138v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>26-27, 410-411</p> <p>32-33, 411-415</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akta komornicze <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>111-161</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa dzierżawy terminala przez <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td> <p>204-216v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zestawienie z terminala <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td> <p>187-203v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja księgowa</p> </td> <td> <p>463</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td> <p>167-172</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowe zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td> <p>452-454</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. D.</span> </p> </td> <td> <p>471-471</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">G. D.</span> </p> </td> <td> <p>572-574</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> nie był uprzednio karany</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>517, 581</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="20" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W ocenie Sądu zasługiwały w pełni na wiarę zeznania pokrzywdzonych małżonków <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span>, albowiem charakteryzowały się one logicznością, spójnością wewnętrzną, korelowały one wzajemnie ze sobą, a nade wszystko ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją. Zdecydowanie większa i bardziej szczegółowa wiedza <span class="anon-block">Z. Ś.</span> w porównaniu do wiedzy <span class="anon-block">M. Ś.</span> wynikała z podziału zadań przyjętego przez małżonków w zakresie prowadzonego przez nich przedsiębiorstwa. Z tego względu zeznania <span class="anon-block">Z. Ś.</span> cechowała większa szczegółowość co do przebiegu wydarzeń. Pokrzywdzeni zgodni byli w swych twierdzeniach w szczególności co do tego, iż <span class="anon-block">R. C.</span> zataił otrzymywane środki pieniężne w ramach prowadzenia spółki <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span>, poprzez zorganizowanie wpływu należności z tytułu usług świadczonych przez spółkę na rachunek bankowy innej spółki, z pominięciem rachunków <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span>. Sąd nie znalazł żadnych powodów, by odmówić wiarygodności zeznaniom pokrzywdzonych również w zakresie ich twierdzeń co do działań podjętych celem wyegzekwowania należności oraz problemów wówczas się ujawniających (a wynikających z działań podjętych przez małżonków) skutkujących bezskutecznością egzekucji - w tym zakresie zeznania te w pełni korelowały z uzyskaną dokumentacją.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">R. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne zeznania Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie, który opisał przebieg postępowania egzekucyjnego w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>. Świadek potwierdził fakt, że <span class="anon-block">R. C.</span> zataił otrzymywane środki pieniężne w ramach prowadzenia spółki <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span>, poprzez zorganizowanie wpływu należności z tytułu usług świadczonych przez spółkę na rachunek bankowy innej spółki, z pominięciem rachunków bankowych spółki <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span>. Relacja świadka znajduje potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowe zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka wiarygodne częściowo. Świadek był menagerem <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> i potwierdził okoliczność księgowania należności pieniężnych na niewłaściwym terminalu, w wyniku czego środki finansowe kierowane były na konto innego podmiotu. W tym zakresie depozycje świadka korelowały z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z zeznaniami świadków <span class="anon-block">M. Ś.</span>, <span class="anon-block">Z. Ś.</span>, <span class="anon-block">R. M.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span>, a także sporządzoną dokumentacją, chociażby z umową dzierżawy terminala przez <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka były spójne i logiczne, nie zawierały sprzeczności, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym (przede wszystkim z dowodami z dokumentów). Depozycje świadka były precyzyjne, rzeczowe i wyczerpujące. Sąd nie dopatrzył się powodów, aby odmówić tym zeznaniom mocy dowodowej.</p> <p>Świadek prowadził kancelarię podatkowo - księgową i zajmował się rozliczeniami <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> oraz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">G. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka były spójne i logiczne, nie zawierały sprzeczności, korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym (przede wszystkim z dowodami z dokumentów). Depozycje świadka były precyzyjne, rzeczowe i wyczerpujące. Sąd nie dopatrzył się powodów, aby odmówić tym zeznaniom mocy dowodowej.</p> <p>Świadek był przedstawicielem handlowym <span class="anon-block">(...)</span> S.A. i potwierdził fakt, że umowa była podpisywana w trybie zdalnym przez oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> na dzierżawę trzech terminali płatniczych. Co istotne z treści zawartej umowy współpracy, wynika, że dany terminal powinien być użytkowany w konkretnej wskazanej lokalizacji, zaś używanie ich w innym miejscu jest niedozwolone i stanowi naruszenie warunków umowy, przy czym świadek nie ma wpływu na to jak faktycznie są wykorzystywane terminale. Kolejnym naruszeniem jest wykorzystywanie terminali przez inny podmiot, niż ten wskazany w zawartej umowie. Świadek jednocześnie potwierdził fakt, że umowa współpracy o dzierżawę terminali nie została zawarta z <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa z dnia 7 sierpnia 2018 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez strony stosunku prawnego, zawierający pisemne oświadczenia woli stron. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Dowodzi najmu lokalu użytkowego położonego w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">lokal (...)</span> przez <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. reprezentowaną przez oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akt notarialny <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez notariusza, osobę zaufania publicznego, w przepisanej prawem formie. Jego autentyczność i treść nie budziła wątpliwości sądu i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony procesu. Nie było podstaw, aby odmówić mu mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie. Dowodzi poddania się egzekucji w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 4)">art. 777 § 1 pkt. 4 kpc</a> w zakresie obowiązku wydania lokalu w przypadku rozwiązania umowy, jej wypowiedzenia lub upływu okresu obowiązywania oraz zapłaty zaległego 6-miesięcznego czynszu oraz wszelkich dodatkowych opłat wskazanych w umowie, do kwoty 72.000,00 zł przez <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. reprezentowaną przez oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Informacje z powszechnego rejestru prowadzonego przez Sąd na podstawie przepisów prawa i korzystające z domniemania prawdziwości. Nie były kwestionowane przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać ich wiarygodność.</p> <p>Dowód ujawnił, że oskarżony <span class="anon-block">R. C.</span> był zarazem wspólnikiem spółki, jak i prezesem zarządu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wypowiedzenie umowy z dnia 11 września 2019 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez pełnomocnika powoda na okoliczność powstałej wierzytelności. Jego autentyczność i treść nie budziła wątpliwości sądu i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony procesu. Nie było podstaw, aby odmówić mu mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie z dnia 7 listopada 2019 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Dowodzi obowiązku opróżnienia i wydania lokalu użytkowego w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">lokal (...)</span> przez <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. reprezentowaną przez oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół ze sprawy <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez uprawniony organ w przepisanej prawem formie, tj. przez komornika sądowego z toczącego się postępowania egzekucyjnego. Jego autentyczność i treść nie budziła wątpliwości sądu i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony procesu. Nie było podstaw, aby odmówić mu mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wezwanie do zapłaty z dnia 20 stycznia 2020 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez pełnomocnika powoda na okoliczność powstałej wierzytelności. Jego autentyczność i treść nie budziła wątpliwości sądu i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony procesu. Nie było podstaw, aby odmówić mu mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie z dnia 9 czerwca 2020 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Dowodzi obowiązku zapłaty kwoty 72.000,00 zł przez <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. reprezentowaną przez oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akta komornicze <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez uprawniony organ w przepisanej prawem formie, tj. przez komornika sądowego z toczącego się postępowania egzekucyjnego. Jego autentyczność i treść nie budziła wątpliwości sądu i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony procesu. Nie było podstaw, aby odmówić mu mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>rachunek oraz potwierdzenie z terminala z dnia 26 czerwca 2020 roku</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty dokonanej płatności za pomocą karty bankomatowej w <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Dokumenty ujawniły inny podmiot figurujący na paragonie, a inny na potwierdzeniu z terminala. Ich treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa dzierżawy terminala przez <span class="anon-block"> spółkę (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez strony stosunku prawnego, zawierający pisemne oświadczenia woli stron. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność.</p> <p>Dowód na okoliczność, że dzierżawcą terminala była <span class="anon-block"> spółka (...) Sp. z o.o.</span>, której wspólnikiem był <span class="anon-block">R. C.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zestawienie z terminala <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez <span class="anon-block">(...)</span> S.A., w przepisanej prawem formie. Jego autentyczność i treść nie budziła wątpliwości sądu i nie została skutecznie zakwestionowana przez strony procesu. Nie było podstaw, aby odmówić mu mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie. Dowodzi uzyskanie dochodów na kwotę około 200.000,00 zł przez <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, które to dochody były ukrywane przez spółkę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> na skutek toczącego się postępowania egzekucyjnego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja księgowa</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument sporządzony przez księgowego. Nie było podstaw, aby odmówić mu mocy dowodowej w jakimkolwiek zakresie. Dowodzi uzyskanie dochodów na kwotę około 200.000,00 zł przez <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Informacje z powszechnego rejestru prowadzonego przez Sąd na podstawie przepisów prawa i korzystające z domniemania prawdziwości. Nie były kwestionowane przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać ich wiarygodność.</p> <p>Dowód ujawnił, że oskarżony <span class="anon-block">R. C.</span> był wspólnikiem spółki.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy sporządzony przez upoważniony do tego organ, w prawem przepisanej formie. Jego treść nie była kwestionowana przez strony, brak jest także innych okoliczności, które mogłyby podważać jego wiarygodność. Stanowi dowód na okoliczność uprzedniej niekaralności oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, natomiast na etapie postępowania sadowego nie stawił się na rozprawę, był reprezentowany przez obrońcę. Depozycje oskarżonego nie zasługiwały zdaniem Sądu na wiarę, albowiem były one sprzeczne ze zgromadzonym materiałem dowodowym, nielogiczne i sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego, w konsekwencji czego zostały uznane za zmierzające jedynie do uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwo.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowe zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie dał wiary części zeznań świadka złożonych na rozprawie, w szczególności tych, w których wskazał, że ciężko zauważyć, iż pieniądze wpływają na inne konto podmiotu. W ocenie Sądu nie sposób przyjąć w świetle zasad doświadczenia życiowego, że przez okres jaki został wskazany w zarzucie, tj. od 8 maja 2020 roku do 23 października 2020 roku, nikt nie zorientował się, że na rachunku bankowym podmiotu <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> brak jest dochodów wynikających z płatności kartą bankomatową, podczas gdy podmiot prężnie wykonywał działalność gospodarczą. Sekwencja zdarzeń kategorycznie nakazuje uznać zeznania świadka za wykrętne i nie zasługujące na wiarę. Nadto świadek jest menagerem, a zarazem osobą, która długo pozostaje w relacjach koleżeńskich z oskarżonym <span class="anon-block">R. C.</span>, a zatem jego depozycje mają na celu ukazania oskarżonego w jak najlepszym świetle.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że [...] ukrywa, zbywa, [...] składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, [...], podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</p> <p>Przedmiotem ochrony jest interes majątkowy wierzyciela, w szczególności możliwość zaspokojenia swoich roszczeń się z majątku dłużnika. Ponadto - jako dobro uboczne - przepis chroni powagę i skuteczność orzeczeń organów państwowych.</p> <p>W kwestii strony przedmiotowej wskazać trzeba, że przestępstwo to realizowane jest poprzez znamię czasownikowe polegające na usuwaniu, ukrywaniu, zbywaniu, darowaniu, niszczeniu, rzeczywistym lub pozornym obciążaniu albo uszkadzaniu składników majątku dłużnika albo usuwaniu znaków zajęcia. Jest to lista zamknięta, co więcej z przestępczym działaniem, w postaci dokonania, mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia skutku, jakim jest udaremnienie lub uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela (co najmniej jednego). Zbycie składników majątku, w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300)">art. 300 kk</a> powinno być rozumiane w sposób cywilistyczny – jako czynność rozporządzającą odpłatną lub pod tytułem darmym. Ukrycie natomiast jest czynnością faktyczną, może ono polegać na ukryciu środków pieniężnych pozyskanych ze zbycia składnika swego majątku. Przez pojęcie majątku należy rozumieć całokształt praw majątkowych przysługujących dłużnikowi (w tym prawo własności lokalu, udział w tym prawie oraz własność środków pieniężnych). Przestępstwo ma charakter skutkowy, do jego znamion należy także spowodowanie skutku w postaci udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia swojego wierzyciela. Materialny charakter tego przestępstwa wynika wprost z przytoczonego sformułowania. Z kolei przez pojęcie "orzeczenie sądu lub innego organu państwowego" należy rozumieć także akty notarialne zaopatrzone w klauzulę wykonalności postanowieniem sądu lub referendarza sądowego.</p> <p>Przestępstwo to ma charakter indywidualny, jego sprawcą może być tylko dłużnik.</p> <p>Co do strony podmiotowej wskazać trzeba, że przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a> może być popełnione tylko umyślnie. Udaremnienie wykonania orzeczenia jest zredagowane jako znamię strony podmiotowej (celu), nadając przestępstwu charakter kierunkowy. Sprawca musi oczywiście zdawać sobie sprawę z działań wierzyciela zmierzających do dochodzenia swoich roszczeń.</p> <p>W ocenie Sądu okoliczności popełnienia czynu w niniejszej sprawie nie budzą wątpliwości. Zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> wyczerpywało znamiona przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a>. Oskarżony dopuścił się udaremnienia wykonania orzeczenia organu państwowego, tj. tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego z dnia 8 września 2018roku <span class="anon-block">(...)</span> zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem referendarza sądowego z dnia 9 czerwca 2020 roku o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> w zakresie, w którym <span class="anon-block">R. C.</span> poddał się egzekucji co do obowiązku zapłaty zaległego 6-miesięcznego czynszu oraz wszelkich dodatkowych opłat wskazanych w umowie, do kwoty 72.000,00 zł. Oskarżony nie spłacił żadnej części z tej kwoty, mimo, że prowadził w dalszym ciągu <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> w nowym miejscu, tj. przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W trakcie postępowania egzekucyjnego komornik nie ujawnił żadnego majątku ruchomego, zaś rzeczy ruchome znajdujące się w lokalu należały do innego podmiotu. Nadto komornik ustalił, że na rachunku bankowym <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. brak jest środków pieniężnych. Po interwencji pokrzywdzonych polegającej na zakupie wody w w/w restauracji i użyciu karty płatniczej, zauważyli, że na paragonie widniała firma <span class="anon-block">(...)</span>, zaś na potwierdzeniu z terminalna <span class="anon-block">F. P.</span>. W związku z powyższym komornik sądowy skierował zawiadomienie o zajęciu wierzytelności do dzierżawcy terminala płatniczego, tj. <span class="anon-block">(...)</span> S.A., przy czym w odpowiedzi uzyskał informację, że wydruk z terminala dotyczy <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> Jednocześnie <span class="anon-block">(...)</span> S.A. wskazało, że nigdy nie współpracowali ze spółką <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. Tym samym oskarżony <span class="anon-block">R. C.</span> ukrył zagrożone zajęciem przez komornika mienie w postaci środków finansowych z działalności restauracji -poprzez zorganizowanie wpływu należności z tytułu usług świadczonych przez spółkę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> na rachunek bankowy innej spółki, z pominięciem rachunków <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">M.</span>. Środki finansowe z działalności <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> były w faktycznej dyspozycji oskarżonego, mimo że były przekazywane na rachunek bankowy <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span>, bowiem jak wynika z informacji KRS jest on wspólnikiem tejże spółki.</p> <p>W zestawieniu z dzierżawionego terminala za okres od 8 maja 2020 roku do 23 października 2020 roku <span class="anon-block"> firmy (...) Sp. z o.o.</span> ujawniono dochody około 200.000,00 zł, które de facto wpływać powinny na rachunek <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span>, przy czym nie zostały one przeznaczone na spłatę długu wobec <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span>, ani zabezpieczone na ten cel. Pokrzywdzeni nie uzyskali zaspokojenia całości dłużnej kwoty. Nastąpił więc skutek w postaci uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela.</p> <p>Podkreślić trzeba, że oskarżony <span class="anon-block">R. C.</span> chciał i działał w celu udaremnienia wykonania orzeczenia (tytułu wykonawczego), a zatem miał zamiar bezpośredni popełnienia tego przestępstwa. Oskarżony miał świadomość uszczuplenia swoimi działaniami zaspokojenia wierzycieli. W przypadku środków pieniężnych, z łatwością można je ukryć przed poszukującym majątku komornikiem. I tak właśnie postąpił <span class="anon-block">R. C.</span>, który ukrył środki pieniężne poprzez zorganizowanie wpływu należności z tytułu usług świadczonych przez spółkę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> na rachunek bankowy innej spółki.</p> <p>Oskarżony miał świadomość istnienia zobowiązania, co do którego przed notariuszem dobrowolnie poddał się egzekucji. Powinien zatem liczyć się z dochodzeniem zobowiązania przez wierzycieli i z obowiązkiem zapłaty. Ukrywając przez wierzycielami i przed komornikiem, który prowadził postępowanie egzekucyjne, środki pieniężne z działalność restauracji, nie spłacił zadłużenia ani też nie zabezpieczył odpowiednich środków na jego spłatę.</p> <p>Sąd rozpoznający niniejszą sprawę podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2018 roku o sygn. II AKa 286/17, iż "Mienie zagrożone zajęciem w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 KK</a>, to nie tylko mienie, które może zostać zajęte na podstawie już wydanego tytułu wykonawczego, ale także mienie, którego zajęcie w przyszłości jest rzeczywiste i realnie należy się z nim liczyć. Nie ulega wątpliwości, że tytuł egzekucyjny, jakim jest akt notarialny, stanowi przesłankę upoważniającą do ustalenia, że zagrożenie zajęciem jest realne". Akt notarialny z dnia 8 września 2018roku <span class="anon-block">(...)</span> stanowi tytuł egzekucyjny (zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 4)">art. 777 § 1 pkt 4 kpc</a>), a po zaopatrzeniu w klauzulę wykonalności stanowi on tytuł wykonawczy stanowiący podstawę prowadzenia egzekucji (zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 776)">art. 776 kpc</a>).</p> <p>Wreszcie dostrzec trzeba, że zamiarem bezpośrednim objęte jest także znamię czasownikowe przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 kk</a>, w tym przypadku ukrycie składników swego majątku w postaci środków pieniężnych. Ukrycie środków z rachunku bankowego nastąpiły w pełni świadomie. Oskarżony miał wolę dokonania tych czynności, tj. chciał ich dokonać i zrobił to; ukrył środki pieniężne poprzez zorganizowanie wpływu należności z tytułu usług świadczonych przez spółkę <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. w <span class="anon-block">M.</span> na rachunek bankowy innej spółki, pomimo, że wiedział o istniejącym tytule egzekucyjnym (akcie notarialnym, w którym poddał się egzekucji) i istniejącym zobowiązaniu. Wiedział zatem że uszczupla tym samym zaspokojenie swojego wierzyciela i skutek ten nastąpił. Działał więc w celu udaremnienia wykonania orzeczenia organu państwowego, tj. tytułu wykonawczego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd doszedł do przekonania, że okoliczności popełnienia przestępstwa, w tym sprawstwo i wina oskarżonego, nie budzą wątpliwości.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na wstępie należy podkreślić, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> został zmieniony przez art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, w ten sposób, że z dniem 1 października 2023 r. jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.</p> <p>Do dnia 1 października 2023 roku, przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> Sąd mógł orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 3 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 100 stawek dziennych, jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.</p> <p>Biorąc pod uwagę fakt, że przed zmianą z dnia 1 października 2023 roku wymiar kary przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> był łagodniejszy dla sprawcy, należało w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> zastosować ustawę obowiązującą poprzednio jako względniejszą dla oskarżonego.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">Art. 300 § 2 kk</a> stanowi, że kto, w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu lub innego organu państwowego, udaremnia lub uszczupla zaspokojenie swojego wierzyciela przez to, że usuwa, ukrywa, zbywa, darowuje, niszczy, rzeczywiście lub pozornie obciąża albo uszkadza składniki swojego majątku zajęte lub zagrożone zajęciem, bądź usuwa znaki zajęcia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</p> <p>Zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art.53 kk</a> sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 § 1)">§ 1</a>); <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 § 2)">§ 2</a> stanowi zaś, że sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, zwłaszcza w razie popełnienia przestępstwa na szkodę osoby nieporadnej ze względu na wiek lub stan zdrowia, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 58;art. 58 § 1)">Art. 58 §1 kk</a> ustanawia z kolei priorytet dla kar wolnościowych. Sąd jest zobowiązany zatem do rozważenia w pierwszej kolejności, czy w danym przypadku nie będzie wystarczające orzeczenie grzywny lub kary ograniczenia wolności. Dopiero, gdy sąd po rozważeniu tych wolnościowych możliwości reakcji na czyn przestępny sprawcy dojdzie do wniosku, że żadna z wymienionych kar ani środek karny nie jest w stanie spełnić założonych celów kary, może sięgnąć po ostatnią z możliwych alternatyw w postaci kary pozbawienia wolności stanowiący środek ostateczny (ultima ratio).</p> <p>Mając na uwadze w/w dyrektywy, Sąd uznając oskarżonego za winnego, wymierzył mu za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 300;art. 300 § 2)">art. 300 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 zł ( czterdziestu złotych).</p> <p>Orzeczona kara uwzględnia stopień społecznej szkodliwości czynu, który uznano za znaczny.</p> <p>Zdaniem Sądu, przy uwzględnieniu znacznego stopnia zawinienia jak i stopnia społecznej szkodliwości czynu, kara ta będzie współmierną odpłatą za jego popełnienie. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu, Sąd wziął pod uwagę katalog okoliczności o tym decydujących. Ocenę w tym zakresie zdeterminował rodzaj i charakter naruszonego dobra prawnego (<span class="anon-block">R. C.</span> godził wprawdzie w cenne dobro prawne, ale nie jest ono wartością tej samej rangi co życie i zdrowie ludzkie) oraz wartość szkody (przestępstwo ma wymiar wyłącznie materialny, a jego skutki wciąż są możliwe do zniwelowania). Okolicznościami łagodzącymi jest uprzednia niekaralność oskarżonego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że sięganie w przypadku oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> po bezwzględną karę pozbawienia wolności w stosunku do ciężaru gatunkowego przypisanego mu przestępstwa byłoby zbyt surową reakcją na jego przestępcze działanie. Z kolei orzeczenie kary ograniczenia wolności byłoby niecelowe, bowiem przestępstwo miało podłoże finansowe i majątkowe i w tym samym kierunku zmierzać powinna wymierzona oskarżonemu kara. Powinna mieć ona związek z rodzajem i charakterem czynu zabronionego zarzucanego oskarżonemu.</p> <p>Zdaniem Sądu orzeczona kara jest także słuszna i sprawiedliwa w odczuciu społecznym, jak również będzie stanowić skuteczny środek do zwalczania tego typu deliktów, spełniając tym samym wymogi prewencji generalnej. Jednocześnie oskarżony jako przedsiębiorca prowadzący różnego typu przedsięwzięcia gospodarcze powinien z jednej strony odczuć dolegliwość kary, z drugiej -jest ona możliwa do wykonania przez oskarżonego biorąc pod uwagę jego tryb życia i profil zawodowy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. C.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43b kk</a> orzeczono podanie wyroku do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego treści na stronie internetowej Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie przez okres 2 (dwóch) miesięcy. Podanie wyroku do publicznej wiadomości ma wymiar represyjny na sprawcę i prewencyjny charakter, z uwagi na społeczne oddziaływanie kary. Nadto w dacie czynu stanowił elementarny składnik w przypadku orzekania kary z zastosowaniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> Podanie wyroku do publicznej działalności adekwatne jest także do stylu życia oskarżonego będącego osobą publiczną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd nie nałożył na skazanego dodatkowo obowiązku uiszczenia nawiązki na rzecz osób pokrzywdzonych uznając, iż jej kwota nie wynika wprost z istoty czynu zarzucanego oskarżonemu tak jak ma to miejsce np. w przypadku przestępstw przeciwko mieniu, zaś ewentualne roszczenia osób pokrzywdzonych winny być raczej dochodzone w postępowaniu cywilnym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>Biorąc pod uwagę fakt, że <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> byli reprezentowani przez pełnomocnika z wyboru, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> solidarnie na rzecz <span class="anon-block">M. Ś.</span> i <span class="anon-block">Z. Ś.</span> kwotę 2.856 zł ( dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć złotych ) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Mając na względzie fakt, iż oskarżony swoim zachowaniem spowodował postępowanie karne, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">R. C.</span> na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych kwotę 70 ( siedemdziesiąt) złotych, oraz kwotę 1000 ( jeden tysiąc ) złotych tytułem opłaty, uznając, iż będzie on w stanie je ponieść bez uszczerbku dla siebie i swojej rodziny.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>