VIII U 132/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII U 132/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 01.12.2022 roku, Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span>, po rozpatrzeniu wniosku <span class="anon-block">A. K.</span> z dnia 30.08.2022 r. ,odmówił mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, że podstawę do wydania niniejszej decyzji stanowiło orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 28.11.2022 r., która nie stwierdziła niezdolności do pracy ubezpieczonego. Z uwagi na fakt, że ubezpieczony nie spełnia łącznie wszystkich wymaganych warunków, organ rentowy stwierdził, że brak jest podstaw prawnych do przyznania świadczenia.</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja – k. 26 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>W dniu 11.01.2023 r. wnioskodawca wniósł odwołanie od decyzji z dnia 01.12.2022 r., dotyczącej odmowy przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując iż jest ona dla niego krzywdząca.</p> <p> <em> <!-- -->(odwołanie – k. 3)</em> </p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.</p> <p> <em> <!-- -->(odpowiedź na odwołanie – k. 6-6 verte)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">A. K.</span> <span class="anon-block">urodził się w dniu (...)</span> </p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna)</em> </p> <p>Wnioskodawca, w okresie od 01.08.2019 r. do 31.08.2022 r., pobierał okresową rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna)</em> </p> <p>Wnioskodawca posiadał umiarkowany stropień niepełnosprawności <span class="underline"> <!-- -->do 28.02.2024 r.</span> Obecnie – nie posiada orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.</p> <p> <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna)</em> </p> <p>W dniu 30.08.2022 r. ubezpieczony wystąpił do organu rentowego z wnioskiem o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres.</p> <p> <em> <!-- -->(wniosek – k. 20-20 verte plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>W orzeczeniu z dnia 06.10.2022 r. Lekarz Orzecznik ZUS stwierdził, że wnioskodawca nie jest osobą niezdolną do pracy.</p> <p> <em> <!-- -->(orzeczenie Lekarza Orzecznika ZUS – k. 22-22 verte plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>Na skutek sprzeciwu, sprawa przekazana została do rozpatrzenia przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z dnia 28.11.2022 r. podtrzymała stanowisko wyrażone przez Lekarza Orzecznika.</p> <p>(<em> <!-- -->orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS – k. 25-25 verte plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego, sprzeciw – k. 24-25 dokumentacji orzeczniczo - lekarskiej załączonej do sprawy)</em> </p> <p>Na tej podstawie, decyzją z dnia 01.12.2022 r. ZUS odmówił wnioskodawcy przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.</p> <p> <em> <!-- -->(decyzja – k. 26 plik II załączonych do sprawy akt organu rentowego)</em> </p> <p>Sąd przeprowadził postępowanie dowodowe z opinii biegłych sądowych: onkologa, pulmonologa, psychiatry, neurologa.</p> <p>W świetle opinii biegłych w zakresie - onkologii, pulmonologii, psychiatrii, neurologii, stopień naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy , nie powoduje niezdolności do pracy ; wnioskodawca jest całkowicie zdolny do pracy, zgodnie z kwalifikacjami.</p> <p> <em> <!-- -->(pisemna opinia biegłego z zakresu onkologii – k. 12-13, pisemna opinia biegłego z zakresu pulmonologii – k. 31-33, pisemna opinia biegłego z zakresu psychiatrii– k. 50-53, pisemna opinia biegłego z zakresu neurologii– k. 164-166)</em> </p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, szczególnie opinii z w/w biegłych lekarzy, wnioskodawca na rozprawie w dniu 8.01.2025 r. cofnął odwołanie w niniejszej sprawie.</p> <p> <em> <!-- -->(oświadczenie wnioskodawcy złożone na rozprawie w dniu 8.01.2025 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:18:23-00:18:30- płyta CD – k. 213)</em> </p> <p>Na tej samej rozprawie, organ rentowy przychylił się do wniosku cofającego odwołanie.</p> <p> <em> <!-- -->(oświadczenie złożone na rozprawie w dniu 8.01.2025 r. e-<span class="anon-block">protokół (...)</span>:18:30 – 00:19:14- płyta CD – k. 213)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Stosownie do treści <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1;art. 203 § 2)">art. 203 § 1 i 2 k.p.c.</a> </strong>pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3;§ 3 zd. 1;art. 203)">§ 3 zd. 1 art. 203 k.p.c.</a> w razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Natomiast § 4 przywołanego przepisu stanowi, iż sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.</p> <p>Jak stanowi <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a> </strong>Sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.</p> <p>Przytoczone przepisy mają zastosowanie, również, do postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, na podstawie <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </strong> </p> <p>Nadto <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 469)">art. 469 k.p.c.</a>,</strong> wskazuje, że Sąd uzna cofnięcie pozwu za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes ubezpieczonego.</p> <p>Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, wskazać należy, że cofnięcie odwołania, w niniejszej sprawie, przez wnioskodawcę, należy uznać za prawnie skuteczne, bowiem nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa, a także nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego, mając na uwadze, że wnioskodawca pozyskał w czasie postępowania dowody w postaci opinii biegłych sądowych a przeprowadzone opinie biegłych nie wskazywały na niezdolność wnioskodawcy do pracy. Cofnięcie pozwu (środka odwoławczego) należy do uprawnień powoda (odwołującego się) i jest wyrazem jego prawa do dysponowania przedmiotem procesu oraz przejawem odwołalności czynności procesowych.</p> <p>Wskazać, przy tym , należy, że Sąd pouczył ubezpieczonego, obecnego na rozprawie w dniu 8.01.2025 r., że, w razie pogorszenia stanu zdrowia, może wystąpić do organu rentowego z nowym wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy i wówczas, w tym nowym postępowaniu, ocenie podlega, czy ubezpieczony spełnia na datę badania go przez lekarza orzecznika ZUS i , ewentualnie, (komisję lekarską ZUS) przesłanki, pozwalające na potwierdzenie jego prawa do renty.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 k.p.c.</a>, umorzył postępowanie w niniejszej sprawie, o czym orzekł w sentencji postanowienia.</p> </div>