II K 1721/23

Sądy powszechne2024-10-03

Sygnatura

II K 1721/23

Data orzeczenia

2024-10-03

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Daniel Hudak (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

Sygn. akt II K 1721/23 <div> <h2>WYROK</h2> W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J Dnia 3 października 2024 roku Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Ewelina Galik w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu – J. T. po rozpoznaniu w dniu 17.09.2024r. i 3.10.2024r. sprawy  W. J. syna W. i T. zd. B. ur. (...) w miejscowości S. oskarżonego o to, że: w okresie od 03 marca do 31 marca 2023 roku, za pośrednictwem sieci Internet, ze skutkiem w K., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, W. J. reprezentujący spółkę (...) z siedzibą w miejscowości Ś., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wprowadził w błąd E. G. reprezentującą spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w ten sposób, że na stronie internetowej https://hurtownia.wojdrew.pl wystawił ogłoszenie o sprzedaży wyrobów drewnianych, a następnie dokonał ich sprzedaży na rzecz spółki (...) Sp. z o.o., na co wystawił fakturę proforma nr (...) z dnia 07 marca 2023 roku i pomimo wpłaty przez kupującego w dniu 31 marca 2023 roku kwoty 7.769,10 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony w (...) Bank (...) S.A. nie dotrzymał warunków umowy powodując straty na kwotę 7.769,10 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 k.k.</a> 1. oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym uzupełnieniem jego opisu, iż wprowadził w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się ze zobowiązania tj. czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a>, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech), tytułem próby; 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43 b k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego środek karny podania wyroku do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie go na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w S. przez okres 1 miesiąca; 4. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o. o. ul. (...), (...)-(...) K., kwotę 2.583,00 (dwa tysiące pięćset osiemdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika w sprawie; 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280 złotych tytułem kosztów sądowych. <table> <colgroup> <col width="60"/> <col width="152"/> <col width="198"/> <col width="19"/> <col width="123"/> <col width="62"/> <col width="104"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"/> </tr> <tr> <td colspan="3"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="2"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> K 1721/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tytko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie części wyroku objętych wnioskiem. J. wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343)">art. 343</a>, art, 343a lub <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 387)">art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek uzasadnienie Udku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czym, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach +8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"/> </tr> <tr> <td colspan="7"/> </tr> <tr> <td> </td> <td> Oskarżony </td> <td colspan="5"> jeżeli czynu nie </td> </tr> <tr> <td> 1.1.1. </td> <td> W. J. </td> <td colspan="5"> w okresie od 03 marca do 31 marca 2023 roku, za pośrednictwem sieci Internet, ze skutkiem w K., działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, W. J. reprezentujący spółkę (...) z siedzibą w miejscowości Ś., doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem i wprowadził w błąd E. G. reprezentującą spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. w ten sposób, że na stronie internetowej https://hurtownia.w_oidrew.pl wystawił ogłoszenie o sprzedaży wyrobów drewnianych, a następnie dokonał ich sprzedaży na rzecz spółki (...) Sp. z o.o., na co wystawił fakturę proforma nr (...) z dnia 07 marca 2023 roku i pomimo wpłaty przez kupującego w dniu 31 marca 2023 roku kwoty 7.769, 10 zł na wskazany rachunek bankowy o numerze (...) prowadzony w (...) Bank (...) S.A. nie dotrzymał warunków umowy powodując straty na kwotę 7.769,10 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a> SI <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> E. G. w dniu 3 marca 2023 r. o godzinie 13:33 złożyła zmówienie w firmie (...), Ś. 341, (...)-(...) S. na zakup wyrobów drewnianych, kuchennych. Występowała jako dyrektor firmy (...) sp. z o.o. w K., (...) gmina B.. W trakcie prowadzonych rozmów negocjowała z oskarżonym - właścicielem firmy - W. J. w </td> <td colspan="2"> Zeznania świadka E. G. </td> <td> 159 4-5 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Potwierdzenie wykonania przelewu </td> <td> 6 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Faktura (...) forma </td> <td> 7 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="108"/> <col width="132"/> <col width="195"/> <col width="184"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> zakresie dostarczenia towaru za pobraniem. Negocjacje w tym zakresie trwały kilka dni. Oskarżony twierdził, że nie może znaleźć firmy kurierskiej, która mogłaby dostarczyć zamówiony towar za pobraniem. Dlatego nalegał aby dokonana została przedpłata w formie przelewu. Wówczas E. G. zgodziła się i dnia 31 marca 2023 roku zleciła wykonanie przelewu w kwocie 7. 769,10 zł z rachunku spółki (...) na rachunek (...) potwierdzenie przelewu przesłała na wskazany adres poczty elektronicznej. W wiadomości zwrotnej otrzymała potwierdzenie przyjęcia zamówienia i zapewnienie, że po zaksięgowaniu wpłaty zamówienie będzie zrealizowane. Również w drodze kontaktów telefonicznych, w dniu 31 marca 2023r. została zapewniona, że otrzyma list przewozowy w celu śledzenia przesyłki. Podczas rozmów telefonicznych była zapewniana przez W. J., że przesyłka została wysłana. Jednakże nie otrzymała zamówionego towaru, jak również listu przewozowego. W takiej sytuacji E. G. 6 kwietnia 2023r. powiadomiła oskarżonego, że rezygnuje z zamówienia i żąda zwrotu wpłaconej kwoty. W kolejnej rozmowie z oskarżonym potwierdził otrzymanie rezygnacji ale nadal twierdził, że towar został wysłany. Oskarżona uznała, że została poszukana. Wówczas w sieci Internet odnalazła wiele negatywnych opinii na temat firmy (...). Wynikało z nich iż jest więcej osób wprowadzonych w błąd przez oskarżonego. </td> <td> potwierdzenie przyjęcia zamówienia </td> <td> 8-16 </td> </tr> <tr> <td> Wydruk z aplikacji Regon (...) Wydruk operacji na rachunku S. bank (...) S.A. </td> <td> 28 33 92v </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> Oskarżony W. urodził się w (...) r. Posiada wyksztalcenie średnie. Z zawodu technik mechanik. Oprowadzi własna działalność gospodarczą; firmę (...) W. J. z siedzibą w Ś. 341, (...)-(...) S. z której osiąga dochody miesięczne w kwocie 4000zł. żonaty. Jedno dziecko na utrzymaniu. Karany sądownie w tym na przestrzeni okresu od sierpnia 2023 do marca 2024, karany wielokrotnie za przestępstwa przeciwko mieniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a> S 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> dane osobowo poznawcze podane przez oskarżonego do protokołu rozprawy </td> <td> 141 </td> </tr> <tr> <td> karta karna </td> <td> 137-138 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"/> </tr> <tr> <td colspan="5"/> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt </td> <td> Dowód </td> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> Informacja z </td> <td colspan="3"> dokumenty sporządzone przez uprawiony do tego podmiot w </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="130"/> <col width="480"/> </colgroup> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td> Banku S., Historia rachunku </td> <td> ramach przyznanych kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron </td> </tr> <tr> <td> Informacje: REGON (...) </td> <td> dokumenty urzędowe, sporządzone przez umocowane do tego podmioty, które nie były w czasie postępowania, kwestionowane przez strony </td> </tr> <tr> <td> karty karne </td> <td> dokumenty sporządzone przez uprawione do tego podmioty w ramach przyznanych im kompetencji, nie były kwestionowane przez żadną z stron. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="108"/> <col width="132"/> <col width="477"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> zeznania świadka E. G. </td> <td> Świadek złożył wiarygodne i przekonywujące zeznania. Korespondują one z pozostałymi dowodami w postaci dokumentów bankowych, wydruków oferty i prowadzonej korespondencji a także zarejestrowanych nagrań rozmów telefonicznych. Ponadto jej twierdzenia dotyczące większej liczby osób niezadowolonych z działalności firmy oskarżonego, korelują z aktualnymi informacjami z Krajowego Rejestru Karnego i ustaleniami organów ściągania w toku postępowania przygotowawczego. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz *niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> W złożonych wyjaśnieniach W. J., które sąd uznał za niewiarygodne oskarżony podał, że nie przyznaje się do winy. Jednocześnie odmówił złożenia wyjaśnień. Powyższe stanowisko oskarżonego pozostaje w sprzeczności z obiektywnymi dowodami, które sąd wykorzystał przy odtworzeniu stanu faktycznego. Sąd potraktował stanowisko oskarżonego jako realizację przyjętej linii obrony a polegającej na zanegowaniu swojej winy i sprawstwa. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="270"/> <col width="156"/> <col width="292"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"/> </tr> <tr> <td/> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td> </td> <td> W. J. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a> S 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> podlega kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Przepis ten za przedmiot ochrony ma cudze mienie rozumiane jako własność i wszelkie inne prawa o charakterze majątkowym, czyli chroni całokształt sytuacji majątkowej (praw majątkowych) osoby jej przysługujących. Tym samym na gruncie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a> S 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> chroniony jest bardzo szeroki zakres praw majątkowych, począwszy od <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">praw rzeczowych</a>, obligacyjnych, spadkowych, aż do praw na dobrach niematerialnych (prawa autorskie, wynalazcze, prawo do firmy i znaków towarowych itp.), jeżeli mają one wartość majątkową (por. R. Stefański komentarz do art. 286 k.k. w zbiorze Legalis). Znamię wprowadzenia w błąd może nastąpić za pośrednictwem innych osób, niemających świadomości, iż uczestniczą w stworzeniu u tych innych osób wiedzy niezgodnej ze stanem rzeczywistym, która to wiedza miała znaczenia do rozporządzenia mieniem przez adresata kłamstwa np. pośrednik kredytowy, który przekazuje wnioski kredytowe do banku (M. Gałązka, w: Grześkowiak, Wiak, Kodeks karny, 2019, s. 1400; wyr. SA w Warszawie z 15.1.2019 r., Il AKa 418/18,w zbiorze Legalis). Sprawca podejmuje czynności doprowadzające do skutku w postaci rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem, rozumianego jako każdą dyspozycję majątkową o skutkach rzeczowych lub o skutkach obligacyjnych. Są to więc dyspozycje prowadzące do zmiany stanu majątkowego, a w szczególności prowadzą do zmiany we władaniu mieniem, między dysponentem mienia a sprawcą. Jako przykład wskazać należy sytuacje, gdy pokrzywdzony nie otrzymuje oczekiwanego ekwiwalentu swojego świadczenia lub otrzymane świadczenie ma charakter niewspółmierny do świadczenia pokrzywdzonego a także pozbawienie w przyszłości konkretnych przychodów oraz każde inne pogorszenie sytuacji majątkowej pokrzywdzonego, a w szczególności zmniejszenie szans na zaspokojenie jego roszczeń w przyszłości, odroczenie terminu spłaty długu, odroczeniu terminu jego przymusowego ściągnięcia, czy też nawet niepełnowartościowe zabezpieczenie spłaty długu (post. SN z 14.5.2019 r., Il KK 265/18, w zbiorze L.). Wchodzi tu w rachubę również uzyskanie oczekiwanego świadczenia po znacznym upływie ustalonego terminu np. spłaty kredytu (por. wyr. SA w Katowicach z 26.3.1998 r., Il AKa 36/98, OSA 1998, Nr 1 1—12, poz. 64, w zbiorze Legalis komentarz pod red. R. Stefańskiego do art. 286 k.k.). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, nie ulega wątpliwości, że oskarżony umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim wprowadził w błąd pokrzywdzonego, co do zamiaru wywiązania się z przyjętego w drodze umowy sprzedaży obowiązku przesłania przedmiotu umowy. W tym celu i mając świadomość przekazał swój numer rachunku bankowego do wpłaty przedpłaty za oferowane przedmioty. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="107"/> <col width="140"/> <col width="120"/> <col width="347"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 41 KARY,ŚRO DKI KA RNE; PRZ EPADEK, ŚRODKI  KOMPENS ACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZ ANE Z PODDA NIEM SPRA WCY PRÓ BIE </td> </tr> <tr> <td> Oskarżony </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Punkt Z odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> W. J. </td> <td> 1-2 </td> <td> 1 </td> <td> Wymierzając orzeczoną karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> wzięto pod uwagę zarówno dyrektywy w zakresie prewencji ogólnej jak i indywidualnej, stopień społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta jest adekwatna do wagi popełnionego czynu stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz wystarczająca dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów zapobiegawczych wychowawczych kary. Z uwagi na okoliczność, iž w momencie popełnienia czynu oskarżony nie był skazany na karę pozbawienia wolności, sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a> S 1 i 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a> S 1 pkt <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> warunkowo zawiesił wykonie orzeczonej kary na okres lat 3 tytułem próby. Rozstrzygnięcie to podyktowane było uznaniem za wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stanowisko takie wzmacnia okoliczność, iž w trakcie przewodu sądowego (w pierwszym dniu rozprawy) wpłacił na rzecz pokrzywdzonego zasadniczą część szkody. </td> </tr> <tr> <td> W. J. </td> <td> 3 </td> <td> </td> <td> Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 8)">art. 39 pkt 8 k.k.</a> sąd orzekł środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości , co czyni zadość przepisowi <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72)">art. 72</a> S 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"/> </tr> <tr> <td colspan="4"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="108"/> <col width="609"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 7, KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczność </td> </tr> <tr> <td> 4-5 </td> <td> Sąd zobowiązał oskarżonego do pokrycia kosztów sądowych wynika kierując się <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626)">art. 626</a> S 1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Jednocześnie sąd zasądził na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 2.583,00 zł, tytułem kosztów ustanowienia w sprawie pełnomocnika </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> </div>