II K 212/24

<p>Sygn. akt II K 212/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 października 2024 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Joanna Zaryczny-Gruca</p> <p>Protokolant: Ilona Krzysztoń</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 08 października 2024 roku</p> <p>sprawy</p> <p>z prywatnego aktu oskarżenia <span class="anon-block">G. B.</span> (<span class="anon-block">B.</span>)</p> <p>przeciwko</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. L.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z domu <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że: </strong> </p> <p>w dniu 07 grudnia 2023r. w <span class="anon-block">N.</span> w budynku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> wchodząc na salę rozpraw nr <span class="anon-block">(...)</span> podłożył nogę pokrzywdzonemu <span class="anon-block">G. B.</span> powodując jego potknięcie, czym naruszył jego nietykalność cielesną</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->uznaje</strong> oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 kk</a> i za to na mocy powołanego przepisu <strong> <!-- -->wymierza</strong> mu karę 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 kk</a> <strong> <!-- -->zobowiązuje</strong> oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. B.</span> za czyn opisany w zarzucie – w piśmie skierowanym na adres pokrzywdzonego w terminie miesiąca od prawomocności wyroku;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> <strong> <!-- -->orzeka</strong> oskarżonemu nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. B.</span> w kwocie 500 (pięćset) złotych;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628)">art.628 kpk</a> <strong> <!-- -->zasądza</strong> od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego <span class="anon-block">G. B.</span> kwotę 2.300 (dwa tysiące trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="14"/> <col width="42"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="17"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 212/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 07 grudnia 2023 roku w <span class="anon-block">N.</span> w budynku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> wchodząc na salę rozpraw nr <span class="anon-block">(...)</span> podłożył nogę pokrzywdzonemu <span class="anon-block">G. B.</span> powodując jego potknięcie, czym naruszył jego nietykalność cielesną,</p> <p>tj. przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="14"> <p>Między rodziną <span class="anon-block">G. B.</span> oraz rodziną <span class="anon-block">M. L.</span> toczy się wieloletni konflikt na tle cywilnym. Strony wzajemnie inicjują wobec siebie postępowania cywilne oraz karne, których przedmiotami stają się już zachowania uczestników w toku spraw sądowych.</p> <p>W dniu 7 grudnia 2023 roku w budynku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span>, w sali nr <span class="anon-block">(...)</span> znajdującej się na piętrze drugim, między godziną 10:00 a 12:00 odbywała się rozprawa do sygn. <span class="anon-block">(...)</span>, w której udział brał pokrzywdzony – oskarżyciel prywatny <span class="anon-block">G. B.</span> oraz oskarżony <span class="anon-block">M. L.</span>.</p> <p>W tym dniu pomiędzy stronami odbyła się także inna sprawa wcześniej. Po opuszczeniu po niej sali oskarżony wraz z bratem <span class="anon-block">J.</span> oraz członkowie rodziny <span class="anon-block">G. B.</span> w osobach jego matki <span class="anon-block">S. B.</span> oraz siostry <span class="anon-block">A. B.</span> wraz z pełnomocnikiem r.pr. <span class="anon-block">A. G.</span> oczekiwali przed salą <span class="anon-block">(...)</span> na wywołanie kolejnej sprawy, właśnie do sygn. <span class="anon-block">(...)</span>. Dołączył do nich <span class="anon-block">G. B.</span>. Kiedy się pojawił bracia <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M. L.</span> zaczęli kwestionować prawo <span class="anon-block">G. B.</span> do przebywania w budynku sadu. W związku z powyższym <span class="anon-block">A. B.</span> oraz radca prawna jej towarzysząca poprosiły o interwencję pracowników ochrony sądu. Ochrona wyjaśniła, iż <span class="anon-block">G. B.</span> może przebywać w budynku sądu pod salą, ponieważ został wezwany w charakterze świadka.</p> <p>Kiedy sędzia w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> wezwała strony, na salę weszli: <span class="anon-block">J. L.</span>, r.pr. <span class="anon-block">A. G.</span>, <span class="anon-block">S. B.</span>. Za nią podążył oskarżony <span class="anon-block">M. L.</span>. Drzwi sali rozpraw <span class="anon-block">(...)</span> otwierały się na zewnątrz w lewą stronę. <span class="anon-block">M. L.</span> przytrzymywał klamkę i stanął w przejściu przed wejściem na salę rozpraw. Za nim podążał <span class="anon-block">G. B.</span>, lecz nie mógł przejść, ponieważ <span class="anon-block">M. L.</span> zatrzymał się w przejściu. <span class="anon-block">G. B.</span> powiedział, że chce wejść na salę, jako świadek. Oskarżony wówczas cofnął lewą nogę, obrócił się w stronę skrzydła drzwi, lecz kiedy pokrzywdzony zrobił krok, by wejść na salę, oskarżony swoją prawą nogę celowo posunął po łuku w kierunku pokrzywdzonego, tak iż doszło do styku ich kończyn. Na skutek tego pokrzywdzony lekko się potknął i wchodząc na salę zapytał oskarżonego dlaczego podkłada nogę. Na korytarzu pozostali wówczas <span class="anon-block">A. B.</span> oraz pracownik ochrony sądu <span class="anon-block">M. F.</span>, który stał na wprost wejścia na salę.</p> <p>Na skutek zdarzenia oskarżyciel nie doznał żadnych obrażeń ciała, nie wywrócił się. Zachowanie oskarżonego było celowe i miało wyprowadzić z równowagi <span class="anon-block">G. B.</span> występującego w sprawie jako świadek.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">G. B.</span> </p> </td> <td> <p>k. 5-5v, 58v-59v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Pismo z 09.02.2024 r.</p> </td> <td> <p>k.4</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Nagrania znajdujące się na płycie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k.7, 39</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatka służbowa z 7.12.2023 r.</p> </td> <td> <p>k.55</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. F.</span> </p> </td> <td> <p>k.59v-60v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> <td> <p>k.62-62v</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="14"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. L.</span> ma 38 lat. Pozostaje kawalerem. W skład jego majątku wchodzi współwłasność nieruchomości. Bezrobotny i nie posiadający innych osób na swoim utrzymaniu.</p> <p>Uprzednio karany sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k. 42, 50-51</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyrok SR w <span class="anon-block">(...)</span> z 26.08.2024r., sygn. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>k.48-49</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Stawający przed Sądem oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu, wówczas pierwotnie korzystając z przysługującego mu prawa odmowy składania wyjaśnień. Następnie po przeprowadzeniu postępowania dowodowego oskarżony przedstawił swą wersję zdarzeń z dnia 7 grudnia 2023 roku, podając, iż w jego ocenie sytuacja ta została przez oskarżyciela nadinterpretowana. W chwili wezwania świadka na salę oskarżony miał ustąpić pierwszeństwa oskarżycielowi, a na skutek zbyt wolnego usunięcia przez niego nogi prawej <span class="anon-block">G. B.</span> potknął się. Zdaniem <span class="anon-block">M. L.</span> nie miał on na celu podstawienia nogi oskarżycielowi, nie działał on intencjonalnie. Mając na uwadze treść złożonych przez oskarżonego wyjaśnień oraz nieprzyznanie się do zarzuconego mu czynu Sąd ocenił wiarygodność jego oświadczeń przez pryzmat linii obrony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">G. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Za wiarygodne Sąd uznał zeznania złożone przez pokrzywdzonego - oskarżyciela prywatnego, który w treści swych oświadczeń opisał szczegółowy przebieg zdarzenia z 7 grudnia 2023 roku, doznanych na skutek zachowania oskarżonego szkód i uszczerbków. Treść zeznań świadka korelowała z pozostałym zgromadzonym w toku postępowania materiałem dowodnym, przede wszystkim w postaci nagrań z monitoringu sądowego oraz nagrania rozprawy w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, rejestrujących przebieg zdarzenia. Brak podstaw do kwestionowania jego wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Nadto za obiektywnie wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka, będącego ochroniarzem, a uczestniczącego w chwili zdarzenia. Świadek w sposób kompleksowy i szczegółowy wypowiedział się w zakresie dostrzeżonych przez niego okoliczności i przebiegu samego zdarzenia. O ile świadek początkowo niewłaściwie zidentyfikował oskarżonego jako brata <span class="anon-block">M. J.</span>, o tyle po okazaniu nagrania z monitoringu oraz rozprawy zreasumował swoje zeznania. Wyjaśnił nadto, iż omyłka wynikła z upływu czasu oraz traktowania braci <span class="anon-block">L.</span> jako jednej strony sporu. Ostateczna treść zeznań świadka pokrywała się z pozostałym materiałem dowodnym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Pismo z 09.02.2024 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny, zawierający treść pisma oskarżyciela prywatnego skierowanego do <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">N.</span> w zakresie zarzuconych oskarżonemu czynów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Nagranie znajdujące się na płycie <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód wiarygodny potwierdzający naoczny przebieg zdarzeń z dnia 7 grudnia 2023 roku z perspektywy korytarza oraz wnętrza sali sądowej nr <span class="anon-block">(...)</span> z chwili zdarzenia. Mający najistotniejsze znaczenie na tle zgromadzonych dowodów, jednoznacznie potwierdzający wersję zdarzeń oskarżyciela. Sporządzony przez osoby upoważnione w ramach posiadanych przez nie kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Notatka służbowa z 7.12.2023 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód obiektywnie wiarygodny, sporządzony przez pracownika ochrony biorącego udział w interwencji będącej skutkiem zdarzenia z dnia 7 grudnia 2023 roku. Potwierdzający panujący wówczas między stronami konflikt słowny oraz samą obecność osoby należącej do ochrony sądowej w chwili zdarzenia. Niekwestionowany w toku postępowania.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td rowspan="2" colspan="10"> <p>Za obiektywnie wiarygodne Sąd uznał pozostały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci karty karnej <span class="anon-block">M. L.</span> potwierdzające uprzednią karalność oskarżonego oraz odpis wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> z 26.08.2024 r., sygn. <span class="anon-block">(...)</span> na fakt skazania <span class="anon-block">M. L.</span> i przypisanych mu czynów. Dowody niekwestionowane w toku postępowania, sporządzone przez upoważnione osoby w ramach posiadanych przez nie kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Wyrok SR w <span class="anon-block">(...)</span> z 26.08.2024r., sygn. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. B.</span>, <span class="anon-block">S. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <span class="anon-block">S. B.</span> podczas zdarzenia podlegającego osądowi była już na sali rozpraw. Stała tyłem do wejścia. Nie widziała przebiegu zdarzenia.</p> <p> <span class="anon-block">A. B.</span> stała na korytarzu, widziała przebieg zdarzenia, lecz wersja jaką podała przed sądem, różni się od przebiegu sytuacji wynikającej z zapisów kamer, co wynika zapewne z upływu czasu. Dlatego zeznania tych osób nie stanowiły dla sądu podstawy ustaleń zasadniczych w sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Oskarżyciel prywatny zarzucił oskarżonemu <span class="anon-block">M. L.</span>, iż w dniu 07 grudnia 2023 roku w <span class="anon-block">N.</span> w budynku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">(...)</span> wchodząc na salę rozpraw nr <span class="anon-block">(...)</span> podłożył nogę pokrzywdzonemu <span class="anon-block">G. B.</span> powodując jego potknięcie, czym naruszył jego nietykalność cielesną, przez co swym zachowaniem zrealizował znamiona występku określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> </p> <p>Zgodnie treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> alternatywnej karze grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności podlega sprawca, który uderza człowieka lub w inny sposób narusza jego nietykalność cielesną. Dobrem chronionym przez omawiany przepis jest nietykalność cielesna, tzn. swoboda dysponowaniem ciałem i zagwarantowania człowiekowi wolności od fizycznych oddziaływań na jego ciało oraz wolność od niepożądanych doznań. Poprzez naruszenie nietykalności cielesnej należy rozumieć każde bezprawne dotniecie innej osoby czy inny krzywdzący kontakt. Oznacza to, że w pojęcie to konsumuje wszelkie kontakty fizyczne, które są obraźliwe, kłopotliwe, czy po prostu niepożądane. Co istotne naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z powstaniem obrażeń, jednakże musi mieć ono wymiar fizyczny (por. M. Mozgawa [w:] M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa, Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, LEX/el. 2024, art. 217).</p> <p>Przenosząc powyższe rozważania teoretyczno-prawne na kanwę niniejszej sprawy, Sąd nie miał najmniejszych wątpliwości, iż oskarżony <span class="anon-block">M. L.</span> swym zachowaniem w dniu 7 grudnia 2023 roku, a polegającym na podłożeniu nogi pokrzywdzonemu <span class="anon-block">G. B.</span> na skutek czego ten potknął się – naruszył jego nietykalność cielesną, czym swoim zachowaniem zrealizował znamiona, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> Przy czym działanie oskarżonego miało również niewątpliwie charakter umyślny, bowiem nie było skutkiem nieszczęśliwego splotu wydarzeń, a intencyjnym podłożeniem pokrzywdzonemu nogi, by ten się potknął, bądź wywrócił.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="8"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Uznając winę oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span>, Sąd wymierzył mu za przypisany czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 217;art. 217 § 1)">art. 217 § 1 k.k.</a> karę 2 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin w stosunku miesięcznym. Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> Przyjmując wówczas jako okoliczności łagodzące charakter i skutki czynu karalnego, charakter naruszonego dobra oraz jako okoliczności obciążające uprzednią karalność oskarżonego oraz brak przyznania się do zarzucanego mu czynu, motywację działania sprawcy, okoliczności zdarzenia: w budynku sądu w obecności przedstawiciela ochrony sądu. Tym samym uznając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jako wyższy niż znikomy. Określając rodzaj i wymiar kary Sąd kierował się również warunkami osobistymi sprawcy. Bowiem oskarżony <span class="anon-block">M. L.</span> pozostaje obecnie bezrobotny, na swym utrzymaniu nie posiada innych osób. Wobec tego Sąd stwierdził, że orzeczenie kary nieizolacyjnej polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne spełni swe cele wychowawcze oraz prewencyjne. Zdaniem Sądu orzeczona sprawcy kara jest adekwatną reakcją karną na naganne zachowanie oskarżonego, które należy potępić. Zaś wykonanie orzeczonej mu kary pozwoli wzbudzić w oskarżonym wolę kształtowania jego społecznie pożądanych postaw, a w szczególności poczucia odpowiedzialności oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego, w tym także prawa do integralności fizycznej i psychicznej każdego człowieka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>II.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Oskarżyciel prywatny domagał się jego przeproszenia przez sprawcę przestępstwa. Wobec tego, Sąd w punkcie II. wyroku ustosunkowując się do żądania, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 34;art. 34 § 3)">art. 34 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 2)">art. 72 § 1 pkt 2 k.k.</a> zobowiązał <span class="anon-block">M. L.</span> do przeproszenia pokrzywdzonego <span class="anon-block">G. B.</span> za przypisany mu czyn w formie pisemnej skierowanej na adres pokrzywdzonego, w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia. Niejako przymuszając oskarżonego do określonego zachowania, w tym przypadku przeproszenia pokrzywdzonego, wymusi to na nim lekcję pokory, która być może pozwoli zrozumieć <span class="anon-block">M. L.</span>, że na tle trwających, zażyłych konfliktów jego zachowanie było niepożądane i nieakceptowalne.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> </p> </td> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Ustosunkowując się do żądania oskarżyciela prywatnego, Sąd uznając winę <span class="anon-block">M. L.</span>, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzekł oskarżonemu na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 500 złotych. Orzekając nawiązkę, Sąd miał na uwadze sytuacje osobistą, finansową i majątkową oskarżonego, który pozostaje obecnie osobą bezrobotną i nie osiąga dochodów. Z uwagi na okoliczności czynu oraz jego niewymierny charakter skutków orzeczona kwota 500 złotych zdaje się być w ocenie Sądu adekwatna do popełnionego przez niego czynu, a jej wysokość pozostaje w granicach możliwości finansowych <span class="anon-block">M. L.</span>, która umożliwi oskarżonemu spełnienie świadczenia bez narażenia go na jakikolwiek uszczerbek.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2;art. 170 § 1 pkt. 3)">art. 170 § 1 pkt. 2 i 3 k.p.k.</a> oddalił wniosek dowodowy z przesłuchania świadka <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>, z uwagi niewielki walor przydatności dowodu, w świetle udowodnionych zgodnie z twierdzeniem wnioskodawcy okoliczności. Przeprowadzenie powyższych dowodów przyczyniłoby się jedynie do przedłużenia postępowania i nie miało wpływu na wydane rozstrzygnięcie.</p> <p>Pełnomocnik oskarżyciela prywatnego domagał się orzeczenia oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu kontaktowania się i zbliżania do oskarżycielka na odległość mniejszą niż 100 metrów, przez okres 5 lat. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1)">art. 41a § 1 k.k.</a> Sąd na wniosek pokrzywdzonego orzeka m.in. zakaz kontaktowania się z określonymi osobami, zbliżania się o określonych osób, w razie skazania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności. Natomiast Sąd orzeka m.in. zakaz kontaktowania się z określonymi osobami, zakaz zbliżania się do określonych osób, w razie skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania za przestępstwo przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności (art. §2). Zatem mając na uwadze powyższe, brak było w przedmiotowej sprawie przesłanek umożliwiających orzeczenie zgodnie z żądaniem oskarżyciela.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="13"> <p>Orzekając o kosztach postępowania, Sąd kierował się zasadą wyrażoną w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 628)">art. 628 k.p.k.</a> zasądzając od oskarżonego <span class="anon-block">M. L.</span> na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 2.300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą składała się kwota 300 złotych tytułem uiszczonych przez oskarżyciela zryczałtowanych wydatków oraz kwota 2.000 złotych tytułem poniesionych w toku postępowania kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika, a wykazanych przedłożonym paragonem opłaty za usługę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> </table> </div>