I ACa 3233/23
Sądy powszechne2025-01-14
Sygnatura
I ACa 3233/23
Data orzeczenia
2025-01-14
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Sławomir Jamróg (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt I ACa 3233/23</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 14 stycznia 2025 r.</p>
<p>Sąd Apelacyjny w Krakowie – I Wydział Cywilny</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSA Sławomir Jamróg</p>
<p>Protokolant: Katarzyna Kluz</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. w Krakowie na rozprawie sprawy</p>
<p>z powództwa Prokuratora Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block">K. K.</span>, <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span> i <span class="anon-block">Z. S. (1)</span>
</p>
<p>o ustalenie</p>
<p>na skutek apelacji pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span>
</p>
<p>od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie</p>
<p>z dnia 25 lipca 2023 r. sygn. akt I C 1743/17</p>
<p>1.
odrzuca apelację w części w jakiej dotyczy ona punktu 4 wyroku;</p>
<p>2.
oddala apelację w pozostałej części;</p>
<p>3.
nie obciąża pozwanych kosztami postępowania apelacyjnego;</p>
<p>4.
przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokata <span class="anon-block">T. N.</span>, kwotę 4.981,50 zł (cztery tysiące dziewięćset osiemdziesiąt jeden 50/100 złotych), w tym 931,50 zł podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w postępowaniu apelacyjnym.</p>
<p>Sygn. akt I ACa 3233/23</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Wyrokiem z dnia 25 lipca 2023r. Sąd Okręgowy w Krakowie ustalił, że umowa o dożywocie, zawarta w dniu 24 września 2015 r. pomiędzy <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> i <span class="anon-block">K. K.</span>, przed notariusz <span class="anon-block">B. M.</span> z Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">K.</span> do Rep. <span class="anon-block">(...)</span>, jest nieważna (pkt 1) , nie obciążył pozwanych kosztami procesu (pkt 2) oddalił wniosek pozwanych <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span> o zasądzenie kosztów procesu od pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> (pkt 3) oraz przyznał od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokata <span class="anon-block">T. N.</span> kwotę 6.642 zł brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> z urzędu (pkt 4).</p>
<p>Podstawę tego rozstrzygnięcia stanowił następujący stan faktyczny:</p>
<p>
<span class="anon-block">Z. S. (2)</span> <span class="anon-block">urodziła się w (...)</span> r. w <span class="anon-block">B.</span>. Była zamężna z <span class="anon-block">M. S.</span>, z którym miała 5 dzieci: <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span> oraz <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> (pozwani).</p>
<p>Pozwana <span class="anon-block">K. K.</span> jest córką <span class="anon-block">Z. K.</span> (wnuczką <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>).</p>
<p>
<span class="anon-block">Z. S. (2)</span> była właścicielką nieruchomości położonej w <span class="anon-block">B.</span>, składającej się z <span class="anon-block">działek: nr (...)</span> o pow. 0,14 ha, nr <span class="anon-block">(...)</span>o pow. 0,01 ha, nr <span class="anon-block">(...)</span>o pow. 0,07 ha, nr <span class="anon-block">(...)</span> o pow. 0,22 ha (zabudowanej m.in. murowanym domem jednorodzinnym), nr <span class="anon-block">(...)</span> o pow. 0,34 ha, nr <span class="anon-block">(...)</span>o pow. 0,13 ha i nr <span class="anon-block">(...)</span> o pow. 0,22 ha (<span class="anon-block">księga wieczysta nr (...)</span>).</p>
<p>Do 2015 r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> mieszkała w swoim domu rodzinnym w <span class="anon-block">B.</span>. Od czasu śmierci swojego męża <span class="anon-block">M. S.</span> (2010 r.) mieszkała samotnie, jednak utrzymywała kontakty ze wszystkimi swoimi dziećmi. Pomimo podeszłego wieku była osobą samodzielną, choć pełny logiczny kontakt z nią był coraz słabszy. Opowiadała różne rzeczy, które mieszały się ze sobą.</p>
<p>W dniu 22 maja 2015 r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> przewróciła się, doznając złamania szyjki prawej kości udowej. Początkowo w dniach od 22 maja do 1 czerwca 2015 r. była hospitalizowana na Oddziale <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span>, gdzie została kardiologicznie zdyskwalifikowana do leczenia operacyjnego. Podczas pobytu w Szpitalu <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zdarzało się, że nie potrafiła rozpoznać osób najbliższych, m.in. siostry <span class="anon-block">L.</span>, która odwiedziła ją w szpitalu. Zdarzało się jej też nie odpowiadać na zadane pytania. Ordynator Oddziału, na którym przebywała <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> informował rodzinę, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> raz wyrażała zgodę na operację, a raz nie.</p>
<p>Następnie <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> została przeniesiona na Oddział <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie przebywała od 3 do 18 czerwca 2015 r. i w tym czasie poddano ją zabiegowi alloplastyki biodra prawego. W trakcie pobytu stwierdzono, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> była w trudnym kontakcie, nie miała chęci rehabilitacji, a miarodajny wywiad z pacjentką był trudny do zebrania. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> odpychała lekarzy, nie chciała zgodzić się na rehabilitację, używała brzydkich słów. Poznawała członków rodziny, ale po 10-15 minutach kontakt z nią się urywał. Czasami w ogóle nie było z nią kontaktu – nie rozpoznawała, kto przyszedł. Mówiła o swoich dawnych przeżyciach, np. żeby zamykać drzwi, bo idzie wojsko, czy że przegoniła jakieś dzieci, a to byli studenci medycyny w Szpitalu. Nie wiedziała, gdzie się znajdowała; myślała, że leży na łóżku w domu w <span class="anon-block">B.</span> i prosiła <span class="anon-block">B. K. (1)</span> o zaniesienie niedokończonego posiłku swoim psom. Zawieszała wzrok, nie odzywała się.</p>
<p>W dniu 11 czerwca 2015 r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> poddano konsultacji psychiatrycznej, w wyniku której stwierdzono m.in., że: (-) z relacji personelu w godzinach nocnych nie spała, była zupełnie zdezorientowana, nie wiedziała, gdzie jest, była pobudzona, próbowała wychodzić z łóżka oraz wyrwać sobie cewnik, nie była agresywna, (-) obiektywny wywiad od pacjentki był trudny do zebrania ze względu na znaczne upośledzenie czynności poznawczych oraz brak wywiadu od rodziny, (-) w badaniu była przytomna, w kontakcie słownym logicznym, prawidłowa orientacja autopsychiczna (prawidłowo podawała dane personalne, adres zamieszkania, rok urodzenia), niepełna orientacja allopsychiczna (wiedziała, że jest w szpitalu, w <span class="anon-block">K.</span>, nie była w stanie powiedzieć, który jest dzień tygodnia, miesiąc, rok, kto jest prezydentem Polski, nie pamiętała okoliczności urazu i jak trafiła do szpitala), (-) nie miała myśli i tendencji samobójczych, omamów i urojeń, (-) była w nastroju w granicach normy, aktualnie była spokojna, podporządkowana. Diagnozę konsultacji psychiatrycznej stanowiło stwierdzenie: epizody zaburzeń świadomości, podejrzenie zmian otępiennych, nie wymagała hospitalizacji psychiatrycznej i zastosowania środków zabezpieczających, zalecono jednak kontrolę w poradni zdrowia psychicznego po wypisie ze Szpitala.</p>
<p>Z powodu doznanego urazu biodra <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> po opuszczeniu szpitala nie była w stanie się poruszać, była osobą leżącą. Spośród jej dzieci pozwana <span class="anon-block">Z. K.</span> zadeklarowała, że zajmie się matką i po opuszczeniu 18 czerwca 2015 r. szpitala przyjęła <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do swojego mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie opiekowała się nią na zmianę ze swoją córką <span class="anon-block">K. K.</span> (pozwaną), która mieszkała w tym samym budynku na innym piętrze.</p>
<p>W czasie pobytu w mieszkaniu <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> odwiedzały jej pozostałe córki (pozwane). Podczas tych wizyt <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> przeważnie podsypiała, błądziła wzrokiem. Pozwana <span class="anon-block">Z. K.</span> informowała, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> otrzymywała leki uspokajające, gdyż wybudzała się w nocy, widziała za oknem pożary. Ze względu na postępujące zaburzenia świadomości <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zażywała leki psychotropowe, tj. <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">R.</span>. Nie dało się nawiązać z nią sensownej rozmowy. Podczas jednej z wizyt <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, we wrześniu 2015 r., <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> opowiadała jej, że w nocy wybuchł pożar, a po dachach chodzili żołnierze, co było nieprawdą. Nie zawsze poznawała swoje dzieci i potrafiła odpowiedzieć na pytanie, gdzie przebywa. Przykładowo mówiła, że była w polu, dopiero przyszła i się położyła. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> nie podejmowała współpracy z rehabilitantem.</p>
<p>W tym okresie <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> odwiedzała także lekarka <span class="anon-block">U. W. (1)</span>oraz pielęgniarka <span class="anon-block">E. T.</span>. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> była dobrze zaopiekowana, czynności pielęgniarskie dotyczyły odleżyn pacjentki na pośladkach i piętach. Podczas wizyt lekarskich była obecna pozwana <span class="anon-block">K. K.</span>. Pozwana pojawiała się również w gabinecie lekarskim w celu wypisania recept do kontynuacji leczenia dla <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>. Podczas wizyt lekarza i pielęgniarki <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>zdawała się być w miarę w dobrym kontakcie. Wiedziała, jak się nazywa, ale raczej nie była zorientowana co do dnia tygodnia. Była w stanie zdawkowo odpowiedzieć na proste pytania dotyczące jej stanu zdrowia i podstawowych potrzeb. Czasami była w stanie nawiązać krótką rozmowę, w której np. dziękowała lekarzowi za opiekę. Pozostałe informacje dotyczące stanu zdrowia <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> przekazywane były przez rodzinę, która była w otoczeniu.</p>
<p>W dniu 24 września 2015 r. w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> przed notariusz <span class="anon-block">B. M.</span> (prowadzącą Kancelarię Notarialną w <span class="anon-block">K.</span>) <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zawarła z pozwaną <span class="anon-block">K. K.</span> umowę o dożywocie, na mocy której <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> przeniosła na rzecz pozwanej własność ww. nieruchomości, w zamian za co pozwana zobowiązała się do świadczeń określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 908)">art. 908 kodeksu cywilnego</a> na rzecz <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, tj. zobowiązała się: zapewnić jej dożywotnie utrzymanie, przyjąć ją jako domownika, dostarczać jej wyżywienia, ubrania, mieszkania, światła i opału, zapewnić jej odpowiednią pomoc i pielęgnowanie w chorobie oraz sprawić własnym kosztem pogrzeb odpowiadający zwyczajom miejscowym, a nadto w ramach prawa dożywocia ustanowiła na rzecz <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> bezpłatne prawo dożywotniego użytkowania ww. nieruchomości polegające na prawie korzystania z całego budynku mieszkalnego położonego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> (na <span class="anon-block">działce nr (...)</span>), na co <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> wyraziła zgodę.</p>
<p>Jednocześnie pozwana oświadczyła, że była już w posiadaniu przedmiotu umowy, a <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> w stosunku do ww. budynku pozostawała posiadaczem jako uprawniona do użytkowania, a także, że znane były jej obowiązki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 908)">art. 908 k.c.</a> i zobowiązała się je sumiennie wykonywać na rzecz <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, otoczyć ją wszechstronną opieką i udzielać jej wszelkiej pomocy we wszelkich niezbędnych potrzebach życiowych (Rep. <span class="anon-block">(...)</span>, k. 10-13).</p>
<p>Zawarcie spornej umowy dożywocia miało miejsce w mieszkaniu <span class="anon-block">Z. K.</span>, w godzinach przedpołudniowych. Oświadczenie woli zostało złożone przez <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> w ten sposób, że uczyniła ona na umowie tuszowy odcisk kciuka prawej dłoni, a obok odcisku jej imię i nazwisko wypisał <span class="anon-block">K. O.</span> (asystent notariusz obecny podczas czynności), który złożył swój własnoręczny podpis. Wcześniej notariusz <span class="anon-block">B. M.</span> otrzymała od pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> informację, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> ma problemy z podpisaniem się z uwagi na niedowład ręki. Notariusz nie miała wiedzy o innych schorzeniach <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>.</p>
<p>Czynność notarialna przebiegła standardowo. Notariusz wskazała na istotne elementy umowy. Nic nie zwróciło uwagi notariusz i jej pracownika co do zdolności <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do czynności prawnych. Notariusz nie wiedziała, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> miała wówczas wysoką gorączkę.</p>
<p>W dniu 24 września 2015 r. w godzinach wieczornych <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> została przewieziona karetką do <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> z powodu podejrzenia zapalenia płuc i migotania przedsionków. Jako przyczynę przyjęcia do Szpitala wskazano: utrzymujący się od kilku dni kaszel, któremu towarzyszyły okresowa duszność oraz stany gorączkowe do 38° C. Pacjentka została przyjęta na Oddział <span class="anon-block">(...)</span>, gdzie przebywała do dnia 2 października 2015 r. U <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> rozpoznano ponadto: umiarkowaną stenozę z niedomykalnością zastawki aortalnej, umiarkowaną niedomykalność zastawki mitralnej i trójdzielnej, rozkurczową niewydolność serca, utrwalone migotanie przedsionków, uogólnioną miażdżycę, nadciśnienie tętnicze, zakażenie układu moczowego, torbiel wątroby, chorobę zwyrodnieniową wielostawową, skoliozę prawostronną, niedobór witaminy D3, odleżynę kości piętowej lewej, stan po złamaniu szyjki kości udowej prawej zaopatrzonym operacyjnie z następową alloplastyką prawego stawu biodrowego i zespół psychoorganiczny otępienny. Z uwagi na okresowe pobudzenie psychoruchowe <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> podawano jej leki uspokajające. W wyniku zastosowanego leczenia uzyskano poprawę stanu klinicznego. W zaleceniach stwierdzono konieczność stałej opieki osób drugich nad <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>.</p>
<p>Po opuszczeniu szpitala <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> powróciła do mieszkania <span class="anon-block">Z. K.</span>. W październiku 2015 r. rodzina zgłaszała lekarz <span class="anon-block">U. W. (1)</span> odwiedzającej <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, że miała ona zaburzenia świadomości, szczególnie w porze nocnej. Miała krzyczeć, mówić niezbornie. Lekarka kontynuowała leczenie lekami <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">R.</span>.</p>
<p>W dniu 30 października 2015 r. z powodu podejrzenia zapalenia płuc <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> została skierowana przez lekarza do <span class="anon-block"> Szpitala (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie przyjęto ją na Oddział <span class="anon-block">(...)</span>, na którym przebywała do 13 listopada 2015 r. W trakcie pobytu stwierdzono u niej m.in.: odleżynę kości ogonowej z zajęciem pośladków III stopnia i pięty lewej IV stopnia, miażdżycę uogólnioną, rozkurczową niewydolność serca, zapalenie płuc oraz zespół otępienny. Nie był możliwy do zebrania wywiad od <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>; była słabo zorientowana autopsychicznie (poprawnie podała tylko imię i nazwisko) i niezorientowana allopsychicznie oraz co do swoich chorób i przyjmowanych leków. W trakcie konsultacji psychiatrycznej z 3 listopada 2015 r. wskazano, że była przytomna, poprawnie podała imię i nazwisko oraz rok urodzenia, nie pamiętała ile ma lat (podała, że „urzędniki pomieszali jej w głowie”), była zdezorientowana co do miejsca i czasu. W zaleceniach stwierdzono konieczność opieki osób drugich.</p>
<p>Po kolejnym kilkudniowym pobycie w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> została przyjęta do <span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, gdzie przebywała do swojej śmierci.</p>
<p>W dniu 2 marca 2016 r. <span class="anon-block">K. M.</span> złożyła wniosek o ubezwłasnowolnienie całkowite <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> z powodu jej postępującego otępienia i braku możliwości nawiązania logicznego kontaktu (sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>). W toku tego postępowania zlecono biegłym wydanie opinii psychiatrycznej i opinii psychologicznej (sporządzono je w kwietniu 2016 r.). Biegłe sądowe <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">T. K.</span> rozpoznały u <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zaawansowany zespół psychoorganiczny otępienny. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> była osobą niezdolną do samodzielnej egzystencji, wymagała opieki i pomocy osób drugich w zakresie podstawowych czynności dnia codziennego. Ze względu na stwierdzone deficyty poznawcze nie była w stanie samodzielnie prowadzić swych spraw życiowych, podejmować decyzji finansowych i dotyczących leczenia, podpisywać istotnych dokumentów. Nasilone deficyty intelektualne powodowały, że miała ona wyłączoną zdolność pokierowania swym postępowaniem. Zaburzenia psychiczne były spowodowane zmianami organicznymi w CSN, miały charakter przewlekły i nieodwracalny oraz mogły ulec nasileniu. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> ujawniała globalne zaburzenia pamięci, dezorientację, deteriorację intelektualną i obniżony krytycyzm myślowy.</p>
<p>
<span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zmarła <span class="anon-block">(...)</span>r. w <span class="anon-block">K.</span>. W chwili śmierci miała <span class="anon-block">(...)</span> lat. Prawomocnym postanowieniem z 16 lutego 2017 r. tut. Sąd umorzył postępowanie wobec śmierci <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>. Postanowieniem z 14 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> stwierdził, że spadek po <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> nabyły z mocy ustawy z dobrodziejstwem inwentarza jej dzieci: <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. K.</span> oraz <span class="anon-block">Z. S. (1)</span> w udziałach po 1/5 części (sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>
<span class="anon-block">(...)</span>, k. 95).</p>
<p>W dniu 7 marca 2016 r. pozwane <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span> złożyły w Prokuraturze Rejonowej <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> zawiadomienie o możliwości popełnienia przez pozwaną <span class="anon-block">K. K.</span> przestępstwa oszustwa na szkodę <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> poprzez doprowadzenie <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na skutek zawarcia spornej umowy dożywocia.</p>
<p>Postanowieniem z 20 kwietnia 2016 r. wszczęto w powyższej sprawie śledztwo. W toku postępowania zlecono sporządzenie opinii psychiatrycznej (wydanej w czerwcu 2016 r.), w której biegła <span class="anon-block">A. R.</span> rozpoznała u <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zaburzenia w funkcjonowaniu psychicznym charakterystyczne dla zespołu psychoorganicznego otępiennego – demencja starcza. Nasilenie zaburzeń funkcji poznawczych w zdiagnozowanym u <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zespole otępiennym powodowało, że nie była ona zdolna do składania oświadczenia woli w dniu 24 września 2015 r. ani do świadomych decyzji dotyczących swojej osoby i majątku. W poczet materiału dowodowego włączono również opinię sporządzoną w marcu 2017 r. przez biegłą <span class="anon-block">E. S.</span> w ramach <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, w której biegła stwierdziła, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> w dniu 24 września 2015 r. wykazywała objawy zespołu psychoorganicznego otępiennego, które nie miały charakteru stabilnego. Zaburzenia świadomości występujące u <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> były zmienne, wahały się w poszczególnych okresach, w zależności od ogólnego stanu zdrowia chorej i pory dnia. Biegła wskazała, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> mogła w dniu 24 września 2015 r., pomimo znacznego ograniczenia funkcji poznawczych i zaburzenia pamięci, sprawiać wrażenie pozostającej w logicznym kontakcie słownym z otoczeniem. Jednocześnie, w ocenie biegłej, osoby trzecie, nawet posiadające podstawową wiedzę medyczną, mogły nie rozpoznać wówczas u <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zespołu psychoorganicznego otępiennego.</p>
<p>W dniu 20 marca 2017 r. prokurator Prokuratury Rejonowej <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> skierował przeciwko pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> akt oskarżenia, w którym oskarżył ją o to, że w dniu 24 września 2015 r. w <span class="anon-block">K.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez zawarcie notarialnej umowy dożywocia doprowadziła <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci ww. nieruchomości o łącznej wartości 120.000 zł poprzez wyzyskanie jej niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>W opinii uzupełniającej złożonej w toku postępowania sądowego w dniu 26 czerwca 2019 r. biegła <span class="anon-block">A. R.</span> jednoznacznie stwierdziła, że w dniu 24 września 2015 r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> ze względu na stan psychiczny, tj. nasilenie zaburzeń funkcji poznawczych w zdiagnozowanym zespole otępiennym, nie posiadała zdolności do podejmowania świadomych decyzji dotyczących swojej osoby i majątku oraz do świadomego i swobodnego wyrażenia swojej woli. W ustnych opiniach wydanych na rozprawie w dniach 3 października 2019 r. i 23 stycznia 2020 r. biegła potwierdziła powyższą konkluzję.</p>
<p>Wyrokiem z dnia 12 marca 2020 r. tut. Sąd uznał pozwaną <span class="anon-block">K. K.</span> za winną popełnienia czynu zarzuconego jej aktem oskarżenia, z tą zmianą, że ustalił łączną wartość nieruchomości na kwotę 260.852 zł, co zakwalifikował jako przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> i za ten czyn na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 k.k.</a> wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności i karę grzywny (sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>).</p>
<p>Na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę pozwanej Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">K.</span> wyrokiem z 29 października 2021 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnił pozwaną <span class="anon-block">K. K.</span> od przypisanego jej czynu (sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>). Sąd Apelacyjny podzielił jednak ustalenia I instancji, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> w dacie zawarcia spornej umowy nie była zdolna do należytego pojmowania przedsiębranego działania w tej postaci z uwagi na zły stan zdrowia wynikający z chorób somatycznych, jak również natury psychicznej. Wskazał, że jakkolwiek Sąd Okręgowy trafnie dostrzegł, że pozwana wyzyskała niezdolność <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do należytego pojmowania przedsiębranego przez siebie działania, to jednak nie zostało wypełnione znamię przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> przez doprowadzenie <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, skoro umowa dożywocia miała charakter wzajemny i pozwana zobowiązała się do określonych świadczeń osobistych na rzecz swojej babki, a jednocześnie nie było żadnych podstaw do przyjęcia, aby w czasie zawierania umowy pozwana tylko pozorowała, że będzie wypełniać świadczenie wzajemne wynikające z zawartej przez nią umowy. Po zawarciu tej umowy pozwana nadal sprawowała opiekę, wyjąwszy sytuacje, w których <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> z uwagi na poważny stan zdrowia musiała zostać umieszczona w szpitalu. Kiedy <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> przebywała w domu pozwana zapewniała jej opiekę, która pod względem staranności nie nasuwała krytycznych uwag. Nie zachodziły również żadne inne okoliczności mogące przemawiać na rzecz przyjęcia po stronie pozwanej popełnienia oszustwa na szkodę <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> i jej działania jako podyktowanego tylko chęcią osiągnięcia korzyści majątkowej, wskutek przepisania na jej rzecz majątku <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>.</p>
<p>W Prokuraturze Rejonowej <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> wszczęto też postępowanie przygotowawcze przeciwko notariusz <span class="anon-block">B. M.</span> jako podejrzanej o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1;art. 231 § 2)">art. 231 § 1 i 2 k.k.</a> w związku ze sporządzeniem spornej umowy dożywocia.</p>
<p>W toku sprawy zasięgnięto opinii biegłych z Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej Uniwersytetu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> (opinia z sierpnia 2018 r.), w której biegli wskazali, że we wrześniu 2015 r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> przejawiała objawy zespołu psychoorganicznego otępiennego, na który nakładały się epizody majaczeniowe. W dniu 24 września 2015 r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> ze względu na stan psychiczny nie posiadała zdolności do podejmowania świadomych decyzji dotyczących swojej osoby i majątku oraz do wyrażenia swojej woli. Biegli wyjaśnili, że rozpoznawanie stopnia zaburzeń świadomości mogło czasem sprawiać trudności, zwłaszcza osobom nieposiadającym odpowiedniego przygotowania w tym zakresie. Nawet osoby ze znacznym ograniczeniem funkcji poznawczych i z zaburzeniami pamięci mogły bowiem w przypadku prostego, krótkotrwałego kontaktu sprawiać wrażenie osób pozostających w logicznym kontakcie z otoczeniem, w szczególności gdy dotyczyło to prostych relacji, potakiwania, czy potwierdzania zrozumienia. Tak też mogło być w przypadku <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> w czasie sporządzania aktu notarialnego. Pomimo istnienia u niej zaawansowanego zespołu psychoorganicznego otępiennego, udzielając prostych odpowiedzi typu „tak”, „nie”, czy kiwania głową na znak zrozumienia, mogła ona sprawiać wrażenie osoby logicznej i zorientowanej w swojej sytuacji.</p>
<p>W dniu 25 października 2018 r. skierowano przeciwko <span class="anon-block">B. M.</span> akt oskarżenia, w którym oskarżono ją o to, że 24 września 2015 r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez pozwaną <span class="anon-block">K. K.</span> poprzez sporządzenie spornego aktu notarialnego – umowy dożywocia na rzecz pozwanej, doprowadziła <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci ww. nieruchomości o wartości 120.000 zł poprzez wyzyskanie jej niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, a tym samym jako funkcjonariusz publiczny – notariusz przekroczyła swoje uprawnienia i nie dopełniła obowiązków poprzez wykonanie czynności z <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, co do której istniały wątpliwości co do tego, czy posiadała ona zdolność do czynności prawnych, działając w ten sposób na szkodę interesu prywatnego <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> oraz jej spadkobierców, tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a>
</p>
<p>W sprawie <span class="anon-block">(...)</span> wyrokiem z dnia 30 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> uniewinnił <span class="anon-block">B. M.</span> od popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia. Sąd wskazał, że oskarżona nie naruszyła żadnych norm wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 ()">prawa o notariacie</a>. Udzieliła stronom stosownych wyjaśnień dotyczących zawieranej umowy oraz dopełniła obowiązku czuwania nad należytym zabezpieczeniem praw i słusznych interesów stron. Treść umowy odpowiadała regulacjom <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a>, a nadto tego typu umowy były zazwyczaj zawierane pomiędzy osobami starszymi a ich dziećmi bądź wnukami w dodatku z korzyścią dla obu stron. Jednocześnie po stronie oskarżonej, poza ustaleniem rzeczywistej woli zawarcia umowy, nie istniał obowiązek szczególnego wnikania w motywy przekazania przez <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> nieruchomości na rzecz <span class="anon-block">K. K.</span>. Sąd wyjaśnił, że aby móc przypisać oskarżonej odpowiedzialność z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 2)">art. 231 § 2 k.k.</a> konieczne było ustalenie, że wiedziała ona, iż stan <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> nie pozwalał jej na swobodne wyrażenie woli co do zawarcia umowy dożywocia. Tymczasem oskarżona nie miała żadnych wątpliwości co do poczytalności <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> i jej świadomości co do zawieranej umowy, co pozostawało w zgodzie z wnioskami wynikającymi z wydanych opinii biegłych, którzy wyjaśnili, że osoba w takim stanie jak <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> mogła sprawiać wrażenie osoby pozostającej w logicznym kontakcie z otoczeniem. Tym samym brak było podstaw do uznania, że <span class="anon-block">B. M.</span> swoim zachowaniem zrealizowała znamię niedopełnienia obowiązków bądź przekroczenia uprawnień związanych z zawodem notariusza. Powyższy wyrok nie został zaskarżony apelacją.</p>
<p>Nadto Sąd pierwszej instancji ustalił, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> chorowała na postępujący naczyniopochodny zespół otępienny z epizodami zaburzeń świadomości i inne schorzenia, tj. stenozę z niedomykalnością zastawki aortalnej, umiarkowaną niedomykalność zastawki mitralnej i trójdzielnej, rozkurczową niewydolność serca, utrwalone migotanie przedsionków, miażdżycę uogólnioną, nadciśnienie tętnicze, torbiel wątroby i chorobę zwyrodnieniową wielostawową.</p>
<p>W dniu 24 września 2015 r. w związku z zespołem otępiennym z epizodami zaburzeń świadomości i współistniejącymi schorzeniami somatycznymi <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> znajdowała się w stanie wyłączającym świadome i swobodne podejmowanie decyzji i wyrażanie woli.</p>
<p>Przy tym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał, że powództwo Prokuratora jest zasadne. Odwołując się do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a>, Sąd Okręgowy stwierdził, że tan wyłączający świadomość to, ogólnie rzecz ujmując, brak rozeznania, niemożność rozumienia zachowań własnych oraz innych osób, niezdawanie sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania. Stan taki musi wynikać z przyczyny wewnętrznej, a więc ze stanu, w jakim jest osoba składająca oświadczenie woli, a nie z okoliczności zewnętrznych, w jakich osoba ta się znalazła. Sąd wyjasnil także pojecie braku swobody, W okolicznościach sprawy, na tle zgromadzonego materiału dowodowego, nie budziło dla Sadu pierwszej instancji żadnych wątpliwości, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> w dniu 24 września 2015 r. znajdowała się w stanie powodującym wadę jej oświadczenia woli. Wniosek taki wypływał przede wszystkim z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłej <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>. Brak po stronie <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> możliwości świadomego i swobodnego podjęcia decyzji i wyrażenia woli w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> został również stwierdzony przez innych biegłych w opiniach wydanych w toku toczących się postępowań karnych i w sprawie o ubezwłasnowolnienie. Każdy z badających <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> lub badających jej przypadek psychiatrów rozpoznawał u niej postępujący zespół otępienny, który spowodował u niej zniesienie możliwości powzięcia – w sposób zrozumiały, prawidłowo odczytany – decyzji i wyrażenia woli. Ich wnioski w pełni korelowały z wydaną w niniejszej sprawie opinią biegłej <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>. Zatem wszystkie opinie dotyczące <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, jak również racjonalne zeznania świadków i stron opisujące zachowanie <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, dawały dość spójny obraz jej choroby i nie pozostawiały wątpliwości co do braku możliwości zawarcia przez nią ważnej umowy w dniu 24 września 2015 r.</p>
<p>Wystąpienie wady oświadczenia woli w postaci braku świadomości czy swobody pociąga za sobą nieważność czynności prawnej. Czynność prawna nieważna na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> nie może być konwalidowana ani podlegać konwersji. Bez znaczenia też pozostaje, czy druga strona czynności prawnej wiedziała, czy też nie o stanie świadomości i swobody kontrahenta. Czynność prawna dokonana w stanie wyłączającym świadome albo swobodne podjęcie decyzji i wyrażenie woli jest bowiem bezwzględnie nieważna.</p>
<p>Sąd wskazał, że Prokurator wytoczył powództwo na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 57)">art. 57 k.p.c.</a>, wnosząc pozew przeciwko wszystkim osobom będącym stronami stosunku prawnego, którego dotyczyło powództwo. W takiej sytuacji nie jest wymagane (i nie jest możliwe) badanie interesu prawnego w ustaleniu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> Prokurator wówczas zawsze działa w interesie publicznym, dla ochrony praworządności, a przesłanki tego działania nie podlegają kontroli sądu. Tym samym, interes prawny Prokuratora w wytoczeniu powództwa w niniejszej sprawie nie podlegał ocenie Sądu. Prokurator z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7;art. 57)">art. 7 i art. 57 k.p.c.</a> zawsze bowiem działa w interesie publicznym, dla ochrony praworządności. Uprawnienie prokuratora do wszczęcia postępowania zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7)">art. 7 k.p.c.</a> legitymuje go również do zgłoszenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 57)">art. 57 k.p.c.</a> powództwa o ustalenie nieważności czynności prawnej. Kompetencja prokuratora jest więc ujęta szeroko, a zasadność wystąpienia ze stosownym powództwem jest podporządkowana autonomicznej decyzji prokuratora i nie podlega kontroli sądu.</p>
<p>Jako podstawę orzeczenia o kosztach procesu powołano <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a>,</p>
<p>W pkt. 3 wyroku Sąd oddalił wnioski pozwanych <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span> o zasądzenie kosztów procesu od pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span>, gdyż w takiej konfiguracji procesowej nie było to możliwe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a>).</p>
<p>Apelację od tego wyroku wniosła <span class="anon-block">K. K.</span> zaskarżając wyrok w całości, zarzucając naruszenie:</p>
<p>1. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 278;art. 278 pkt. 1)">art. 278 p 1 k.p.c.</a> poprzez zaniechanie przeprowadzenia wszechstronnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i oparcie rozstrzygnięcia przede wszystkim na niewłaściwie ocenionej opinii biegłej <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">T.</span>, sporządzanej jedynie na podstawie dokumentów, w znacznym odstępie czasowym od dokonania zaskarżonej czynności Prawnej, pozbawionej przy tym analizy znaczenia zaskarżonej umowy darowizny z punktu widzenia interesów <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, co skutkowało ustaleniem, zgodnie z którym <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> w dacie zawierania umowy o dożywocie, tj. 24 września 2015 r., znajdowała się w staną wyłączającym świadome i swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, pomimo braku wystarczających danych do przyjęcia ww. stanowiska, jak i podczas, gdy powyższe stanowisko pozostaje w sprzeczności w szczególności z zeznaniami personelu medycznego oraz notariusza <span class="anon-block">B. M.</span> i jej pracownika, którzy wyjaśnili, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span>, w tym. co istotne - w czasie dokonywania zaskarżone czynności prawnej w godzinach przedpołudniowych, pozostawała w kontakcie, odpowiadała na pytania, sprawiała wrażenie osoby wiedzącej, jakie czynności były podejmowane z jej udziałem;</p>
<p>2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 908)">art. 908 k.c.</a> poprzez uznanie, że umowa o dożywocie, zawartą 24 września 2015 r. pomiędzy <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> i <span class="anon-block">K. K.</span>, przed notariuszem <span class="anon-block">B. M.</span> z Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">K.</span> do Rep. <span class="anon-block">(...)</span>, jest nieważna, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje ku temu wystarczających podstaw;</p>
<p>3 .§ 2 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (dalej: Rozporządzenie ad. 1), z uwzględnieniem § 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (dalej: Rozporządzenie ad. 2) poprzez przyznanie od Skarbu Państwa — Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokata <span class="anon-block">T. N.</span> kwoty 6.642,00 zł brutto (5.400,00 zł netto) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> z urzędu, podczas gdy ustalona przez Sąd wartość nieruchomości będącej przedmiotem zaskarżonej czynności prawnej wynosi powyżej 260.852,00 z co uzasadnia zastosowanie § 2 pkt 7 Rozporządzenia ad. 1.</p>
<p>Pozwana wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie 1 i 4 poprzez oddalenie powództwa w całości w stosunku do pozwanej ad. 1 oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej ad. 1 kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, a na wypadek nieuwzględnienia apelacji, poprzez przyznanie od Skarbu Państwa — Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz adwokata <span class="anon-block">T. N.</span> kwoty 10.800,00 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span> z urzędu. Względnie wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie punktu ! oraz przekazanie sprawy Sądowi instancji do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach.</p>
<p>Prokurator i pozwane <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">W. S.</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span> wnieśli o oddalenie apelacji.</p>
<p>Rozpoznając apelację Sąd Apelacyjny uznał za własne ustalenia Sądu Okręgowego i zważył co następuje:</p>
<p>Apelacja dotyczy także punktu 4 wyroku, a więc wynagrodzenia pełnomocnika należnego od Skarbu Państwa. W tej części apelacja ta jest jednak niedopuszczalna. Pełnomocnik z urzędu nie wniósł osobiście zażalenia, lecz orzeczenie w tej części zaskarżono apelacją złożoną imieniem pozwanej <span class="anon-block">K. K.</span>. W odniesieniu do zaskarżenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w orzecznictwie jednolicie przyjmowano, że zażalenie na koszty zastępstwa z urzędu przyznane od Skarbu Państwa może być wniesione jedynie przez pełnomocnika. Sama strona, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, nie ma natomiast interesu prawnego w zaskarżeniu tego postanowienia, które nie narusza w żaden sposób jej sfery prawnej (por. uzasadnienie uchwał Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2009 r., III CZP 36/09 OSNC 2010/2/24 i z dnia 8 marca 2012 r., III CZP 2/12 OSNC 2012/10/115). . Czyni to apelację pozwanych w tej części niedopuszczalną. Z tej przyczyny apelację, w części w jakiej dotyczy ona pkt 4 wyroku, odrzucono na podstawie art. 373§1k.p.c.</p>
<p>W pozostałej części apelacja nie jest zasadna.</p>
<p>Słusznie Sąd Okręgowy zwracał uwagę, że jeżeli prokurator wytoczył samoistne powództwo o ustalenie nieważności umowy, korzystając z umocowania określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7;art. 57)">art. 7 i 57 k.p.c.</a>, nie da się zdefiniować jego jednostkowego interesu prawnego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> ( por. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2019 r. V CSK 90/18). Przyjmuje się, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 7)">art. 7 k.p.c.</a> bardzo szeroko dopuszcza udział prokuratora w postępowaniu cywilnym. Prokurator nie działając na rzecz oznaczonej osoby – wytacza powództwo w interesie publicznym, tj. w celu ochrony praworządności, praw obywateli lub interesu społecznego. Przepis paragrafu 358. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 7 kwietnia 2016 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury wskazuje, ze powództwo przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 57)">art. 57 k.p.c.</a> można wytoczyć zwłaszcza wtedy, gdy zachodzi potrzeba ustalenia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a>, nieważności czynności prawnych z przyczyn określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58)">art. 58 k.c.</a> Zasadność wystąpienia z odpowiednim powództwem jest pozostawiona decyzji prokuratora i nie podlega kontroli sądu. Prokurator, który inicjuje proces sądowy na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 57)">art. 57</a>, jest natomiast zobowiązany do wykazania okoliczności, na które powołuje się w pozwie.</p>
<p>W tym przypadku przesłanki nieważności czynności prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> zostały wykazane a potrzeby ochrony obrotu prawnego i istniejącą pomiędzy następcami prawnymi zbywcy i nabywcą niepewność prawna co do ważności czynności wzmacnia potrzebę rozstrzygnięcia żądania Prokuratora w tym zakresie.</p>
<p>Fakt, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> sprawiała wrażenie osoby kontaktowej nie oznacza, że działa ona z dostatecznym rozeznaniem. Biegła <span class="anon-block">S. T.</span> logicznie wyjaśniła, że osoba, która funkcjonuje według tego samego schematu, funkcjonująca w bezpiecznym środowisku nie musi uruchomić procesów poznawczych, co może powodować, że osoby bliskie nie będą dostrzegać , że zmiany otępienne są już głębokie. Zwrócić należy uwagę, że w postepowaniu karnym obrońca <span class="anon-block">K. K.</span> sam wskazywał, że osoby bliskie nawet świadome istnienia otępienia starczego podświadomie neguje możliwość zaistnienia tego otępienia składając zaburzenia pamięci czy omyłki działania na karb wieku (k . 661akt <span class="anon-block">(...)</span> , <span class="anon-block">(...)</span> ) . Jest to o tyle istotne, że w niedługim czasie po dokonaniu czynności (tj po ok 6 m-cach) stwierdzono u <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> stan zaawansowanego zespołu psychoorganicznego otępiennego wyłączający zdolność do kierowania swym postępowaniem (K 29).</p>
<p>Rozwój choroby otępiennej to proces postępującego upośledzenia funkcji intelektualnych. Stopień zaawansowania tego procesu wymaga wyjaśnienia przez pryzmat wiadomości specjalnych. W tym zaś przypadku opinia główna oraz wyjaśnienia ustne biegłej złożone w niniejszej sprawie jednoznacznie wskazują, że stopień rozwoju choroby otępiennej wskazywał, że nie było możliwości by w takim stanie <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> była świadoma podejmowanej czynności prawnej. Chwilowe stany poprawy stanu zdrowia <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> nie zmieniają faktu, ze już w czerwcu 2015 występowały u niej zaburzenia orientacji allopsychicznej, spłycenie kontaktu, deficyty pamięci świeżej, ograniczenie zainteresowania otoczeniem, nierozpoznawanie osób, zaburzenia krytycyzmu, które to objawy są charakterystyczne do zespołu otępiennego co powodowało brak możliwości kierowania swym postepowaniem i rozumieniem czynności. Podobnie biegła <span class="anon-block">A. R.</span> w postępowaniu karnym wyjaśniała (k 225 1 akt <span class="anon-block">(...)</span> , <span class="anon-block">(...)</span>), że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> występowały zaburzenia pamięci, niezrozumienia swojej sytuacji zdrowotnej, zaburzenia orientacji, brak możliwości oceny swojej adekwatnej sytuacji. Osoby w takim stanie mogą potakiwać i w odbiorze innych osób mogą wydawać się świadome, co jednak nie oznacza działania z dostatecznym rozeznaniem.</p>
<p>Zwykłe też zasady doświadczenia życiowego wskazują, że osoby w takim stanie są podatne na wpływy osób bliskich . Tu zresztą można zauważyć, że z zeznań <span class="anon-block">B. K. (2)</span> wynika, że matka zmieniała zdanie co do zgody na leczenie a z zeznań <span class="anon-block">Z. K.</span> wynikało, że plany co do gospodarstwa były inne i <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> zmieniła również zdanie także i w tym przedmiocie. Zeznania <span class="anon-block">K. O.</span> złożone w postępowaniu karnym (k 341 akt <span class="anon-block">(...)</span> , <span class="anon-block">(...)</span> ) wskazują, że treść aktu notarialnego przygotowano wcześniej kancelarii na podstawie decyzji <span class="anon-block">K. K.</span> i projekt był już wydrukowany w kancelarii. Oczywiście <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> mogła dokonać czynności w ramach wdzięczności kierując się wdzięcznością za pomoc i prawidłowa opiekę jaką otrzymała od pozwanych <span class="anon-block">Z. K.</span> i jej córki <span class="anon-block">K. K.</span>. W takim jednak wypadku nie było żadnego celu gospodarczego do zwarcia umowy dożywocia, w sytuacji gdy <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> miała pewność opieki i już w chwili dokonania czynności była w zaawansowanym wieku, była dotknięta licznymi schorzeniami fizycznymi i jej perspektywy życiowe nie dawały podstaw do przyjęcia, że ewentualna pomoc będzie miała długotrwały charakter. Z zeznań lekarza<span class="anon-block">U. W. (1)</span>wynikało, że już kilka miesięcy później w 2016r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> bardziej nadawała się do pobytu w zakładzie opiekuńczo-leczniczym (protokół z dnia 31 stycznia 2023r.) Bardziej w takim przypadku zasadne byłoby dokonanie darowizny, która jest bardziej zrozumiała niż umowa dożywocia wymagająca oceny zakresu swojej sytuacji życiowej i własnych potrzeb. Sama <span class="anon-block">K. K.</span> zeznała w postępowaniu karnym (k327v akt <span class="anon-block">(...)</span> , <span class="anon-block">(...)</span>), że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> nie wiedziała co to umowa dożywocia. Trudno zaś przyjąć by osoba, która od kilku godzin kaszlała i gorączkowała i którą wieczorem w dniu transakcji przyjęto do szpitala z podejrzeniem zapalenia płuc i która nawet w chwili dokonywania czynności nie mogła utrzymać nawet długopisu, była w stanie skupić się na tłumaczeniach notariusza co do przedmiotu czynności, tym bardziej, że jeszcze cierpiała na inne schorzenia. Według biegłej <span class="anon-block">A. R.</span> schorzenia fizyczne miały wpływ na pogorszenie stanu psychicznego <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> ( k. 526 akt <span class="anon-block">(...)</span>). W tym zaś przypadku <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> nie miała dostatecznego rozeznania by ocenić nawet swoje podstawowe potrzeby, w tym potrzeby leczenia. Okoliczność więc, że okresowo odpowiadała ona na proste pytania i zdarzało się, że była w kontakcie słownym nie może być decydująca dla rozstrzygnięcia. Jakkolwiek treść wniosków opinii <span class="anon-block"> Instytutu (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> z marca 2017r k 225 akt <span class="anon-block">(...)</span> nie była jednoznaczna, to jednak nie jest ona sprzeczna z pozostałymi opiniami skoro także i z niej wynikało, że w dniu 24 września 2024r. <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> miała znacznie ograniczone funkcje poznawcze i zaburzenia pamięci, które jednak mogły nie być dostrzegalne dla otoczenia, wobec istniejącego kontaktu słownego. Zmienność jednak objawów nie oznacza remisji choroby,</p>
<p>Sąd Okręgowy prawidłowo też odwoływał się do spójności pozostałego materiału dowodowego opartego na wiedzy specjalistycznej ( vide wnioski opinii wydanej w postepowaniu <span class="anon-block">(...)</span>k., i opinii Zakładu Medycyny Sądowej UM <span class="anon-block">(...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> odpowiednio k 59 i k 539 akt <span class="anon-block">(...)</span>,<span class="anon-block">(...)</span> i k 279 akt<span class="anon-block">(...)</span>), jak i logicznie ocenił logicznie także dowody osobowe.</p>
<p>Należy podkreślić, że stan wyłączający świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> nie może być rozumiany dosłownie, wobec czego nie musi oznaczać całkowitego zniesienia świadomości i ustania czynności mózgu. Wystarczy istnienie takiego stanu, który oznacza brak rozeznania, niemożność rozumienia posunięć własnych i posunięć innych osób oraz niezdawanie sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania. W tym przypadku dowód z opinii biegłej jednoznacznie stwierdza, że <span class="anon-block">Z. S. (2)</span> dokonując kwestionowanej czynności była już w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Jej stan też zdrowia w powiązaniu z potakiwaniem i zmiennością decyzji wskazuje też pośrednio na brak możliwości przeciwstawienia się zewnętrznym wpływom.</p>
<p>Zarzut więc naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1 k)">art. 233§1k</a>.p.c.nie mógł zostać uwzględniony. Fakt, że Sąd pominął dowód z przesłuchania skarżącej po upływie terminu wyznaczonego w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 242)">art. 242 k.p.c.</a> nie naruszał treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 235(2);art. 235(2) § 1;art. 235(2) § 1 pkt. 4;art. 235(2) § 1 pkt. 5)">art. 235<sup>
<!-- -->2</sup>§1 pkt 4 i 5 k.p.c.</a>
</p>
<p>W konsekwencji nie jest także zasadny zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 82)">art. 82 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 98)">art. 98 k.c.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 58;art. 58 § 1)">art. 58§1 k.c.</a>
</p>
<p>Nie ma żadnych podstaw do uznania, że uwzględnienie powództwa narusza w tym przypadku uprawnienia osoby trzeciej niebędącej stroną tego postępowania..</p>
<p>Wobec powyższego apelację w pozostałej części jako niezasadną oddalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a>
</p>
<p>O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391§1 k.p.c.</a> przy uwzględnieniu sytuacji osobistej i majątkowej pozwanej wynikającej z wniosku o zwolnienie od kosztów oraz przy uwzględnieniu, że brak ujawnionych w chwili czynności objawów choroby otępiennej, która mogła potakiwać na pytanie czy chce dokonania czynności mógł w przekonaniu skarżącej wywołać ocenę prawidłowości czynności. Ponadto ani <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 106)">art. 106 k.p.c.</a> ani też <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98§1 k.p.c.</a> nie uzasadnia zasądzenia kosztów pomiędzy współuczestnikami procesu. .</p>
<p>O kosztach zastępstwa orzeczono przy zastosowaniu §8 pkt 6 i § 16 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763).</p>
</div>