II K 95/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 95/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span>-0 Ds 203.2023</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 października 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska</p> <p>Protokolant: Alicja Drelich</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024r. i 24 października 2024r. sprawy:</p> <p>1.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. K.</span> </strong>, s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">I.</span> z d. <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p>2.  <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. W.</span> </strong>, s. <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">D.</span> d. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">Ś.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonych o to, że:</strong> </p> <p>- w dniu 29 października 2022r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, zabrali w celu przywłaszczenia z drogerii <span class="anon-block"> (...)</span> 2 sztuki tuszu do rzęs marki <span class="anon-block">M. E.</span> <br/>o wartości 43,79 zł za sztukę, 2 sztuki tuszu <span class="anon-block">M. D.</span> <span class="anon-block">R.</span> o wartości 75,99 zł <br/>za sztukę, 5 sztuk <span class="anon-block">M. R.</span> o wartości 45,59 zł za sztukę, 1 sztukę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> o wartości 19,99 zł, 4 sztuki <span class="anon-block">M. R.</span> <span class="anon-block">B.</span> o wartości 31,19 zł za sztukę, <br/>1 sztukę <span class="anon-block">M. R.</span> <span class="anon-block">B. (...)</span>o wartości 31,19 zł oraz 1 sztukę <span class="anon-block">M. B.</span> <br/>o wartości 31,19 zł tj. kosmetyki o łącznej wartości 674,64 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span>, przy czym <span class="anon-block">D. W.</span> czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 13.12.2017r. w sprawie II K 518/17 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. <br/>286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.05.2018r. w sprawie II K 41/18 na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 26.08.2017r. <br/>do dnia 7.12.2018r.,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a>, a wobec <span class="anon-block">D. W.</span> o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonych <span class="anon-block">S. K.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span> uznaje za winnych popełnienia zarzucanego im czynu kwalifikując go z art. 119 § 1 k.w. i za ten czyn na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza im kary:</p> <p>- <span class="anon-block">S. K.</span> 30 (trzydzieści) dni aresztu a</p> <p>- <span class="anon-block">D. W.</span> 25 (dwadzieścia pięć) dni aresztu,</p> <p>II.  na podstawie art. 119 § 4 k.w. orzeka od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> solidarnie tytułem obowiązku zwrotu równowartości ukradzionego mienia kwotę 674,64 zł (sześćset siedemdziesiąt cztery 64/100 złotych),</p> <p>III.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackich adw. <span class="anon-block">R. R. (1)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> oraz adw. <span class="anon-block">A. H.</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> kwoty po 1239,84 zł (tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100 złotych w tym 23 % podatku VAT) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu odpowiednio - <span class="anon-block">D. W.</span> i <span class="anon-block">S. K.</span>,</p> <p>IV.  zwalnia oskarżonych od wydatków postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 95/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 29 października 2022r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">S. K.</span>, zabrał w celu przywłaszczenia z drogerii <span class="anon-block">H.</span> 2 sztuki tuszu do rzęs marki <span class="anon-block">M. E.</span> o wartości 43,79 zł za sztukę, 2 sztuki tuszu do rzęs <span class="anon-block">M. D.</span> <span class="anon-block">R.</span> o wartości 75,99 zł za sztukę, 5 sztuk <span class="anon-block">M. R.</span> o wartości 45,59 zł za sztukę, 1 sztukę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> o artości 19,99 zł, 4 sztuki <span class="anon-block">M. R.</span> <span class="anon-block">B.</span> o wartości 31,19 zł za sztukę, 1 sztukę <span class="anon-block">M. R.</span> <span class="anon-block">B. (...)</span>o wartości 31,19 zł oraz 1 sztukę <span class="anon-block">M. B.</span> o wartości 31,19 zł, tj. kosmetyki o łącznej wartości 674,64 zł, czym działali na szkodę <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> z/s w <span class="anon-block">K.</span>, przy czym <span class="anon-block">D. W.</span> czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 13.12.2017 r. w sprawie II K 518/17 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>, objętym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 30.05.2018r. w sprawie II K 41/18 na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 26.08.2017r. do dnia 7.12.2018r.,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p>W dniu 29 października 2022r. <span class="anon-block">D. W.</span> wraz z <span class="anon-block">S. K.</span> udali się do drogerii <span class="anon-block">H.</span> położonym przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> skąd zabrali w celu przywłaszczenia 2 sztuki tuszu do rzęs marki <span class="anon-block">M. E.</span> o wartości 43,79 zł za sztukę, 2 sztuki tuszu do rzęs <span class="anon-block">M. D.</span> <span class="anon-block">R.</span> o wartości 75,99 zł za sztukę, 5 sztuk <span class="anon-block">M. R.</span> o wartości 45,59 zł za sztukę, 1 sztukę <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">C.</span> o artości 19,99 zł, 4 sztuki <span class="anon-block">M. R.</span> <span class="anon-block">B.</span> o wartości 31,19 zł za sztukę, 1 sztukę <span class="anon-block">M. R.</span> <span class="anon-block">B. (...)</span>o wartości 31,19 zł oraz 1 sztukę <span class="anon-block">M. B.</span> o wartości 31,19 zł. Nie odzyskano ukradzionego mienia. Kradzież została ujawniona w dniu 16 listopada 2022r. przez pracownika <span class="anon-block"> sklepu (...)</span>, która zawiadomiła o powyższym Komendę Miejską Policji w <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p>W przebiegu czynu zaboru kosmetyków dokonywał <span class="anon-block">D. W.</span>, a <span class="anon-block">S. K.</span> go zasłaniał.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </td> <td> <p>35-36</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. R. (2)</span> </p> </td> <td> <p>44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. D.</span> </p> </td> <td> <p>178-180</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wykaz utraconych rzeczy</p> </td> <td> <p>7-8</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>nośnik CD z zapisem z monitoringu</p> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin monitoringu wraz z materiałem poglądowym</p> </td> <td> <p>21-25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </td> <td> <p>27-30, 87-90, 143-146</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">D. W.</span> ma 37 lat, posiada wykształcenie podstawowe, jest kawalerem, na utrzymaniu ma jedno dziecko. Oskarżony jest osobą bezrobotną, z zawodu jest pracownikiem ogólnobudowlanym. <span class="anon-block">D. W.</span> był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>35-36</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>27-30, 87-90, 143-146</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1., 1.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne złożone w toku postępowania przygotowawczego wyjaśnienia oskarżonego w części, w której przyznał się on do popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. do dokonania kradzieży. Sąd odmówił natomiast wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie, w którym wskazał, że dokonał kradzieży jedynie czterech sztuk tuszu do rzęs. Wyjaśnienia w tym zakresie są sprzeczne z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, tym o charakterze dokumentarnym, jak i z zeznaniami świadków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">A. D.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd ocenił zeznania tegoż świadka jako wiarygodne, to świadek złożyła zawiadomienie o przestępstwie, następnie na rozprawie szczegółowo omówiła kwestię przeprowadzanych inwentaryzacji sklepowych, kontroli, podała także, że większość kradzieży jest niewykrytych, nie są zgłaszane również kradzieże, co do których brak jest podstaw takiego zgłoszenia, np. dokonanych w miejscach nie objętych monitoringiem, nie miało to miejsca w niniejszej sprawie, bowiem szafka ze skradzionymi produktami znajduje się w miejscu, które obejmuje monitoring, na którym widać <span class="anon-block">D. W.</span> i <span class="anon-block">S. K.</span> podczas dokonywania zaboru rzeczy w celu przywłaszczenia. Zeznania świadka są spójne, logiczne i obiektywne. Sąd nie ma podstaw, by podważać ich wiarygodność, zwłaszcza, że korespondują z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">R. R. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w <span class="anon-block">Ś.</span> ,który rozpoznał sprawców przestępstwa, jego zeznania zarówno te złożone w postępowaniu przygotowawczym, jak i sądowym korespondują ze sobą, są logiczne, spójne, konsekwentne. Oczywistym jest, że świadek pewnych okoliczności może nie pamiętać z uwagi na upływ czasu i ilość spraw, którymi zajmuje się zawodowo, jednak Sąd w jego zeznaniach nie dopatrzył się takich, co do których istniałyby wątpliwości co do wiarygodności. Korelują one z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, nadto świadek nie jest w żaden sposób związany z żadną ze stron i nie zależy mu na konkretnym rozstrzygnięciu Sądu. Sąd zatem nie ma podstaw do tego, by kwestionować wiarygodność tychże zeznań.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wykaz utraconych rzeczy, płyta CD z zapisem z monitoringu, protokół oględzin z materiałem poglądowym</p> </td> <td colspan="10"> <p>sporządzone przez właściwe osoby, w ramach pełnionych obowiązków zawodowych, w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma podstaw, by w jakikolwiek sposób kwestionować ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione podmioty w granicach przewidzianych prawem, Sąd nie ma żadnych wątpliwości co do ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">S. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd odmówił przyznania im waloru wiarygodności, albowiem są sprzeczne z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, zeznaniami świadków, a także dowodami z dokumentów, w tym z zapisem z monitoringu, na którym oskarżony został rozpoznany.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W pierwszej kolejności wskazać należy, że w związku ze zmianą w dniu 1 października 2023 r. przepisu art. 119 § 1 k.w., który aktualnie stanowi, że kto kradnie lub przywłaszcza sobie cudzą rzecz ruchomą, jeżeli jej wartość nie przekracza 800 złotych, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny należało zakwalifikować zarzucony oskarżonemu <span class="anon-block">D. W.</span> czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 k.w. skoro wartość skradzionego przez wymienionego wraz z <span class="anon-block">S. K.</span> mienia wyniosła 674,64 zł.</p> <p>W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy niewątpliwie wskazuje, że <span class="anon-block">D. W.</span> wraz z <span class="anon-block">S. K.</span> popełnili czyn z art. 119 § 1 k.w. Dla zaistnienia tego czynu koniecznym jest, by sprawca dokonał zaboru mienia w celu jego przywłaszczenia i tak działał <span class="anon-block">D. W.</span> wraz z <span class="anon-block">S. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu. Stopień społecznej szkodliwości zarzuconego <span class="anon-block">D. W.</span> czynu jest wyższy niż znikomy, godził on bowiem w tak istotne dobro jakim jest cudze mienie, nadto dokonał tego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Nie był to również incydent w jego przestępczej działalności, <span class="anon-block">D. W.</span> był wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa podobne. Nic nie usprawiedliwia jego postępowania, jest osobą młodą, zdrową i zdolną do pracy. Na jego korzyść jedynie przemawia częściowe przyznanie się do winy. Po wszechstronnej analizie okoliczności sprawy, warunków osobistych <span class="anon-block">D. W.</span>, jego uprzedniej, wielokrotnej karalności Sąd doszedł do przekonania, że tylko kara aresztu będzie adekwatna do popełnionego wykroczenia i powinna być to kara w możliwie największym wymiarze. <span class="anon-block">D. W.</span> bowiem swoją postawą prezentuje pełną ignorancję do porządku prawnego. Jego postawa, nieustabilizowany tryb życia dają przekonanie, że uczynił on sobie z kradzieży źródło dochodów i w rzeczywistości nie zamierza z tego procederu rezygnować. Z tych powodów kara orzeczona w niniejszej sprawie musi być surowa i kategoryczna, a taką jest tylko kara 25 dni aresztu. Sąd orzekając wziął pod uwagę fakt przyznania się do czynu oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>na podstawie art. 119 § 4 k.w. Sąd orzekł wobec <span class="anon-block">D. W.</span> oraz <span class="anon-block">S. K.</span> obowiązek solidarnego zwrotu równowartości ukradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w wysokości 674,64 zł.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. W.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III.</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p>w związku z ustanowieniem oskarżonemu <span class="anon-block">D. W.</span> obrońcy z urzędu w osobie adwokata <span class="anon-block">R. R. (1)</span> Sąd przyznał mu od Skarbu Państwa kwotę 1.239,87 zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów udzielonej oskarżonemu pomocy prawnej z urzędu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd z uwagi na sytuację materialną i osobistą oskarżonego zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążył Skarb Państwa. Oskarżony niedawno opuścił zakład karny, jest w czasie organizowania sobie spraw życiowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>12.11.2024r.</p> </td> </tr> </table> </div>