XIII Ga 782/24
Sądy powszechne2024-11-12
Data orzeczenia
2024-11-12
Sędziowie
Monika Smusz-Kulesza (PRESIDING_JUDGE)
Streszczenie
1. Błąd w ustaleniach faktycznych następuje, gdy zachodzi dysharmonia pomiędzy materiałem zgromadzonym w sprawie a konkluzją, do której dochodzi sąd na skutek przeinaczenia dowodu ora wszelkich wypadków wadliwości wynikających z naruszenia przepisu art. 233 § 1 k.p.c.
2. Przepis art. 233 § 2 k.p.c. nakazuje sądowi ocenić znaczenie odmowy przedstawienia przez stronę dowodu lub przeszkód stawianych przez stronę w przeprowadzeniu dowodu wbrew postanowieniu sądu według tych samych zasad, zgodnie z którymi sąd dokonuje oceny dowodów. Odmowę przedstawienia przez stronę dowodu lub stawiane przez nią przeszkody w jego przeprowadzaniu sąd ocenia według swojego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Unormowanie to rozszerza granice swobodnej oceny, o której stanowi art. 233 § 1 k.p.c. i jest wyrazem tego, że ustalenia faktyczne sądu mogą być konsekwencją nie tylko przeprowadzonych dowodów, lecz mogą także wynikać z innych źródeł, w tym zachowań stron w toku postępowania, które w świetle zasad doświadczenia życiowego i logiki pozwalają na weryfikację prawdziwości twierdzeń faktycznych. Wpływ tych zachowań na ustalenia faktyczne sąd powinien badać według tych samych reguł, które znajdują zastosowanie przy ocenie wiarygodności i mocy dowodów.
Treść orzeczenia
<p>Sygn. akt XIII Ga 782/24</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 12 listopada 2024 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy </strong>
</p>
<p>w następującym składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodnicząca</strong>: Sędzia Sądu Okręgowego Monika Smusz-Kulesza</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2024 roku w Łodzi</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">I. K.</span> </strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">J. N.</span>
</strong>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>na skutek apelacji powoda</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu</p>
<p>z dnia 11 czerwca 2024 roku o sygnaturze akt V GC 465/19</p>
<p>1.
oddala apelację;</p>
<p>2.
zasądza od <span class="anon-block">I. K.</span> na rzecz <span class="anon-block">J. N.</span> kwotę 1.800,00 zł. (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.</p>
</div>
<div>
<h2>ZARZĄDZENIE</h2>
<p>
<em>
<!-- -->Odpis wyroku doręczyć:</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->- pełnomocnikowi pozwanego bez pouczenia przez PI;</em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->- powodowi z pouczeniem o prawnie do złożenia w terminie 7 dni wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku na piśmie (100 zł.) oraz, że skarga kasacyjna nie przysługuje. </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->12.11.2024 r.</em>
</p>
</div>