II K 826/24

Sądy powszechne2024-11-19

Sygnatura

II K 826/24

Data orzeczenia

2024-11-19

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 826/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1.  Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> S. K. (1) </td> <td colspan="11"> czyn opisany w części wstępnej wyroku przyjmując, że nie stosował się do zakazu względem T. K. (1) i P. K. (1), tj. występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. Sąd Rejonowy w Nysie wyrokiem z 11 marca 2020 r., sygn. akt II K 682/29, orzekł wobec oskarżonego S. K. m.in. zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi, w tym T. K. (1) i P. K. (1) oraz zakaz zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 50 metrów na okres 5 lat. 2. Wyrok uprawomocnił się 18 marca 2020 r. 3. Oskarżony 30 czerwca 2024 r. pojawił się w Ś. na posesji, gdzie przebywali T. K. oraz P. K. i tam zaczął prowokować brata, a gdy uwagę zwrócił mu ojciec, zaczął krzyczeć, wyzywać i obrażać. 4. Następnie doszło do szarpaniny pomiędzy oskarżonym, a P. K. - rozdzielił ich ojciec, który powiadomił o zdarzeniu Policję, a widząc to oskarżony oddalił się. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia cz. zeznania T. K. zeznania W. Ł. zeznania J. W. <div> <h2>WYROK</h2> dane z K. </div> </td> <td> 61 61v 62 62 3 30 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4.1.  Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> S. K. (1) </td> <td colspan="11"> czyn opisany w części wstępnej wyroku przyjmując, że nie stosował się do zakazu względem T. K. (1) i P. K. (1), tj. występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 5. Oskarżony nie podszedł do T. K. i P. K. bliżej niż 50 m oraz nie zwracał się bezpośrednio do żadnego z nich. </td> <td colspan="2"> cz. zeznania T. K. </td> <td> 61v </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1-4 </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia cz. zeznania T. K. zeznania W. Ł. zeznania J. W. <div> <h2>WYROK</h2> dane z K. </div> </td> <td colspan="10"> - wiarygodne były wyjaśnienia oskarżonego złożone na rozprawie, w których przyznał się do zarzucanego mu czynu, wyjaśnił przyczyny takiego zachowania i wyraził skruchę, - z wyjaśnieniami oskarżonego korespondowały zeznania policjantów, odczytane na rozprawie wobec braku sprzeciwu stron oraz pierwsze zeznania T. K., a relacje te były spójne, - treść dokumentów nie była kwestionowana przez strony, a ich prawdziwość i autentyczność nie budziły wątpliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 5 </td> <td colspan="2"> cz. zeznania T. K. </td> <td colspan="10"> sąd nie dał wiary zeznaniom T. K. złożonym na rozprawie, gdyż jego zeznania w tej części nie znalazły potwierdzenia w żadnym innym dowodzie, były sprzeczne również ze szczerymi wyjaśnieniami oskarżonego złożonymi na rozprawie, a bezpośredni kontakt ze świadkiem wskazywał, że starał się on bezpodstawnie zmienić przedstawioną wcześniej, niedługo po zdarzeniu, wersję przebiegu wydarzeń na korzyść oskarżonego, by usprawiedliwić jego zachowanie, </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> pozostałe dowody z dokumentów </td> <td colspan="10"> nie miały znaczenia dla ustalenia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1 </td> <td colspan="4"> S. K. (1) </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> popełnia m.in ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu kontaktowania się z określonymi osobami lub zbliżania się do określonych osób. Dobrem chronionym przez ten przepis jest wymiar sprawiedliwości, szczególnym zaś respektowanie rozstrzygnięć zawartych w prawomocnych orzeczeniach sądowych. Ochronie tej podlegają wyłącznie rozstrzygnięcia sądu i tylko w zakresie przewidzianym w tym przepisie. Sprawcą złamania zakazu może być tylko ten, kogo dany zakaz dotyczy. Sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 2)">art. 43a § 2 k.k.</a> w razie skazania sprawcy za przestępstwo określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> sąd orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości co najmniej 5000 złotych Mając na uwadze powyższe oraz ustalony w sprawie stan faktyczny sąd stwierdził, że oskarżony 30 czerwca 2024 r. pojawił się w Ś. na posesji, gdzie przebywali T. K. i P. K. i zwracał się do nich oraz zbliżył na odległość mniejszą niż 50 m, a tym samym swoim zachowaniem wyczerpał znamiona czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> Jednocześnie wina oskarżonego nie budziła wątpliwości, gdyż nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające poczytalność sprawcy. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 1.6. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 1.7. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> S. K. (1) </td> <td colspan="3"> 1 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> - za popełnione przestępstwo sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> wymierzył oskarżonemu grzywnę 150 stawek dziennych po 10 zł każda - przy wymiarze kary sąd miał na uwadze wszelkie okoliczności podmiotowe i przedmiotowe, leżące w granicach cech przypisanego oskarżonemu przestępstwa, a także dotyczące osoby sprawcy i mające znaczenie dla wymiaru kary wynikające z dyrektyw wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, - kara wymierzona w dolnych granicach zagrożenia dolegliwością swoją nie przekraczała stopnia winy, który nie był znaczny, bo choć oskarżony będąc osobą o normalnym stopniu rozwoju, świadomie złamał orzeczone wobec niego zakazy sądowe, to jednak działał pod wpływem impulsu i emocji, co nie znosiło co prawda bezprawności jego zachowania, jednak rzutowało na ocenę stopnia winy, - stopień społecznej szkodliwości czynu nie był znaczny, gdyż pomimo, że oskarżony godził w dobro wymiaru sprawiedliwości i powagę orzeczeń sądowych, to jednak działał z zamiarem bezpośrednim nagłym, a zachowanie miało charakter incydentalny, - okolicznościami łagodzącymi była postać zamiaru, młody wiek oskarżonego i wyrażony przez niego na rozprawie żal, - kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, które otrzyma czytelny sygnał, że niestosowanie się do zakazów sądowych jest niedopuszczalne i spotyka się ze stanowczą reakcją, - kara spełni również cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego oskarżonego, gdyż będzie efektywnie wykonywana i będzie jednocześnie napomnieniem, by przestrzegał prawa i nie popełniał przestępstw w przyszłości, </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2 </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="7"> - obowiązkowe było orzeczenie świadczenia pieniężnego, przy czym mając na uwadze wskazane okoliczności łagodzące, dla osiągnięcia celu, który ten środek ma osiągnąć wystraczające było orzeczenie go w minimalnej wysokości, tj. 5000 zł, </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 3 </td> <td colspan="12"> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 220 zł, w tym opłatę w wysokości 150 zł. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>