II Ka 201/24

Sądy powszechne2024-11-19

Sygnatura

II Ka 201/24

Data orzeczenia

2024-11-19

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="5"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="20"/> <col width="37"/> <col width="31"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="2"/> <col width="58"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="6"> II Ka 201/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="3"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z 14 maja 2024 r., sygn. akt II K 385/23 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☒ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ obrońcy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.11.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="10"> ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść </td> <td colspan="13"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="9"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.11.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☐ </td> <td colspan="20"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☐ </td> <td colspan="20"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☒ </td> <td colspan="20"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☒ </td> <td colspan="20"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☐ </td> <td colspan="20"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☐ </td> <td colspan="20"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☐ </td> <td colspan="20"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.11.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> ☒ </td> <td colspan="10"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="8"> Zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.12.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="8"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="8"/> <td colspan="4"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Lp. </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> <td colspan="8"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"/> <td colspan="4"> </td> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.12.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="12"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"/> <td colspan="4"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="7">  Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="5"> Dowód </td> <td colspan="11"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Lp. </td> <td colspan="18"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="5"> </td> <td colspan="14"> 1. obrazy przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 170 § 1;art. 170 § 1 pkt. 2;art. 170 § 1 pkt. 5)">art. 170§1 pkt 2 i 5 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193§1 k.p.k.</a> poprzez bezzasadne nieuwzględnienie wniosków dowodowych oskarżycieli, tj. dowodów z opinii biegły h z dziedziny psychiatrii, medycyny sądowej na okoliczności wskazane w prywatnym akcie oskarżenia, jak również o wystąpienie do (...) Centrum (...) celem wykazywania okoliczności również tam wskazanych, co skutkowało istotnymi brakami w rzetelnym wyjaśnieniu przedmiotowej sprawy i winno powodować konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania; 2. błędu w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a polegający na pominięciu, że oskarżony domagał się skierowania sprawy do mediacji, jak również deklarował chęć przeprosin oskarżycieli prywatnych, co zdaniem oskarżycieli jednoznacznie dowodzi tego, że miał świadomość swego sprawstwa w zakresie objętym zarzutem; 3. błędu w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a polegający na dowolnym ustaleniu stanu faktycznego przez sąd I instancji w zakresie faktów dotyczących sprawy rozwodowej będącej cały czas w toku pomiędzy oskarżonym, a córką oskarżycieli prywatnych, a więc zdaniem oskarżycieli niedopuszczalnej ingerencji w kognicję przedmiotu analizy sądu rozwodowego – Sądu Okręgowego w Koninie, a nadto całkowicie dowolnym przyjęciu przez sąd I instancji „intencjonalnego wykorzystania sytuacji przeciwko oskarżonemu w związku ze sprawą rozwodową” w świetle tego, że rozwód ma zostać orzeczony bez orzekania o winie, a więc rozstrzygnięcie sądu karnego w tej sprawie ma się nijak do sprawy rozwodowej oskarżonego i córki oskarżycieli prywatnych; 4. błędu w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a polegający na dowolnym ustaleniu przez sąd I instancji, że brak dowodów na sprawstwo oskarżonego podczas, gdy Sąd I instancji na str. 2 uzasadnienia cytuje odrażające wręcz inwektywy formułowane przez oskarżonego pod adresem oskarżycieli prywatnych, które zostały potwierdzenie tylko zeznaniami oskarżycieli i świadków, ale przede wszystkim korespondują z obiektywnymi dowodami takimi jak załączone do aktu oskarżenia wiadomości elektroniczne pisane przez oskarżonego wobec oskarżycieli zarówno bezpośrednio do nich, jak i świadka P. C., jak również nagranie audio, z którego wynika faktyczna postawa oskarżonego i sposób w jaki zwracał się do oskarżycieli, co czyni treść rozstrzygnięcia sądu I instancji w ocenie oskarżycieli co najmniej zaskakującą; 5. błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a polegający na dowolnym przypisaniu jakiejkolwiek wartości dowodowej wywiadowi środowiskowemu, jeśli ma się na uwadze, że centrum życia oskarżonego koncentruje się na terenie Francji; 6. błąd w ustaleniach faktycznych, mający istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, a polegający na pominięciu, że znakomita większość przypisanych oskarżonemu zachowań miała miejsce w czasie napiętych relacji, a więc intencją oskarżonego było znieważenie, obrażenie, ośmieszenie oskarżycieli prywatnych, co wynika z materiału dowodowego zaoferowanego przez oskarżycieli, jak np. pisanie obraźliwych wiadomości elektronicznych o oskarżycielach prywatnych do swej żony zamieszkującej wspólnie z oskarżycielami prywatnymi i pozostając z nią w konflikcie, co powodowało, że oskarżony wręcz chciał by wszelkie wiadomości trafiły do oskarżycieli, zaś przestępstwo zniewagi można popełnić również w zamiarze ewentualnym. </td> <td colspan="4"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Sąd odwoławczy w toku kontroli apelacyjnej uznał za uzasadnione zarzuty wyżej wskazane w punktach 4 i 6. Niezasadne były natomiast pozostałe cytowane zarzuty. Po pierwsze bowiem sąd meriti zasadnie oddalił wnioski dowodowe o załączenie dokumentacji medycznej oskarżycieli prywatnych oraz dopuszczenie dowodu z opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej i psychiatrii (k. 82 akt). Oskarżonemu nie zarzucono przecież spowodowania jakiegokolwiek uszczerbku na zdrowiu oskarżycieli prywatnych. W razie występowania takiego powiązanie go z zachowaniem M. C. stanowiłoby dowolną spekulację i domniemanie. Nie można też dowodzić winy oskarżonego na tej podstawie, iż domagał się on skierowania sprawy do mediacji. Trudno takie oświadczenie uznać za jakikolwiek wartościowe źródło dowodowe. Ponadto sąd rejonowy był uprawniony dokonywać wnioskowania na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie rozwodowej oraz uwzględnić dane zawarte w wywiadzie środowiskowym. Zgodzić natomiast należy się ze skarżącym, iż Sąd Rejonowy ustalił odrażające wręcz inwektywy kierowane przez oskarżonego pod adresem oskarżycieli prywatnych: „skurwysyny”, „ciecie jebane”, „debil jebany”, „pojeb”, „niedodziałaniec” (VIDE: str. 2 pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku). Określenie sądu meriti, iż cytowane słowa były „wyrażeniami niepochlebnymi” można uznać co najmniej za pomyłkę, nie są to wyrażenia niepochlebne, ale odrażające, wulgarne inwektywy – jak wskazał apelujący. Dalej uwzględniając okoliczności wskazane przez obrońcę: konflikt oskarżonego z żoną P. C., jej zamieszkiwanie z oskarżycielami prywatnymi, należało uznać, że oskarżony M. C. działał co najmniej w zamiarze ewentualnym, aby wyżej wskazane zniewagi dotarły do pokrzywdzonych. Zachowanie sprawcy występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216;art. 216 § 1)">art. 216§1 k.k.</a> nie musi mieć obligatoryjnie charakteru publicznego. Może być skierowane bezpośrednio wobec pokrzywdzonego albo pod jego nieobecność, lecz publicznie lub w zamiarze (bezpośrednim bądź ewentualnym), aby zniewaga do tej osoby dotarła. Tym samym może być ona skierowana w obecności osoby czy osób trzecich, jeżeli sprawca co najmniej godzi się na to, że wypowiedziana przez niego treść zostanie przekazana pokrzywdzonemu (zob. K. o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 216)">art. 216 k.k.</a>, J. M., (...) 2024, teza 6). Reasumując powyższe rozważania: Sąd odwoławczy uznał, że oskarżony wyczerpał ustawowe znamiona ww. przestępstwu działając co najmniej w zamiarze ewentualnym, a tym samym zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454§1 k.p.k.</a> konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. </td> <td colspan="4"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadne </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> Sąd odwoławczy z przyczyn wyżej wskazanych uznał za zasadne zarzuty 4 i 6 petitum apelacji oraz przedmiotowy wniosek. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td colspan="22"/> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> xxx </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"/> <td colspan="22"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> 0.1xxx </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> xxx </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"/> <td colspan="22">  Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="22"/> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach zmiany. </td> </tr> <tr> <td colspan="22"/> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> </td> <td colspan="17"/> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="19"/> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> </td> <td colspan="17"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="19">  Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> </td> <td colspan="17"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td colspan="2"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="19"/> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> </td> <td colspan="17"> </td> <td colspan="2"> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w pierwszej instancji. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="23"/> </tr> <tr> <td colspan="23"> 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="14"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="15"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="15"> Ponieważ sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania o kosztach procesu orzeknie sąd I instancji, w tym kosztach niniejszego postępowania odwoławczego. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Robert Rafał Kwieciński </td> </tr> </table>