II K 69/24

<p>Sygn. akt II K 69/24 <em> <!-- -->w brzmieniu po sprostowaniu</em> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 25 listopada 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Urszula Adamik</p> <p>Ławnicy: Małgorzata Cyprych</p> <p>Mariola Piątkiewicz</p> <p>Protokolant: Monika Gorzelak</p> <p>przy udziale prokuratora <span class="anon-block">P. R.</span> w <span class="anon-block">C. (...)</span> <span class="anon-block">A. K.</span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 16.07.2024 r., 1.10.2024 r., 12.11.2024 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- -->1. <span class="anon-block">Ł. F.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">S.</span> z domu <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 17.09.2023 roku w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. G.</span> wziął <br/>udział w pobiciu <span class="anon-block">R. P.</span> poprzez uderzenie butelką w głowę, bicie pięściami po całym ciele i kopanie pokrzywdzonego, który doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w postaci rozerwania krezki jelita cienkiego z krwawieniem do jamy otrzewnowej, złamania żeber 9-12 po stronie lewej, stłuczenia głowy z licznymi krwiakami, licznych otarć naskórka, stłuczenia powłok klatki piersiowej i brzucha,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->2. <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 17.09.2023 roku w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, powiatu <span class="anon-block"> (...)</span>, województwa <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Ł. F.</span> wziął udział w pobiciu <span class="anon-block">R. P.</span> poprzez uderzenie butelką w głowę, bicie pięściami po całym ciele i kopanie pokrzywdzonego, który doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w postaci rozerwania krezki jelita cienkiego z krwawieniem do jamy otrzewnowej, złamania żeber 9-12 po stronie lewej, stłuczenia głowy z licznymi krwiakami, licznych otarć naskórka, stłuczenia powłok klatki piersiowej i brzucha,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 kk</a> przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka:</strong> </p> <p>1.  Uznaje oskarżonego <span class="anon-block">Ł. F.</span> za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a>, przy czym w uzupełnieniu ustala, iż w wyniku pobicia pokrzywdzony doznał obrażeń opisanych w zarzucie oraz krwiaków okularowych obu oczu i za to przestępstwo na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a> według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1.10.2023 r. przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> skazuje oskarżonego na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności.</p> <p>2.  Uznaje oskarżonego <span class="anon-block">M. G.</span> za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a>, przy czym eliminuje z opisu czynu stwierdzenie, ze oskarżony uderzył pokrzywdzonego butelką w głowę, a nadto w uzupełnieniu ustala, iż w wyniku pobicia pokrzywdzony doznał obrażeń opisanych w zarzucie oraz krwiaków okularowych obu oczu i za to przestępstwo na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a> według stanu prawnego obowiązującego przed dniem 1.10.2023 r. przy zast. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> skazuje oskarżonego na karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>3.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonych <span class="anon-block">Ł. F.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> <br/>na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">R. P.</span> kwoty po 5 000 (pięć tysięcy i 00/100) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.</p> <p>4.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 62)">art. 62 kk</a> orzeka umieszczenie oskarżonych <span class="anon-block">Ł. F.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> w jednostce penitencjarnej przeznaczonej dla osób uzależnionych i nakazuje odbywanie przez nich kary pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym.</p> <p>5.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 93 b;art. 93 b § 1)">art. 93 b § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 93 c;art. 93 c pkt. 5)">art. 93 c pkt 5 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 93 f;art. 93 f § 2)">art. 93 f § 2 kk</a> orzeka wobec oskarżonych <span class="anon-block">Ł. F.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień.</p> <p>6.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> zalicza oskarżonym na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania:</p> <p>- <span class="anon-block">M. G.</span> od dnia 17.09.2023 r. godz. 21.20 do dnia 4.06.2024 r.</p> <p>- <span class="anon-block">Ł. F.</span> od dnia 17.09.2023 r. godz. 21.20 do dnia 9.02.2024 r. godz. 21.20 i od dnia 17.05.2024 r. godz. 21.20 do dnia 25.11.2024 r.</p> <p>7. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzeka przepadek dowodu opisanego pod poz. 1 w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 317 akt.</p> <p>8.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> nakazuje zwrócić <span class="anon-block">Ł. F.</span> dowód opisany <br/>pod poz. <span class="anon-block">(...)</span> w wykazie dowodów rzeczowych na karcie <span class="anon-block">(...)</span>akt.</p> <p>9.  Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwalania oskarżonych <span class="anon-block">Ł. F.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> <br/>od kosztów sądowych i obciąża tymi należnościami Skarb Państwa.</p> <p>10.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">M. O.</span> i na rzecz adw. <span class="anon-block">P. N.</span> kwoty po 2066,40 (dwa tysiące sześćdziesiąt sześć i 40/100) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz z sumą podatku VAT.</p> <p>SSO Urszula Adamik</p> <p>Małgorzata Cyprych Mariola Piątkiewicz </p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="2"/> <col width="96"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> <strong> <!-- -->II K 69/24</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">Ł. F.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>udział w pobiciu <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.2.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>udział w pobiciu <span class="anon-block">R. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">Ł. F.</span>, <span class="anon-block">M. G.</span>, <span class="anon-block">R. P.</span>, <span class="anon-block">E. P.</span> są osobami nadużywającymi alkoholu i mimo podejmowanych terapii, nie są w stanie uwolnić się od nałogu. W okresach trzeźwości potrafią zachować we wzajemnych kontaktach poprawne relacje, jednak pod wpływem alkoholu stają się roszczeniowi i agresywni. Częstym miejscem spotkań osób preferujących imprezowy styl życia, był dom użytkowany przez <span class="anon-block">E. P.</span>.</p> <p>W dniu 17 września 2023 r. <span class="anon-block">Ł. F.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> spędzali czas w towarzystwie <span class="anon-block">E. P.</span>, a ich spotkanie miało charakter libacji alkoholowej. Podczas rozmowy <span class="anon-block">E. P.</span> poinformowała <span class="anon-block">M. G.</span>, że dokumenty, które pozostawił w jej domu, zostały spalone przez <span class="anon-block">R. P.</span>. W reakcji na przekazaną informację, <span class="anon-block">M. G.</span> postanowił osobiście spotkać się z <span class="anon-block">R. P.</span> i zwrócił się do <span class="anon-block">E. P.</span>, by skontaktowała się z nim telefonicznie pod pozorem zaproszenia. Pokrzywdzony nie spodziewał się podstępu i niezwłocznie przybył do domu swojej znajomej. Oskarżeni, będąc już po spożyciu dużej ilości alkoholu, postanowili dać nauczkę pokrzywdzonemu poprzez dotkliwe pobicie. Napastnicy kilka razy wznawiali atak, zadając pokrzywdzonemu uderzenia pięściami i kopiąc go po całym ciele, a gdy leżał na podłodze, skakali po nim. W pewnej chwili <span class="anon-block">Ł. F.</span> wziął do ręki pustą butelkę i zaczął nią bić <span class="anon-block">R. P.</span>. Nieoczekiwanie <span class="anon-block">E. P.</span> odebrała połączenie telefoniczne od swojej koleżanki <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a gdy ta usłyszała odgłosy awantury, postanowiła zadzwonić na numer alarmowy w celu udzielenia pokrzywdzonemu pomocy. Po kilku minutach na miejscu zjawił się patrol policji i karetka <span class="anon-block">P. R.</span>, która przewiozła <span class="anon-block">R. P.</span> do szpitala. Pokrzywdzony miał wykonany w trybie pilnym zabieg operacyjny, który uratował mu życie.</p> <p>W wyniku urazów zadanych przez oskarżonych, <span class="anon-block">R. P.</span> doznał obrażeń w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w szczególności rozerwania krezki jelita cienkiego z krwawieniem do jamy otrzewnowej, złamania żeber 9-12 po stronie lewej, stłuczenia głowy z licznymi krwiakami, krwiaków okularowych obu oczu, licznych otarć naskórka, stłuczenia powłok klatki piersiowej i brzucha.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. F.</span> </p> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">E. P.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">R. P.</span> </p> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </p> <p>Dokumentacja medyczna leczenia <span class="anon-block">R. P.</span> </p> <p>Opinia sądowo-lekarska</p> </td> <td> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k.<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Postępowanie dowodowe wykazało bezpodstawność zarzutu posłużenia się butelką przez oskarżonego <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Wątek szczegółowo omówiony w dalszej części uzasadnienia</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. F.</span> k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. F.</span> </strong> przyznał się do winy.</p> <p>Przesłuchiwany dwa dni po zatrzymaniu, <span class="anon-block">Ł. F.</span> uznał zasadność stawianego mu zarzutu i zrelacjonował ogólnikowo przebieg zdarzenia, przy czym nie potwierdził, by bił pokrzywdzonego butelką.</p> <p>Na posiedzeniu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania, oskarżony nawiązał do wcześniej złożonych wyjaśnień, przy czy aktualnie podał, że ze względu na spożyty alkohol nie pamięta czy bił pokrzywdzonego butelką.</p> <p>W końcowej fazie śledztwa, <span class="anon-block">Ł. F.</span> konsekwentnie przyznał się do udziału w pobiciu <span class="anon-block">R. P.</span> i uznał również zarzut posłużenia się butelką, jednak zastrzegł, że nie bił pokrzywdzonego butelką po głowie.</p> <p>Na rozprawie, <span class="anon-block">Ł. F.</span> złożył szczegółowe wyjaśnienia, w których ujawnił istotne wątki przebiegu przestępstwa, którego dopuścił się razem z <span class="anon-block">M. G.</span>. Oskarżony podał, że co prawda działanie spożytego alkoholu spowodowało luki w jego pamięci, jednak przebywając w areszcie przypomniał sobie pewne epizody, których nie ujawnił podczas wcześniejszych przesłuchań i chciał przed Sądem podać prawdę o przebiegu zdarzenia. Uznając swoją winę, <span class="anon-block">Ł. F.</span> wyraził skruchę i zadeklarował poddanie się terapii odwykowej, a także obiecał przekazać pokrzywdzonemu finansowe zadośćuczynienie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.2.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. G.</span> </p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. G.</span> </strong> również uznał zasadność stawianego mu zarzutu, z tym że konsekwentnie zaprzeczał, by zadawał pokrzywdzonemu urazy butelką. Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. G.</span> są spójne z relacją podaną przez współoskarżonego podczas przesłuchania na rozprawie.</p> <p>Przesłuchiwany w dniu 19 września 2023 r., <span class="anon-block">M. G.</span> podał, że pobicie pokrzywdzonego było formą zemsty za to, że kiedyś spalił jego dokumenty, a nadto uderzył ich wspólną znajomą <span class="anon-block">E. P.</span>. Zarówno oskarżony jak i jego wspólnik nie byli świadkami zdarzeń, o które obwiniali pokrzywdzonego, jednak nie mieli powodu by nie wierzyć informacjom podanym przez <span class="anon-block">E. P.</span>. Według twierdzeń oskarżonego, <span class="anon-block">F.</span> pierwszy zaatakował pokrzywdzonego, ale w pewnym momencie i jego ,,poniosło” (k. <span class="anon-block">(...)</span>), przyłączył się do kolegi, bił i kopał <span class="anon-block">R. P.</span>.</p> <p>Na posiedzeniu w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania, <span class="anon-block">M. G.</span> sprecyzował, że uderzył pokrzywdzonego cztery razy w twarz i raz go kopnął w udo.</p> <p>Składając wyjaśnienia przed prokuratorem w dniu 14 grudnia 2023 r. i w dniu 25 stycznia 2024 r., <span class="anon-block">M. G.</span> pozostał konsekwentny w swojej relacji odnośnie okoliczności popełnionego przestępstwa.</p> <p>Przed Sądem oskarżony uznał swoją winę odnośnie zarzutu bicia i kopania pokrzywdzonego, przy czym konsekwentnie zakwestionował przypisanie mu posłużenia się butelką. Złożył zasługujące na wiarę wyjaśnienia i wyraził żal z powodu swojego postępku.</p> <p>Oskarżeni od pierwszego przesłuchania przyznali się do pobicia <span class="anon-block">R. P.</span>, z tym że <span class="anon-block">M. G.</span> nie uznał zarzutu posłużenia się butelką, co znajduje wsparcie w wyjaśnieniach podanych przez jego wspólnika. Podczas pierwszego przesłuchania <span class="anon-block">Ł. F.</span> nie potwierdził, by bił pokrzywdzonego butelką, jednak składając kolejne wyjaśnienia przyznał zasadność zarzutu w całej rozciągliwości. Obaj oskarżeni przedstawili spójne relacje przebiegu zarzucanego im przestępstwa i wyrazili skruchę z powodu wyrządzenia pokrzywdzonemu krzywdy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.3.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">R. P.</span> k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Pokrzywdzony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. P.</span> </strong> był kilka razy przesłuchiwany, przy czym mimo pewnych różnic w treści składanych zeznań, niewątpliwie starał się szczerze przedstawić okoliczności przestępstwa, z tym że z powodu zakłócenia zdolności postrzegania i zapamiętywania spożytym alkoholem, a także dynamiki zdarzenia, miał problem z odtworzeniem wszystkich szczegółów.</p> <p>Pierwsze przesłuchanie <span class="anon-block">R. P.</span> miało miejsce w dniu 19 września 2023 r., gdy ze względu na stan zdrowia, pokrzywdzony nie był w dobrej kondycji. Z treści protokołu wynika, że pokrzywdzony starał się udzielić informacji odnośnie okoliczności jego pobicia, przy czym nie może dziwić lakoniczność jego relacji.</p> <p>Przesłuchiwany ponownie w dniu 25 września 2023 r., pokrzywdzony odniósł się do pytań dotyczących okoliczności utracenia telefonu, przy czym nie był w stanie podać miarodajnych informacji w tym przedmiocie.</p> <p>Składając zeznania przed Sądem, <span class="anon-block">R. P.</span> starał się podać jak najbardziej szczegółową relację przebiegu zdarzenia. Pokrzywdzony konsekwentnie wskazał oskarżonych jako sprawców pobicia. Jego depozycje nie zawierały treści świadczących o kłamliwej czy przejaskrawionej wersji zdarzenia, w szczególności zaś stronniczym obciążaniu sprawców winą w zakresie wykraczającym poza ich właściwe przewinienia. Pokrzywdzony zastrzegł, że nie wyrządził szkody żadnemu z oskarżonych i nie zna powodu ich agresywnego postępku. Pamiętał, że był bity i kopany, natomiast nie był w stanie stwierdzić, czy któryś ze sprawców zadawał mu ciosy butelką lub innym przedmiotem. Pokrzywdzony przyjął od oskarżonych słowa przeprosin i zaakceptował ich propozycje przekazania finansowego zadośćuczynienia w kwocie po 5000 zł od każdego z nich.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.4.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">E. P.</span> </p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Ze zgodnych twierdzeń oskarżonych i pokrzywdzonego wynikało, że informacje które spowodowały agresywny atak na <span class="anon-block">R. P.</span>, były wymysłem ich wspólnej znajomej <span class="anon-block">E. P.</span>.</p> <p>Przesłuchana w charakterze świadka, <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P.</span> </strong>, potwierdziła co prawda swój udział w zorganizowaniu spotkania oskarżonych z <span class="anon-block">R. P.</span>, jednak najwyraźniej nie poczuwała się do winy za sprowokowanie zaistniałego incydentu.</p> <p>Podczas przesłuchania przeprowadzonego dwa dni po zdarzeniu, <span class="anon-block">E. P.</span> podjęła nieudolną próbę wykazania, że oskarżeni spotkali pokrzywdzonego przypadkowo ,,gdzieś w <span class="anon-block">K.</span>” (k. <span class="anon-block">(...)</span>). Mężczyzna rzekomo został pobity przez nieznanych sprawców przy czym stanowczo sprzeciwiał się wezwaniu pogotowia. Pozwoliła mu przenocować w swoim domu, a <span class="anon-block">Ł. F.</span> nawet zadbał o to, by przygotować mu posłanie na podłodze. W nocy pokrzywdzony miał kilka ataków padaczki i w tym czasie rozciął sobie skórę głowy uderzając o butelkę. W międzyczasie zatelefonowała do niej znajoma <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, której wyjaśniła, że <span class="anon-block">P.</span> został pobity przez nieznanych sprawców. Według jej wiedzy, to <span class="anon-block">K.</span> wezwała policję i pogotowie. Świadek początkowo upierała się przy twierdzeniu, że nie jest prawdą by oskarżeni pobili <span class="anon-block">R. P.</span>, jednak ostatecznie przyznała iż zadawali mu uderzenia rękami i kopali nogami, przy czym pokrzywdzony sprowokował ich agresję ponieważ spalił dokumenty, które <span class="anon-block">G.</span> zostawił w jej domu. Potwierdziła również, że pokrzywdzony został uderzony butelką, przy czym – według jej twierdzeń – miał to zrobić <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>Przesłuchiwana przez Sąd, <span class="anon-block">E. P.</span> podtrzymała zeznania w części dotyczącej pobicia pokrzywdzonego przez oskarżonych, z tym że aktualnie wyraziła przekonanie, że było to w ramach odwetu, ponieważ w przeszłości została uderzona przez <span class="anon-block">P.</span>. Wypytywana o rozbieżności w zeznaniach, świadek nie potrafiła udzielić logicznych wyjaśnień.</p> <p>Analizując depozycje <span class="anon-block">E. P.</span> nie sposób oprzeć się wrażeniu, że podczas przesłuchań starła się chronić interesy oskarżonych, w zamiarze zachowania dobrych relacji z kolegami którzy dotrzymywali jej towarzystwa w libacjach alkoholowych, a przede wszystkim <span class="anon-block">Ł. F.</span> z którym łączyły ją bliskie relacje. Ostatecznie przyznała, ze oskarżeni pobili <span class="anon-block">R. P.</span>, ale jednak w dalszym ciągu starała się wesprzeć linię obrony <span class="anon-block">F.</span> przenosząc większy ciężar odpowiedzialności na współoskarżonego, a przy tym podjęła nieudolną próbę usprawiedliwienia zaistniałej sytuacji przez przypisanie <span class="anon-block">R. P.</span> wymyślonych przez siebie przewinień. Szczegółowe wypytywanie na rozprawie podważyło wiarygodność wersji o rzekomym spaleniu przez pokrzywdzonego dokumentów należących do <span class="anon-block">M. G.</span>, a także stosowanie przemocy wobec <span class="anon-block">E. P.</span>.</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">E. P.</span> odnośnie pobicia pokrzywdzonego przez oskarżonych, natomiast uznał za nieprawdziwe informacje dotyczące rzekomych przewinień <span class="anon-block">R. P.</span> i jego ataków padaczki podczas pobytu w jej domu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.5.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </strong> nie była świadkiem pobicia pokrzywdzonego, jednak miała istotny wpływ na przebieg wydarzeń i nie będzie przesadą twierdzenie, ze przyczyniła się do uratowania życia <span class="anon-block">R. P.</span>. Przypadkowa rozmowa telefoniczna z <span class="anon-block">E. P.</span>, uświadomiła świadkowi, że słyszy odgłosy jednoznacznie wskazujące na bicie jakiegoś mężczyzny. Najwyraźniej nie mając zaufania do <span class="anon-block">E. P.</span>, zdecydowała o konieczności pilnej interwencji przez powiadomienie odpowiednich służb. W wyniku jej zgłoszenia, oskarżeni przerwali brutalne pastwienie się nad swoją ofiarą i pokrzywdzony w krótkim czasie miał udzieloną pomoc medyczną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>2.1.6.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Dokumentacja medyczna leczenia pokrzywdzonego</p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span>, opinia biegłego lek. med. z zakresu chirurgii</p> <p>k. <span class="anon-block">(...)</span>, opinie sądowo-psychiatryczne k. <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W wyniku pobicia przez oskarżonych, <span class="anon-block">R. P.</span> doznał obrażeń ciała stanowiących ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 kk</a>, w szczególności urazu brzucha, rozerwania krezki jelita cienkiego z krwawieniem do jamy otrzewnowej, krwiaków okularowych obu oczu, otarć naskórka, złamania żeber 9-12 po stronie lewej, stłuczenia głowy z licznymi krwiakami, stłuczenia powłok klatki piersiowej i brzucha.</p> <p>Informacje zawarte w dokumentacji medycznej stanowią wiarygodny zapis skutków agresywnych poczynań oskarżonych, a opinia wydana przez biegłego lekarza medycyny z zakresu chirurgii nie była przez strony kwestionowana i w ocenie Sądu zasługuje na walor wiarygodności. Na marginesie Sąd zauważa, że opinia z dnia 18.09.2023 r. opiera się na wstępnych ustaleniach medycznych, a kolejna opinia obejmowała pełny obraz obrażeń doznanych przez pokrzywdzonego (k. <span class="anon-block">(...)</span>, k. <span class="anon-block">(...)</span>).</p> <p>Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów, którą Sąd podzielił w całej rozciągliwości wynika, że <span class="anon-block">Ł. F.</span> i <span class="anon-block">M. G.</span> nie wykazują objawów choroby psychicznej ani niedorozwoju umysłowego, z tym że są osobami uzależnionymi od alkoholu a zarzucony im czyn pozostaje w związku z tym uzależnieniem. Zdaniem biegłych, celowe i konieczne jest zastosowanie wobec oskarżonych środka zabezpieczającego w postaci terapii odwykowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Pkt 1, 2</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Ł. F.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Oskarżeni przyznali się do winy, a złożone przez nich wyjaśnienia są szczere i wiarygodne. Podane przez oskarżonych wersje znalazły potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonego i świadka <span class="anon-block">E. P.</span>, a także częściowo w depozycjach <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Ustalając stan faktyczny, Sąd miał w polu widzenia również zapis rozmowy przeprowadzonej przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> z dyspozytorem <span class="anon-block"> (...)</span> i zeznania funkcjonariusza <span class="anon-block">P. (...)</span> <span class="anon-block">M. J.</span>, który brał udział w zatrzymaniu oskarżonych. Skutki agresywnych poczynań <span class="anon-block">M. G.</span> i <span class="anon-block">Ł. F.</span> zostały szczegółowo opisane w dokumentacji medycznej leczenia pokrzywdzonego (k. 112-148) i stanowią miarodajny zbiór informacji pozwalających dokonać oceny prawnej ich postępku.</p> <p>Ustalony w sprawie stan faktyczny dowodzi bezmyślności i wyjątkowej agresywności oskarżonych. Sprawcy nie poprzestali na zadaniu kilku urazów pokrzywdzonemu, lecz uparcie dążyli do wyrządzenia mu jak najcięższej dolegliwości, kilka razy ponawiali atak, nie tylko bili pięściami i kopali swoją ofiarę, ale nawet skakali po tułowiu. Szczególną agresją wyróżnił się <span class="anon-block">Ł. F.</span>, który do zadania większego bólu, posłużył się pustą butelką.</p> <p>Przebieg zdarzenia, w szczególności zachowanie oskarżonych i skutki ich postępku, w pełni uzasadniały przyjęcie kwalifikacji prawnej według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a>.</p> <p>Powołana przez prokuratora kwalifikacja prawna jest wadliwa. Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a> opiera się na winie kombinowanej, więc z oczywistych względów nie jest możliwa ocena prawna zdarzenia w kategoriach przestępstwa umyślnego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 kk</a>. Określone w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a> następstwo w postaci ciężkich obrażeń ciała ofiary, nie jest skutkiem indywidualnego działania sprawcy, ponieważ między jego działaniem a obrażeniami pokrzywdzonego może nawet nie istnieć związek przyczynowy, a mimo to zachodzi odpowiedzialność na gruncie tego przepisu, o ile tylko sprawca następstwo to przewidywał lub mógł przewidzieć. Skutek w postaci ciężkich obrażeń ciała ofiary jest bowiem następstwem zajścia jako pewnej całości. Umyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu wyklucza możliwość zakwalifikowania takiego działania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 2)">art. 158 § 2 kk</a>.</p> <p>Błędem prokuratora było również przypisanie oskarżonemu <span class="anon-block">M. G.</span> zachowania polegającego na biciu pokrzywdzonego butelką, co zostało szczegółowo omówione we wcześniejszej części uzasadnienia. Mając na uwadze fakt posłużenia się przez <span class="anon-block">Ł. F.</span> twardym przedmiotem, Sąd rozważył jego postępek w kategoriach normy prawnej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art. 159 kk</a> i doszedł do wniosku, że nie jest to przedmiot niebezpieczny w rozumieniu tego przepisu. W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 159)">art. 159 kk</a> ustawodawca wprowadził typ kwalifikowany w stosunku do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 158;art. 158 § 1)">art. 158 § 1 kk</a>, przy czym ustalenie iż sprawca posłużył się przedmiotem wymienionym w tym artykule oczywiście miałoby wpływ na ocenę stopnia społecznej szkodliwości i wymiar kary w odniesieniu do zachowań stypizowanych w § 2 i 3 art. 158. Należy uznać za uprawnioną tezę wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24.04.2002 r. II AKa 115/02 (KZS 2002/12 poz. 57), że użycie w przepisie sformułowania ,,lub (Używa) innego podobnie niebezpiecznego przedmiotu” oznacza, iż może to być jedynie taki przedmiot, którego niebezpieczeństwo użycia porównać można z niebezpieczeństwem dla życia lub zdrowia człowieka, jakie stwarza użycie broni palnej lub noża. Zadawanie urazów szklaną butelką niewątpliwie może wyrządzić pokrzywdzonemu większą krzywdę niż cios zadany pięścią czy nogą, jednak nie jest to przedmiot podobnie niebezpieczny jak broń palna lub nóż. Dla porównania nadmienić należy, że za taki przedmiot w orzecznictwie przyjmuje się rozbitą butelkę o ostrych krawędziach (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 18.07.2002 r., II AKa 157/02, Prokuratura i Prawo – wykładania 2003/4 poz. 24).</p> <p>Przepisy ustawy z dnia 7.07.2022 r. wprowadziły zasady karania surowsze niż te, które obowiązywały w dacie popełnienia przestępstwa, w związku z czym należało uwzględnić zasadę wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">Ł. F.</span> </p> <p> <span class="anon-block">M. G.</span> </p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>Przed aresztowaniem oskarżeni prowadzili tryb życia, który zasługuje na naganną ocenę. Mimo młodego wieku, oskarżeni nie pracowali, byli pensjonariuszami schroniska dla bezdomnych, byli już karani, obaj mają skłonność do nadużywania alkoholu. Aktualnie zarzucone przestępstwo nie znajduje żadnego usprawiedliwienia, oskarżeni urządzili sobie rozciągniętą w czasie i wyjątkowo agresywną akcję dręczenia osoby, która niczym im nie zawiniła. Na korzyść oskarżonych można poczytać ich postawę w toku procesu, w szczególności przyznanie się do winy, przeproszenie pokrzywdzonego i dobrowolne zadeklarowanie finansowego zadośćuczynienia.</p> <p>Wymierzając oskarżonym kary, Sąd miał na względzie okoliczności popełnienia i skutek zarzuconego przestępstwa, a także ich dotychczasowy tryb życia oraz warunki i właściwości osobiste, przy czym uwzględnił jako okoliczność łagodzącą przyznanie się do winy i wyrażenie skruchy. W odniesieniu do <span class="anon-block">Ł. F.</span> Sąd miał w polu widzenia również jego wyjątkowo złą wolę wyrażającą się w posłużeniu się butelką.</p> <p>W wyniku pobicia <span class="anon-block">R. P.</span> doznał obrażeń ciała w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, przy czym aktualnie – jak wynika z jego zeznań – nie odczuwa już dolegliwości zdrowotnych. Oskarżeni zadeklarowali przekazanie pokrzywdzonemu kwot po 5000 zł tytułem zadośćuczynienia, co w ocenie Sądu wydaje się rozsądną propozycją. Oczywiście rozmiaru krzywdy, której doznał <span class="anon-block">R. P.</span>, nie sposób przeliczyć na ekwiwalent pieniężny, jednak należy również zważyć, że oskarżeni nie posiadają majątku i zostali skazani na długoterminowe kary pozbawienia wolności i w tym czasie będą pozbawieni możliwości zarobkowania.</p> <p>Z opinii psychiatrycznych wynika, że oskarżeni są nałogowymi alkoholikami i zarzucone im przestępstwo pozostaje w związku z ich uzależnieniem, co uzasadnia orzeczenie środka zabezpieczającego w formie terapii.</p> <p>Sąd uznał, że już w trakcie odbywania kary pozbawienia wolności, oskarżeni powinni być poddani leczeniu odwykowemu, co wymiernie przyczyni się do ich resocjalizacji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="7"> <p>Orzeczenie w przedmiocie dowodów rzeczowych opiera się na przepisach podanych w wyroku. Uzasadnione było orzeczenie przepadku przedmiotu, który mógł służyć do popełnienia przestępstwa, natomiast zabezpieczone od oskarżonego <span class="anon-block">Ł. F.</span> spodnie podlegały zwrotowi jako dowód rzeczowy nie mający żadnego związku z czynem zabronionym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="13"> <p>Mając na uwadze sytuację majątkową oskarżonych, Sąd zwolnił ich od kosztów.</p> <p>Ustalając wysokość wynagrodzenia dla obrońców z urzędu, Sąd miał na uwadze zasady określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, przy uwzględnieniu liczny terminów rozprawy i nakładu pracy adwokata.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>