II C 61/16

<p>Sygn. akt II C 61/16</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z dnia 21 stycznia 2016 roku, sprecyzowanym pismem z dnia 4 kwietnia 2016 roku <span class="anon-block">(...)</span> wystąpił przeciwko <span class="anon-block"> Bankowi (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> o ustalenie, że pomiędzy <span class="anon-block">J. S.</span> a <span class="anon-block"> Bankiem (...) Spółką Akcyjną</span> w <span class="anon-block">G.</span> nie istnieje stosunek prawny kredytu wynikający z umowy kredytu gotówkowego z dnia 14 listopada 2014 roku numer <span class="anon-block">umowy (...)</span>. W uzasadnieniu podniósł, że w dniu, w którym umowa miała być podpisana przebywał w szpitalu (pozew, k. 2 – 3; pismo, k. 85 – 90).</p> <p>Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości, wskazując, że strony zawarły umowę kredytu, która została przez bank w całości wykonana (odpowiedź na pozew, k. 26 – 27).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Powód <span class="anon-block">J. S.</span> jest osobą uzależnioną od alkoholu. W październiku i listopadzie 2014 roku była w ciągu alkoholowym i w tym czasie zginął mu dowód osobisty (zeznania powoda <span class="anon-block">J. S.</span>, k. 176, 00:02:17 w zw. z 132, 00:01:46).</p> <p>W okresie od 13 do 21 listopada 2014 roku powód przebywał w <span class="anon-block"> Wojewódzkim Szpitalu (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span> na Oddziale Psychiatrycznym. Przyjęty został z powodu majaczenia drżennego po przerwaniu trzytygodniowego ciągu alkoholowego (karta informacyjna, k. 93).</p> <p>W dniu 12 listopada 2014 roku do <span class="anon-block"> Banku (...)</span> złożony został wniosek o udzielenie kredytu gotówkowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, z wnioskowaną kwotą kredytu 58.891,17 zł. Wniosek liczył 4 strony parafowane nazwiskiem <span class="anon-block"> (...)</span> oraz opatrzony był podpisem o treści <span class="anon-block"> (...)</span> (wniosek, k. 60 – 63).</p> <p>W dniu 14 listopada 2014 roku podpisana została umowa kredytu gotówkowego numer <span class="anon-block"> (...)</span>, w której jako kredytobiorca wskazany został <span class="anon-block">J. S.</span>, a jako kredytodawca <span class="anon-block"> Bank (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Umowa liczyła 6 stron, które parafowane były nazwiskiem <span class="anon-block"> (...)</span> oraz opatrzona została podpisem o treści <span class="anon-block"> (...)</span>. Do umowy dołączono oświadczenie o poddaniu się egzekucji, wyciąg z taryfy, wzór oświadczenia o odstąpieniu od umowy i regulamin, które to dokumenty parafowane były nazwiskiem <span class="anon-block"> (...)</span> (umowa, k. 49 – 59).</p> <p>Podpisów o treści <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> widniejących na wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, na umowie kredytu gotówkowego numer <span class="anon-block"> (...)</span>, oświadczeniach, formularzach i regulaminie dołączonych do umowy nie nakreślił powód <span class="anon-block">J. S.</span> (opinia biegłego grafologa, k. 142 – 154).</p> <p>Powyższy stan faktyczny ustalony został na podstawie wszystkich zgromadzonych w sprawie dowodów. W szczególności wniosku opinii biegłego grafologa nie były kwestionowane przez żadną ze stron.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył:</strong> </p> <p>Powództwo, jako zasadne, zostało przez sąd uwzględnione w całości.</p> <p>Podstawę prawną powództwa w rozpoznawanej sprawie stanowi <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 189)">art. 189 k.p.c.</a> </strong>, który stanowi, że powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.</p> <p>W przypadku powództwa o ustalenie obowiązkiem strony powodowej jest wykazanie okoliczności faktycznych wskazujących na istnienie albo nieistnienie stosunku prawnego lub prawa określonego w żądaniu, to jest okoliczności faktycznych wskazujących na istnienie normy indywidualno – konkretnej określającej ten stosunek lub prawo. Oprócz tego jednak, trzeba wykazać okoliczności faktyczne wskazujące na posiadanie przez powoda interesu prawnego w ustaleniu istnienia albo nieistnienia tego stosunku lub prawa. Wykazanie przez powoda takiego interesu prawnego jest materialnoprawną przesłanką każdego powództwa o ustalenie.</p> <p>W sprawie strona powodowa udowodniła, że nie podpisała ani wniosku o udzielenie kredytu gotówkowego o numerze <span class="anon-block"> (...)</span>, ani umowy kredytu gotówkowego numer <span class="anon-block"> (...)</span>, ani jakichkolwiek innych dokumentów dołączonych do tej umowy. Nie dość, że podpisy nakreślone na wskazanych dokumentach nie zostały naniesione przez <span class="anon-block">J. S.</span>, to jeszcze podpisanie przezeń samej umowy kredytu było fizycznie niemożliwe, skoro od dnia 13 listopada 2014 roku (poprzedzającego dzień podpisania umowy) znajdował się w szpitalu, na oddziale psychiatrycznym. Nie ulega zatem wątpliwości, iż stosunek prawny wynikający z umowy kredytu gotówkowego numer <span class="anon-block"> (...)</span> między <span class="anon-block">J. S.</span> a <span class="anon-block"> Bankiem (...) Spółką Akcyjną</span> w <span class="anon-block">G.</span> nie istnieje – powód nie podpisał tej umowy i brak dowodów, by umowa ta podpisana została w jego imieniu.</p> <p>Również interes prawny powoda w ustaleniu nieistnienia stosunku prawnego jest oczywisty: ustalenie to bezpośrednio oddziałuje na sferę jego zobowiązań, albowiem oznacza, że nie jest dłużnikiem z tytułu umowy kredytu gotówkowego z dnia 14 listopada 2014 roku numer <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Mając powyższe na uwadze sąd uwzględnił powództwo.</p> <p>O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Ponieważ strona pozwana przegrała sprawę całości, sąd zasądził od niej na rzecz powoda kwotę 8.856 zł, na którą złożyły się koszty brutto pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.</p> <p>O nieuiszczonych kosztach sądowych (opłata od powództwa w wysokości 3.800 zł, nierozliczone koszty opinii biegłego – 1082,01 zł i wynagrodzenie szpitala za dokumentacje medyczną – 63,50 zł) sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 1 u.k.s.c. Z uwagi na fakt, iż pozwany uległ w całości, sąd nakazał pobranie od niego na rzecz Skarbu Państwa kwoty 4.945,51 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <p>Z/ Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi pozwanego.</p> </div>