VI U 1601/16

<p>Sygn. akt VI U 1601/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 13 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Ewa Milczarek</p> <p>Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016 r. w Bydgoszczy</p> <p>na rozprawie</p> <p>odwołania: <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>z dnia 22 kwietnia 2016 r., znak: <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>w sprawie: <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> <p>przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>o emeryturę pomostową</p> <p>1)  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu <span class="anon-block">M. S. (1)</span> prawo do emerytury pomostowej od dnia<span class="anon-block">(...)</span> r.,</p> <p>2)  zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">B.</span> na rzecz ubezpieczonego kwotę 1.080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego,</p> <p>3)  stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.</p> <p> <strong> <!-- --> Na oryginale właściwy podpis.</strong> </p> <p>Sygn. akt VI U 1601/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 22 kwietnia 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> odmówił ubezpieczonemu <span class="anon-block">M. S. (1)</span> prawa do emerytury pomostowej, powodując się na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 <em> <!-- -->ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych</em> </a> <em> <!-- -->.</em> W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ubezpieczony nie spełnia wszystkich przesłanek wskazanych w powołanym przepisie, warunkujących przyznanie wnioskowanego świadczenia, w szczególności nie udowodnił okresu pracy w warunkach szczególnych wynoszącego co najmniej 15 lat oraz po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 3;art. 3 ust. 1;art. 3 ust. 3)">art. 3 ust. 1 i 3 <em> <!-- -->ustawy o emeryturach pomostowych</em> </a>. Organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych zaliczył ubezpieczonemu jedynie okres pracy od 7 września 1973r. do 24 października 1973r. w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Do okresu tego nie zaliczył: okresu od 17.04.1978r. do 12.09.1979r., od 1.10.1979r. do 9.06.1981r. oraz od 12.06.1981r. do 8.09.1990r. ponieważ za te okresy ubezpieczony nie przedłożył oryginałów dokumentów, a jedynie kserokopie. Jednocześnie organ rentowy wskazał, że do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił ubezpieczonemu okresów zatrudnienia na statkach obcych bander, ponieważ ubezpieczony nie był delegowany do pracy za granicą przez pracodawcę polskiego lub zarejestrowanego w Polsce, a jedynie przez firmy, które zajmowały się kierowaniem polskich marynarzy do pracy u obcych armatorów.</p> <p>Odwołanie od tej decyzji złożył ubezpieczony, który niósł o jej zmianę poprzez przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej od dnia złożenia wniosku oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony podniósł, że za okresy od 17.04.1978r. do 12.09.1979r., od 1.10.1979r. do 9.06.1981r. oraz od 12.06.1981r. do 8.09.1990r. tj. okresy zatrudnienia w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Państwowym (...)</span> oraz w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> przedłożył świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych co prawda nie w oryginałach, jednak w odpisach poświadczonych za zgodność przez reprezentującego go pełnomocnika profesjonalnego. Ubezpieczany podniósł również, że w okresie 2 września 1992 r. do 5 czerwca 2015r. podejmował zatrudnienie u pracodawcy zagranicznego, a w okresie od 1 sierpnia 2002 r. do 31 grudnia 2012 r. dobrowolnie opłacał składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe. Podkreślił, że błędne jest stanowisko organu rentowego jakoby tego ostatniego okresu nie można było zaliczyć do pracy w warunkach szczególnych jedynie z uwagi na okoliczność, że nie był delegowany do pracy za granicą przez pracodawcę polskiego lub zarejestrowanego w Polsce, a jedynie przez firmy, które zajmowały się kierowaniem polskich marynarzy do pracy u obcych armatorów. Ubezpieczony powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazał, że ugruntowany jest pogląd, że do okresu pracy w szczególnych warunkach wlicza się okresy wykonywania pracy za granicą u zagranicznych pracodawców -wymienionych w wykazach stanowiących załączniki do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku <em> <!-- -->w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub iv szczególnym charakterze</em> </a> <em> <!-- -->, </em>jeżeli są one uznane za okresy składkowe. Warunkiem zaliczenia pracy u zagranicznego pracodawcy do pracy w warunkach szczególnych jest, aby za ten okres ubezpieczony opłacał dobrowolnie składkę na ubezpieczenia społeczne w Polsce, oraz aby wykonywana praca rodzajowo odpowiada określeniu „praca w szczególnych warunkach". Ubezpieczony wskazał zatem, że spełnia wszystkie przesłanki do uzyskania emerytury pomostowej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 <em> <!-- -->ustawy o emeryturach pomostowych</em> </a>, a niezależnie od tego- również na podstawie art. 49 tej ustawy.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> wniósł o jego oddalanie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.</p> <p>W piśmie procesowym z dnia 24 sierpnia 2016r. pełnomocnik ubezpieczonego, zobowiązana w tym zakresie przez Sąd, wskazała, że praca ubezpieczonego w okresie od 21 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2012r. miała charakter zatrudnienia pracowniczego, była wykonywana przez ubezpieczonego osobiście na statku <span class="anon-block">N. S.</span>, na rzecz pracodawcy zagranicznego i pod jego kierownictwem, natomiast do pisma procesowego z dnia 25 sierpnia 2016r. pełnomocnik ubezpieczonego dołączyła zaświadczenie od <span class="anon-block">A. S.</span>- prowadzącego działalność pod nazwą <span class="anon-block"> (...) S.C.</span> w przedmiocie pośrednictwa w zawieraniu umów pomiędzy marynarzami z Polski a zagranicznymi armatorami, oznaczone datą 25 sierpnia 2016r. a z którego wynika, że ubezpieczony był zatrudniony za pośrednictwem <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>w<span class="anon-block">N.</span> w systemie kontraktowym na statku morskim <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">N. S.</span> w charakterze 1 mechanika w terminie od 21 stycznia 2009r. do 31 grudnia 2012r.</p> <p>W piśmie procesowym w dnia 20 października 2016r. organ rentowy wskazał, że ubezpieczony <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w okresie od 1 sierpnia 2002r. do 31 grudnia 2012r. opłacał sam za siebie składki na ubezpieczenie społeczne z kodem ubezpieczeniowym 1610, tzn.: „obywatel polski wykonujący pracę w podmiocie zagranicznym”. Organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko, że mimo, iż zaliczył ten okres jako składkowy, nie można go zaliczyć jako okresu pracy w warunkach szczególnych, ponieważ ubezpieczony nie był wówczas związany umową o pracę.</p> <p>W piśmie z dnia 3 listopada 2016r. pełnomocnik ubezpieczonego wniosła o dopuszczenie dowodu z dokumentów: załącznika D do kontraktu, zawartego przez ubezpieczonego z <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 19 stycznia 2015e. oraz zakresu obowiązków 1. mechanika na statkach <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Z kolei do pisma z dnia 7 listopada 2016r. pełnomocnik ubezpieczonego dołączyła 2 zaświadczenia z <span class="anon-block"> (...) S.C.</span> z dnia 4 listopada 2016r., w których wymienione zostały okresy, w jakich ubezpieczony zatrudniony był w systemie kontraktowym na statku <span class="anon-block"> (...)</span>, obejmujące okres od 21 stycznia 2009r. do 23 marca 2015r. na stanowisku 1 mechanika oraz okres od 25 maja 2015r. do 5 czerwca 2015r. na statku <span class="anon-block"> (...)</span> również w charakterze 1 mechanika.</p> <p>Na rozprawach w dniach 13 października 2016r. oraz 13 grudnia 2016r. stromy podtrzymały swoje dotychczasowe stanowisko. Ubezpieczony oświadczył, że nie jest zatrudniony i nie pozostaje w stosunku pracy.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">M. S. (2)</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lata. <span class="anon-block">Urodził się (...)</span> Na dzień złożenia wniosku o emeryturę, tj. na dzień 15 stycznia 2016r. posiadał 27 lat, 7 miesięcy i 29 dni okresów składkowych oraz nie pozostawał w stosunku pracy, który został rozwiązany.</p> <p> <em> <!-- -->Bezsporne.</em> </p> <p>W dniu 15 stycznia 2016r. ubezpieczony złożył w organie rentowym wniosek o emeryturę pomostową. Decyzją z dnia 22 kwietnia 2016r. organ rentowy odmówił mu prawa do emerytury pomostowej, wskazując, że ubezpieczony nie legitymuje się co najmniej 15 letnim stażem pracy w warunkach szczególnych. Innych okoliczności organ rentowy nie kwestionował. ZUS zaliczył ubezpieczonemu do pracy w warunkach szczególnych okres 1 miesiąc i 18 dni pracy w okresie od 7 września 1973r. do 24 października 1973r.w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Bezsporne.</em> </p> <p>W okresach od 17 kwietnia 1978r. do 12 września 1979r. oraz od 1 października 1979r. do 9 czerwca 1981r. ubezpieczony był zatrudniony w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie Państwowym (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> na stanowisku motorzysta, kierownik maszyn jako pracownik wpisany na listę członków załogi statku i w tym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace na jednostkach pływających w portach morskich i stoczniach morskich, wymienione w wykazie A dziale VIII poz. 6 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. Ubezpieczony pracował tam na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy, nie korzystał w tym okresie z urlopów bezpłatnych. Łącznie okres pracy w warunkach szczególnych u tego pracodawcy wynosił zatem 3 lata, 1 miesiąc i 5 dni.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: odpis świadectwa pracy w warunkach szczególnych z dnia 10 lipca – k. 17 akt sprawy, dowód z zeznań stron ograniczony do ubezpieczonego- zapis AV na płycie CD- k. 106 akt. </em> </p> <p>W okresie od 12 czerwca 1981r. do 1 września 1992r. ubezpieczony zatrudniony był się w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> jako członek załogi statku na stanowiskach: motorzysty, asystenta maszynowego, oficera mechanika wachtowego. W okresie od 12 czerwca 1981r. do 8 września 1990r. ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace jako członek załogi statku na stanowisku IV oficera mechanika na statku wymienione w wykazie A dział VIII poz. 4 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983r. Łącznie było to 8 lat 2 miesiące i 26 dni stażu pracy w warunkach szczególnych.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: odpis świadectwa pracy z dnia 1.09.1992r.- k. 28 akt sądowych, świadectwo wykonywania prac w warunkach szczególnych dnia 1.09,1992r.- k. 18 akt ZUS</em>, <em> <!-- -->zeznania ubezpieczonego- zapis AV na płycie CD- k. 106 akt.</em> </p> <p>W trakcie zatrudnienia w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> ubezpieczony korzystał z urlopu bezpłatnego od dnia 9 września 1990 r. do 1 września 1992 r. W okresie od 1 października 1990r. do 4 lipca 1991r. oraz w okresie od 8 listopada 1991r. do 16 czerwca 1992r. ubezpieczony był zatrudniony za granicą w <span class="anon-block">A. C.</span> u pracodawcy zagranicznego na stanowisku 3 mechanika i fakt ten zgłosił w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w <span class="anon-block">T.</span>. Do pracy został skierowany przez <span class="anon-block"> (...) Spółkę z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span> na podstawie porozumień z dnia 7 września 1990r. oraz dnia 8 listopada 1991r., w ramach których zobowiązał się do dobrowolnego opłacania składki na ubezpieczenie społeczne oraz na Fundusz Pracy. W okresach tych opłacał obowiązkowe składki na Fundusz Pracy a składkę na FUS opłacił za okres od października 1990r. do lutego 1991r.(za 5 miesięcy)</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: porozumienia z dnia 7 września 1990r. oraz dnia 8 listopada 1991r., - k. 24-27 akt sądowych, kontrakty w j. angielskim z dnia 8.11. 1991r. oraz z dnia 9.09.1990r.- k. 40-41V akt sądowych, zaświadczenie w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 17.10.2016r.- k. 121 akt sprawy, dowody przelewu składki na FUS za okresy od października 1990r. do lutego 1991r.- k. 107-115 akt ZUS. </em> </p> <p>W latach1992-2002 ubezpieczony pracował na statkach morskich obcych bander bez opłacania składki na ubezpieczenie społeczne.</p> <p> <em> <!-- -->Bezsporne.</em> </p> <p>Począwszy od roku 2002 ubezpieczony zawierał umowy z <span class="anon-block"> firmami (...) Ltd</span>. Sp. z o. o. z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> a następnie <span class="anon-block"> (...) s.c.</span> – tj. firmami pośredniczącymi w zawieraniu przez marynarzy kontraktów z armatorami obcych bander. Umowy zawierane były na różne okresy: od pół roku do dwóch lat. Do każdej umowy dołączono dokument <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, który wskazywał konkretny statek na który ubezpieczony był skierowany. Ubezpieczony pracował w systemie 6 tygodni na statku na 6 tygodni w domu, a od 2007r. w cyklu 8 tygodni pracy na 8 tygodni płatnego wolnego (urlopu). Pracował maksymalnie 12 godzin na wachcie. Okres pobytu w domu wynikał z konieczności odebrania czasu wolnego w związku z ilością godzin przepracowanych na statku. Okres pobytu w domu był okresem, za który otrzymywał normalne wynagrodzenie wskazane w dokumencie <span class="anon-block">A.</span>. W latach 2002 - 2012 pracował na rzecz tego samego armatora norweskiego: <span class="anon-block"> (...)</span>. Ubezpieczony wykonywał pracę na statku jako pierwszy mechanik. Była to praca podporządkowana, podlegał kapitanowi i starszemu mechanikowi. Za pracę otrzymywał miesięczne wynagrodzenie, miał prawo do płatnego urlopu. Pracę wykonywał stale w pełnym wymiarze czasu pracy w 8-godzinnym systemie pracy a w miarę zmiany wyniosły 12 a nawet 24 godziny. Zakres czynności na zajmowanym stanowisku pracy określał regulamin armatora. Zgodnie z jego zapisami do obowiązków ubezpieczonego jako pierwszego mechanika należało m.in:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>realizacja poleceń Chiefa Mechanika oraz sprawozdawczość w tym zakresie;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nadzór nad pracownikami, warsztatem, magazynami, utrzymaniem i naprawą.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>prowadzenie ewidencji personelu maszynowni, wykonanej pracy, godzin odpoczynku i godzin nadliczbowych, jeśli dotyczy.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>zapewnienie prawidłowej, bezpiecznej i okresowej kontroli i konserwacji urządzeń i instalacji elektrycznych.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>pomoc Chiefowi Mechanikowi w szkoleniu młodszych oficerów, kadetów i młodszych marynarzy we wszystkich obszarach funkcjonowania maszynowni, najlepszych praktyk, bezpieczeństwa i zapobieganiu zanieczyszczeniom</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>regularne uaktualnianie Książki Zapisów Olejowych wraz z takimi szczegółami i wykonywałem czynności polegające na dozorze i utrzymaniu stanu technicznego maszynowni;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>rejestrowanie spalania tworzyw sztucznych, odpadów i usuwania na lądzie plastikowego klinkieru. Codzienne utrzymanie Planowanego Systemu Konserwacji;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>rutynowe sprawdzanie wszystkich alarmów oraz zadziałania według zaplanowanego systemu konserwacji dla IGS oraz kalibracji analizatora tlenu IGS we współpracy z Chiefem Oficerem.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>utrzymanie maszyn zgodnie z zaplanowanym system konserwacji</p> </dd> </dl> <p> <em> <!-- -->Dowód: kontrakty, umowy –k. 30, 42-50, 58-62, wierzytelne tłumaczenie na język polski wyciągu z regulaminu armatora odnośnie obowiązków 1 mechanika- k. 119v-120 akt sądowych. </em> </p> <p>Ubezpieczony opłacał dobrowolnie składki na ubezpieczenie społeczne w okresie od 1 sierpnia 2002r. do 31 grudnia 2012r..</p> <p> <em> <!-- -->Bezsporne, nadto pismo ZUS z dnia 20.10.2016r.- k. 109 akt sądowych. </em> </p> <p>W okresie, w którym ubezpieczony opłacał dobrowolnie składki na FUS w ramach zawieranych kontraktów wykonywał pracę na morzu w następujących statkach i na następujących stanowiskach (okresy te obejmują jedynie okresy zaokrętowania, bez okresów płatnego urlopu na lądzie, a te trwały dokładnie tyle samo dni, ile dni ubezpieczony przebywał na morzu):</p> <p>1.  Na statku <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">Y.</span>: jako pierwszy mechanik w okresie 7.12.2002r- 23.12.2002r.;</p> <p>2.  Na statku <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">S.</span>:- jako pierwszy mechanik od 28.02.2003r. – 26.05.2003r.</p> <p>3.  Na statku <span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">S.</span>: pierwszy mechanik asystujący w okresach:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>20.08.2003 – 13.10.2003</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>2.12.2003 – 14.01.2004</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>17.02.2004 – 27.03.2004</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>5.05.2004 – 16.06.2004</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>28.07.2004 – 1.09.2004</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>20.10.2004 – 15.12.2004</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>20.01.2005- 16.02.2015</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>20.03 – 2005 – 03.05.2005</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>16.03.2005 – 8.08.2005</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>12.09.2005 -21.10.2005</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>30.11.2005 – 23.01.2006</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>9.02.2006- 22.03.2006</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>2.05.2006- 14.06.2006</p> </dd> </dl> <p>4. na statku <span class="anon-block">N. S.</span> jako pierwszy mechanik w okresie 18.07.2006 – 23.08.2006;</p> <p>5. na statku <span class="anon-block">N. S.</span> jako pierwszy mechanik w okresach:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>30.09.2006 – 27.11.2006</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>29.01.2007 – 19.04.2007</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>18.07.2007 – nieczytelne</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>19.11. 2007 – 13.01.2008</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>10. 03 (?) 2008 – 7.05.2008</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>26.06.2008 – 19.08.2008</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>6.10.2008 – 28.11.2008</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>21.01.2009 – 12.03.2009 –</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>24.05.2009 – 01.07.2009</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>24.08.2009 – 16.10.2009</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>3.12.2009 – 31.01.2010</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>21.05.2010- 09.07.2010</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>29.08.2010 – 14.10.2010</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>22.12.2010- 22.02.2011</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>13.04.2011 – 1.06.2011</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>5.08.2011- 22.09.2011</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>31.10.2011 – 16.12.2011</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>10.02.2012 – 5.04.2012r</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>24.05.2012- 5.07.2012</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>30.08.2012 – 23.10.2012</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>10.12.2012 – 31 grudnia 2012r</p> </dd> </dl> <p> <em> <!-- -->Dowód: zapisy w odpisach z Książeczek Żeglarskich- k. 63-75v</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sad ustalił w oparciu o powołane powyżej dokumenty zgromadzone w aktach organu rentowego oraz aktach sprawy oraz o zeznania ubezpieczonego, które uznał za wiarygodne. Wprawdzie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">B.</span> w toku postępowania administracyjnego zakwestionował moc dowodową dokumentów przedłożonych przez ubezpieczonego ze względów formalnych (wedle ZUS dokumenty te mocy dowodowej były pozbawiane ponieważ zostały złożone w kserokopiach a nie w oryginałach), ale stanowisko to nie miało żadnych uzasadnionych podstaw. Podkreślenia wymaga, że postępowanie przed organem rentowym jest postępowaniem administracyjnym, a zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 76 a)">art. 76a</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (§ 1)">§ 1. kpa</a> § 2 <em> <!-- -->zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym</em>. Wprawdzie z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 180)">art. 180</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (§ 1)">§ 1 kpa</a> wynika, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postępowania w tych sprawach, jednak nadużyciem byłby wniosek, że jakieś przepisy ubezpieczeniowe, np. <em> <!-- -->ustawa o emeryturach i rentach z FUS</em> wyłącza zastosowanie przepisów postępowania administracyjnego określających formę dokumentów oraz możliwość przedstawiania ich w odpisach. Wprawdzie zgodnie z art.116 ust.5 zd. 2 tej ustawy do wniosku w sprawie przyznania świadczeń powinny być dołączone dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, a zgodnie z tym rozporządzeniem<em> <!-- --> (z 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe)</em> dokumenty poświadczające uprawnienie ubezpieczonego do świadczenia, potwierdzające wysokość wynagrodzenie, czy też okresy zatrudnienia, winno być złożone w oryginale i mieć szczególną formę, wymienioną w tym rozporządzeniu i wprost nie jest wskazane, że dokument taki może być złożony w odpisie poświadczonym za zgodność przez reprezentującego ubezpieczonego w sprawie pełnomocnika profesjonalnego. Jednak możliwość taka wynika z samego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">kpa</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 76 a)">art. 76 a</a>, który jest przepisem ogólnym i nie sposób uznać, żeby mogło jego stosowanie wyłączać.</p> <p>Sąd dał również wiarę zeznaniom ubezpieczonego w zakresie, w jakim na ich podstawie ustalił, w jakim reżimie prawnych ubezpieczony wykonywał pracę na rzecz armatorów zagranicznych, z którymi łączyły go kontrakty, tj., że praca ta była wykonywana w reżimie pracowniczym, była pracą podporządkowaną, wykonywana osobiście. Okoliczności te potwierdzały także dokumenty złożone przez zabezpieczonego, w tym wyciąg z regulaminu armatora, oraz zaświadczenie od pośrednika z dnia 4 listopada 2016r.</p> <p>Biorąc pod uwagę tak ustalony stan faktyczny stwierdzić należało, że odwołanie ubezpieczonego zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 24)">art. 24 <em> <!-- -->ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</em> </a> dla ubezpieczonych, urodzonych po dniu 31 grudnia 1948 r., zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, z wyjątkiem ubezpieczonych mających prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 32, 33, 39, 40, 46, 50, 50a i 50e, 184 oraz w art. 88 ustawy, o której mowa w art. 150, zostaną ustanowione emerytury pomostowe (ust. 2). Zasady, warunki i tryb ustanawiania emerytur, o których mowa w ust. 2, określi odrębna ustawa (ust. 3) . Ustawa ta, to <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 ()">ustawa z 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych</a> </em>. Zdefiniowane tam prac w szczególnych warunkach (art. 3) to prace związane z czynnikami ryzyka, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy (ust. 1) . Załącznik wymienia m. in. prace na statkach żeglugi morskiej (poz. 23) . Za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze uważa się również osoby wykonujące przed dniem wejścia w życie ustawy prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 <em> <!-- -->ustawy o emeryturach i rentach z FUS</em> (ust. 7). Należy, więc dodać, że praca na statkach żeglugi morskiej była kwalifikowana jako pracą w szczególnych warunkach w myśl przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. (prace na statkach morskich w żegludze międzynarodowej i w polskim ratownictwie okrętowym - pracownicy wpisani na listę członków załogi tych statków – załącznik A do rozporządzenia Dział VIII poz. 4).</p> <p>Na podstawie art. 4 prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:</p> <p>1)  urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;</p> <p>2)  ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;</p> <p>3)  osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;</p> <p>4)  ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;</p> <p>5)  przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 <em> <!-- -->ustawy o emeryturach i rentach z FUS</em>;</p> <p>6)  po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;</p> <p>7)  nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.</p> <p>Odnosząc się do kwestii świadczenia pracy na statkach żeglugi morskiej warto wskazać, że w orzecznictwie sądowym nie kwestionowano uprawnienia do emerytury tylko ze względu na świadczenie pracy u zagranicznego pracodawcy, w tym pracy na postawie umowy cywilnej, podkreślając tylko konieczność ustalenia, że okres zatrudnienia był okresem składkowym (wyrok SN z dnia 5 marca 2003 r sygn. akt II UK 196/02, wyrok SN z dnia 1 czerwca 2010 r. LEX nr 589882). Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 marca 2010 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II UK 286/09 (LEX nr 1663635) wskazał także że „dobrowolny charakter ubezpieczenia pracownika zatrudnionego u zagranicznego pracodawcy nie świadczy, że zatrudnienie to nie mogło odbywać są w ramach stosunku pracy." W tym kontekście wskazać należy na ustalenie w stanie faktycznym niniejszej sprawy umówionego rodzaju pracy, jej czasu, podporządkowania ubezpieczonego kapitanowi statku, odpłatność pracy czy prawa do płatnego urlopu, które prowadzą do wniosku o tym, że ubezpieczony pracował na podstawie stosunku pracy.</p> <p>W ocenie Sadu ubezpieczony spełnił, zatem w chwili złożenia wniosku przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 4)">art. 4 <em> <!-- -->ustawy o emeryturach pomostowych</em> </a>. <span class="anon-block">Urodził się (...)</span> i 60 rok życia ukończył jeszcze przed złożeniem wniosku o emeryturę, świadczył pracą w warunkach szczególnych przez okres przekraczający 15 lat, przy czym prace na statkach żeglugi morskiej świadczył zarówno przed dniem 1 stycznia 1999 r. jak i po tej dacie, także po 1 stycznia 2009r. ma okres składkowy wynoszący 27 lat, 7 miesięcy 29 dzień, na dzień składania wniosku o emeryturę nie pozował w stosunku pracy – doszło do jego wygaśnięcia.</p> <p>Z tych względów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§ 2 K. p. c.</a> należało zmienić zaskarżoną decyzję, o czym Sąd orzekł w punkcie 1. wyroku przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od <span class="anon-block">(...)</span>., tj. od pierwszego dnia miesiąca, w którym zgłoszono wniosek.</p> <p>Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zastępstwa procesowego zawarte w punkcie 2. wyroku, wydano kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik procesu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art 98 k.p.c.</a>) oraz w oparciu o § 9 ust. 2. W związku z § 15 ust. 3. <em> <!-- -->Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych</em> (Dz. U. 2015, poz. 1804) w brzmieniu obowiązującym przed 27 października 2016r. Sąd zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego tytułem zastępstwa procesowego trzykrotność stawki minimalnej wynikającej § 9 ust. 2 cytowanego rozporządzenia, uwzględniając nakład pracy pełnomocnika, jego przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy oraz obszerność zgromadzonego materiału dowodnego. Stawka minimalna wnosząca 360 zł byłaby w ocenie Sądu rażąco niska w porównaniu do nakładu pracy pełnomocnika ubezpieczonego, zatem Sąd zasądził koszty zastępstwa procesowego w kwocie trzykrotnie wyższej niż stawka minimalna, kierując się regulacją zawartą w § 15 ust 3 powołanego wyżej <em> <!-- -->Rozporządzenia.</em> </p> <p>Z uwagi na brak zaświadczeń o okresach pracy w warunkach szczególnych w punkcie 3. wyroku orzeczono o braku odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082371656" title="Ustawa z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 237, poz. 1656 (art. 28;art. 28 ust. 1)">art. 28 ust. 1 ustawy o emeryturach pomostowych</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 118;art. 118 ust. 1 a)">art. 118 ust. 1a <em> <!-- -->ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</em> </a>).</p> <p>SSO Ewa Milczarek</p> </div>