I C 883/16

<p>Sygn. akt:<strong> <!-- --> I</strong> C 883/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Toruniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Magdalena Glinkiewicz</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekr. sądowy Bożena Czajkowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. w Toruniu</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. C.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">(...)</span> Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności</p> <p>orzeka</p> <p>I. oddala powództwo ;</p> <p>II. nie obciąża powódki kosztami procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 883/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K. C.</span> złożyła pozew przeciwko <span class="anon-block">(...)</span>Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we <span class="anon-block">W.</span> o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego – nakazu zapłaty wydanego w elektronicznym postępowaniu uproszczonym Sądu Rejonowego Lublin zachód w Lublinie z dnia 10 września 2012r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>w całości.</p> <p>W uzasadnieniu powódka wskazała, że roszczenie stwierdzone nakazem zapłaty uległo przedawnieniu, albowiem kredyt został zaciągnięty w 2008r., nadto powódka nie była poinformowana o toczącym się przed Sądem w Lublinie postępowaniu, albowiem korespondencja kierowana była pod adres, pod którym od kwietnia 2008r. nie mieszkała.</p> <p>W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazał, że podniesione przez powódkę zarzuty nie stanowią żadnej z podstaw wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840)">art. 840 k.p.c.</a> W przypadku powództwa o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego zarzut przedawnienia może okazać się zasadny wyłącznie w sytuacji, gdy do przedawnienia dochodzi już po powstaniu tytułu wykonawczego. W przedmiotowej sprawie tytuł wykonawczy został wydany w 2012r., na jego podstawie w 2013r. zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 10 września 2012r., wydanym w elektronicznym postępowaniu uproszczonym Sąd Rejonowego Lublin zachód w Lublinie w sprawie sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>zasądził od <span class="anon-block">K. P.</span> (obecnie <span class="anon-block">C.</span>) na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we <span class="anon-block">W.</span> kwotę 10.546,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 30 lipca 2012 do dnia zapłaty oraz kwotę 2.534,38 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2012r. tytuł egzekucyjny został zaopatrzony w klauzulę wykonalności.</p> <p>Bezsporne.</p> <p>W dniu 2013r. <span class="anon-block">(...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we <span class="anon-block">W.</span>, w oparciu o ww. tytuł wykonawczy, złożyła wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko pozwanej.</p> <p>Niezaprzeczone.</p> <p>W dniu 12 maja 2016r. <span class="anon-block">(...)</span> Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty we <span class="anon-block">W.</span>, w oparciu o ww. tytuł wykonawczy, złożyła wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego przeciwko pozwanej. Postępowanie prowadzone jest przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Toruniu <span class="anon-block">T. S.</span>, sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Bezsporne.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Okoliczności faktyczne istotne dla niniejszego postępowania były bezsporne wobec czego Sąd ustalił je na podstawie zgodnych oświadczeń stron, dokumentach złożonych do akt sprawy, aktach <span class="anon-block">(...)</span>oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd w pełni dał wiarę dowodom w postaci dokumentów zgromadzonych w toku procesu i w ww. załączonych aktach, albowiem były kompletne i jasne, wraz z pozostałymi dowodami tworzyły dokładny stan faktyczny sprawy. Ich prawdziwość nie budziła w ocenie Sądu jakichkolwiek wątpliwości. Co więcej wiarygodność przedłożonych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron.</p> <p>W światle całości materiału dowodowego i stanowiska stron Sąd musiał odpowiedzieć na pytanie, czy zachodziły przesłanki do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w całości, czy też jedynie w części.</p> <p>W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 3)">art. 843 § 3 k.p.c.</a> w pozwie powód powinien przytoczyć wszystkie zarzuty, jakie w tym czasie mógł zgłosić, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 3)">Artykuł 843 § 3 k.p.c.</a> przewiduje prekluzję procesową do zgłaszania zarzutów stanowiących podstawę powództw przeciwegzekucyjnych. Zgodnie z tym przepisem wszystkie zarzuty powinny być zgłoszone już w pozwie, pod rygorem utraty prawa korzystania z nich w dalszym postępowaniu, chyba że powód wykaże, iż z przyczyn od siebie niezależnych nie mógł ich zgłosić w pozwie. W przepisie tym chodzi o pozew w znaczeniu pisma procesowego wszczynającego postępowanie w sprawie, w którym należy wskazać wszelkie zarzuty pod rygorem ich utraty, bez względu na to, kiedy pozew, jako opłacony lub zwolniony od opłat, wywołał skutki procesowe, jak również bez względu na to, kiedy wywołał skutki związane z jego doręczeniem. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 843;art. 843 § 3)">Art. 843 § 3 k.p.c.</a> łączy prekluzję zarzutów z wniesieniem pozwu, a nie z jego opłaceniem lub doręczeniem pozwanemu (por. wyrok SN z dnia 28 kwietnia 2005 r., III CK 504/04, Rzeczpospolita 2005, nr 102, s. C4). Ze względu na ustanowioną w prekluzję do zgłaszania zarzutów i potrzebę zapewnienia szybkiego prowadzenia egzekucji oraz ochronę interesów wierzyciela zmiana podstawy powództwa przeciwegzekucyjnego jest niedopuszczalna.</p> <p>Powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie prowadzi do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy zakończonej prawomocnym lub natychmiast wykonalnym orzeczeniem sądowym, ma ono na celu pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, a nie podważenie treści orzeczenia sądowego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności. Przedmiotem sporu w sprawach z powództwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840)">art. 840 k.p.c.</a> jest wykonalność tytułu wykonawczego. Zasadność roszczenia stwierdzonego orzeczeniem sądowym może być rozpatrywana tylko na podstawie zdarzeń, które nastąpiły po wydaniu orzeczenia sądowego, nie może więc być oparte na zarzutach poprzedzających wydanie tytułu egzekucyjnego.</p> <p>Tym samym powódka nie może skutecznie opierać zgłoszonego powództwa na zarzucie przedawnienia roszczenia, do którego miało dojść przed powstaniem tytułu wykonawczego, czy też na zarzucie braku prawidłowego doręczenia jej tytułu egzekucyjnego.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 840;art. 840 § 1;art. 840 § 1 pkt. 2)">art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.</a> dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli; po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.</p> <p>Przez zdarzenie, jakie miało miejsce po powstaniu tytułu egzekucyjnego, wskutek którego zobowiązanie wygasło lub nie może być egzekwowane, należy rozumieć okoliczności faktyczne powodujące wygaśnięcie egzekwowanego zobowiązania lub niemożność egzekwowania, np. wykonanie zobowiązania, potrącenie, odnowienie, przedawnienie, niemożność świadczenia, za którą dłużnik nie odpowiada, dobrowolne zwolnienie z długu.</p> <p>Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że w myśl ogólnej zasady wyrażonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Zgodnie z procedurą cywilną nie do Sądu należy zarządzanie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie. Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności spornych dla rozstrzygnięcia sprawy /<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 232)">art. 232 k.p.c.</a>/. Obowiązek przedstawiania dowodów spoczywa na stronach /<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3)">art. 3 k.p.c.</a>/ a ciężar udowodnienia faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy spoczywa na tej stronie, która z faktów tych wywodzi skutki prawne.</p> <p>Powyższe spostrzeżenie ma w niniejszej sprawie takie znaczenie, że wobec kwestionowania powództwa przez pozwanego rzeczą powódki było wykazanie, że wystąpiły zdarzenia, z którymi pozytywne przepisy prawa materialnego łączą wygaśnięcie zobowiązań albo powodują niemożność egzekwowania świadczeń wynikających z tytułu egzekucyjnego.</p> <p>W tym miejscu przypomnieć należy, że w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 125;art. 125 § 1)">art. 125 § 1 k.c.</a> roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo przed sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Natomiast w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123;art. 123 § 1;art. 123 § 1 pkt. 1)">art. 123 § 1 pkt 1 k.c.</a> bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Z kolei zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 124;art. 124 § 1)">art. 124 § 1 k.c.</a> po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.</p> <p>Pozwany wskazał, że na podstawie spornego tytułu wykonawczego już w 2013r. zostało wszczęte przeciwko powódce postępowanie egzekucyjne. Powódka nie kwestionowała tych okoliczności.</p> <p>W ocenie Sądu pozwany wykazał tym samym, że nie doszło do przedawnienia roszczenia, albowiem dziesięcioletni okres terminu przedawnienia został skutecznie przerwany czynnościami procesowymi podjętymi przez pozwanego.</p> <p>Mając powyższe na uwadze powództwo należało oddalić.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Powódka rozpoczęła prowadzenie działalności gospodarczej, jej średni miesięczny dochód to 1.000 zł. Jej mąż nie pracuje, jest na utrzymaniu powódki. Powódka ma utrzymaniu dwoje dzieci, córkę lat 18, która uczęszcza do klasy maturalnej i małoletniego syna (9 lat).</p> </div>