I C 248/16

Sądy powszechne2016-12-14

Sygnatura

I C 248/16

Data orzeczenia

2016-12-14

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Marek Dziwiński (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 822 k.c.

Treść orzeczenia

Sygnatura akt I C 248/16 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 14-12-2016 r. Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Marek Dziwiński Protokolant: Mariola Burghardt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14-12-2016 r. w K. sprawy z powództwa B. D. przeciwko (...) S. A. V. (...) w W. o zapłatę I zasądza od strony pozwanej (...) S.A. V. (...) w W. na rzecz powódki B. D. kwotę 5.302,12 zł (pięć tysięcy trzysta dwa 12/100 złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10.03.2016 r. do dnia zapłaty; II dalej idące powództwo oddala; III zasądza strony pozwanej (...) S.A. V. (...) w W. na rzecz powódki B. D. kwotę 3.305,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; IV przyznaje biegłemu J. W. (1) od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze kwotę 223,21 zł tytułem wynagrodzenia za uzupełniającą opinię; V nakazuje stronie pozwanej (...) S.A. V. (...) w W., aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze 500,82 zł tytułem wydatków wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa. Sygn. akt I C 248/16 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> Powódka B. D. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. V. (...) w W. kwoty 5.747,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powódka wniosła także o zasądzenie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Uzasadniając swoje żądanie powódka podała, że w dniu 5 października 2015 r. doszło do kolizji drogowej, której sprawca miała zawartą ze stroną pozwaną umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego. Powódka podała dalej, że w wyniku wypadku uszkodzeniu uległ stanowiący jej własność samochód marki F. (...) nr rejestracyjny (...). Powódka podała, że w ramach bezpośredniej likwidacji szkód zgłosiła szkodę u ubezpieczyciela, u którego miała wykupioną polisę odpowiedzialności cywilnej i (...) Zakład (...) wypłacił odszkodowanie w kwocie 3.053,68 zł. Powódka podniosła, że rzeczywisty koszt naprawy samochodu opiewa na kwotę 8.448,50 zł i został ustalony na podstawie opinii rzeczoznawcy sporządzonej na jej zlecenie. Powódka podała, że wnosi o zasądzenie kwoty 5.397,82 zł jako różnicy pomiędzy wypłaconym odszkodowaniem a odszkodowaniem należnym oraz kwoty 350,00 zł stanowiącej koszt wykonania opinii. Strona pozwana (...) S.A. V. (...) w W. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa i kosztów dojazdu pełnomocnika Uzasadniając swoje stanowisko przyznała, że w związku łączącą ją obowiązkową umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych ze sprawcą, ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki wypadku. Podniosła, że ustalona i wypłacona przez (...) S.A. suma odszkodowania to 4.628,82 zł a nie jak wskazała powódka 3.053,68 zł. Zdaniem strony pozwanej wypłacona kwota rekompensuje poniesioną przez powódkę szkodę. Zdaniem strony pozwanej wysokość odszkodowania należy ustalić w oparciu o koszt zakupu części zamiennych tzw. zamienników a nie – jak ustalono w prywatnej opinii – na podstawie zakupu części oryginalnych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 28 lutego 2014 r. doszło do kolizji drogowej, w której uszkodzeniu uległ samochód powódki marki F. (...) nr rejestracyjny (...). Sprawca wypadku ubezpieczona był u strony pozwanej w ramach ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Powódka w ramach bezpośredniej likwidacji szkody zgłosiła szkodę u ubezpieczyciela – w (...) S.A, u którego miała wykupioną polisę odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych.  /okoliczności bezsporne / Firma ubezpieczeniowa wyliczyła pierwotnie koszt naprawy pojazdu na kwotę 3.053,68 zł i tę kwotę wypłaciła powódce w listopadzie 2015 roku. /dowód: kosztorys szkody i pismo z 9.11.2015 r. – k – 8-10 i k – 11/ Powódka, nie zgadzając się z takim wyliczeniem należnego jej odszkodowania, zleciła (...) sp. z o.o. w J. sporządzenie kalkulacji szkody. Rzeczoznawcy Biura wyliczyli koszty naprawy auta na kwotę 8.448,50 zł. Za opinię tę powódka zapłaciła kwotę 350,00 zł. /dowód: opinia Biura (...) z 13.11.2015r.– k – 16-22,faktura VAT – k – 23/ Powódka przedstawiła firmie ubezpieczeniowej powyższa kalkulację wraz z kosztami opinii żądając podwyższenia odszkodowania. Powódka zgłosiła także żądanie zwrotu kosztów wynajęcia pojazdu zastępczego. W związku z powyższym ubezpieczyciel podwyższył kwotę należnego odszkodowania w zakresie kosztów naprawy samochodu do kwoty 3.176,68 zł i wypłacił z tego tytułu dalszą kwotę 123,00 zł. Ponadto z tytułu najmu pojazdu zastępczego otrzymała kwotę 1.452,14 zł. Łącznie więc powódka otrzymała od ubezpieczyciela w ramach bezpośredniej likwidacji szkody kwotę 4.628,82 zł. /dowód: dodatkowa kalkulacja szkody – k – 12-13, akta szkody na płycie CD – k – 55/ Po likwidowaniu szkody (...) SA przesłał w dniu 23.02.2016 r. akta szkodowe – wraz ze zgłoszonymi żądaniami powódki – do strony pozwanej. /dowód: pismo z 23.02.2016 r. – k – 51, akta szkodowe na płycie CD – k – 55/ Uzasadniony koszt naprawy uszkodzeń samochodu powódki powstałych w wyniku kolizji wynosił 8.128,80 zł. /dowód: opinia biegłego inż. J. W. – k – 80-94 i opinia ustna złożona na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016 r. – k - 139/ Sąd zważył co następuje: Sporna między stronami nie była kwestia zasad odpowiedzialności strony pozwanej za szkodę, lecz określenie uzasadnionych kosztów naprawy pojazdu powódki. Pojęcie szkody nie zostało zdefiniowane ustawowo, przyjmuje się jednak, że szkodą „jest każdy uszczerbek w prawnie chronionych dobrach (…), z którym to ustawa wiąże powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej” (patrz. System prawa cywilnego pod redakcją T. Dybowskiego, tom III Ossolineum 1981 r., s. 214). Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 361;art. 361 § 2)">art. 361 § 2 k.c.</a>, naprawienie szkody obejmuje m.in. straty, które poszkodowany poniósł. Według przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 363;art. 363 § 1)">art. 363 § 1 k.c.</a>, naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Powódka wybrała ten drugi sposób. Powódka wystąpiła z roszczeniem w zakresie kosztów naprawy pojazdu i zwrotu kosztów opinii rzeczoznawców. Strona pozwana, mówiąc o wypłacie odszkodowania w kwocie 4.628,82 zł, powinna mieć na uwadze, że część tej kwoty tj. 1.452,14 zł, stanowiła koszty najmu pojazdu zastępczego. W tej mierze powódka nie zgłaszała roszczeń. Spór więc dotyczył tego, czy powódce należała się kwota ponad wypłacone koszty naprawy tj. 3.176,68 zł i czy przysługiwał jej zwrot kosztów poniesionych przez nią na opinię rzeczoznawców. Ustaleń w zakresie określenia uzasadnionych kosztów naprawy sąd dokonał na podstawie opinii biegłego sądowego z zakresu wyceny kosztów napraw powypadkowych. Biegły ten w pisemnej opinii wyliczył te koszty, a w uzupełniającej ustnej opinii odniósł się do zastrzeżeń strony pozwanej co do potrzeby kalkulacji szkody w oparciu o części oryginalne O. Biegły wyjaśnił w szczególności dane zawarte w dołączonym do opinii raporcie optymalizacji części do kalkulacji, wyjaśniając że nie występują przy naprawie uszkodzonego pojazdu części z logo (...). Biegły przedstawił przy tym rekomendację rzecznika ubezpieczony. W pisemnej opinii biegły odniósł się także krytycznie do metodologii kalkulacji szkody zastosowanej przez stronę pozwaną, gdzie zastosowano niestosowane przy rozliczaniu szkód upusty cen części zamiennych, a ponadto do wyliczenia szkody zastosowano ceny części alternatywnych. Biegły zauważył także zaniżenie stawek za roboczogodzinę, wskazując stawki stosowane w warsztatach samochodowych na terenie J. mających odpowiednie oprzyrządowanie, przyjmując w opinii średnie stawki. Należało więc przyjąć, że zakres szkody i jej wycena zostały określone w opinii biegłego sądowego, której konkluzje nie zostały skutecznie podważone przez stronę pozwaną. Odpowiedzialność ubezpieczyciela kształtował przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a> Skoro uzasadnione koszty naprawy wyniosły 8.128,80 zł, a strona pozwana zapłaciła powódce z tego tytułu 3,176,68 zł, to do zapłaty za koszty naprawy pojazdu pozostała kwota 4.952,12 zł. W zakres należnego powódce odszkodowania wchodziły także koszty opinii sporządzonej na jego zlecenie tj. 350,00 zł. Opinia ta weryfikowała w sposób decydujący wyliczenia strony pozwanej i dawała podstawy do określenia właściwych kosztów naprawy samochodu. Łącznie więc zasądzono od strony pozwanej sumę 5.302,12 zł (4.952,12 + 350,00). Powódka zgłosiła żądanie zasądzenia odsetek od kwoty dochodzonej pozwem od dnia wniesienia pozwu. W trakcie postępowania likwidacyjnego powódka zgłosił kwotowo swoje żądania, tak więc w dniu wniesienia pozwu należności z tytułu uzasadnionych kosztów naprawy i zwrotu kosztów opinii były już wymagalne. O kosztach procesu orzeczono na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 100;art. 100 zd. 2)">art. 100 zd. 2 k.p.c.</a> Powódka uległa niewielkim zakresie, dlatego stronę pozwaną obciążono obowiązkiem zwrotu powódce całości poniesionych przez nią kosztów procesu. W skład tych kosztów wchodziły: 288,00 zł – opłata sądowa, 2400,00 zł – koszty zastępstwa procesowego, 17,00 zł – opłata skarbowa od pełnomocnictwa, 600,00 – koszty opinii biegłego poniesione przez powódkę. Łącznie była to kwota 3.305,00 zł Biegłemu J. W. przyznano wynagrodzenie w związku z jego stawiennictwem na rozprawie w kwocie 223,21 zł. Wydatki te zostają wyłożone przez Skarb Państwa, podobnie jak nie pokryte w całości koszty opinii pisemnej biegłego w kwocie 277,61 zł, łącznie 500,82 zł. Na podstawie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113)">art. 113 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 623), wydatkami tymi obciążono stronę przegrywającą sprawę. </div>