IV U 164/16

<p>Sygn. akt IV U 164/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska</p> <p>Protokolant : Katarzyna Zych</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2016 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>sprawy z odwołania <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. S.</span> </strong> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 12 lutego 2016r. znak: <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym</p> <p>I oddala odwołanie</p> <p>II zasądza od <span class="anon-block">C. S.</span> na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">C. S.</span> wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 12 lutego 2016 roku, którą odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu śmierci męża <span class="anon-block">L. S. (1)</span>, wobec nie uznania związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową. W uzasadnieniu powódka wskazała na okoliczności uzasadniające , jej zdaniem , odwołanie a wskazujące na związek rozpoznanej choroby zawodowej ze zgonem.</p> <p>Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w wysokości 360 zł. W uzasadnieniu powołano się na stwierdzony przez komisję lekarską brak związku pomiędzy chorobą zawodową a zgonem.</p> <p>Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p> <span class="anon-block">L. S. (1)</span> pracował od 1953r. do 1982r. jako górnik dołowy. W czasie pracy narażony był na działanie pyłów zwłókniających. W trakcie badania kontrolnego w 1967 r. rozpoznano pylicę punkcikowatą 2p i przewlekłe zapalenie oskrzeli. Decyzją Państwowego Inspektora sanitarnego stwierdzono chorobę zawodową pylicę płuc. Od 1986 roku rozpoznano pylicę płuc punkcikowatą 3p.W związku z chorobą zawodową pylicą płuc, w 1982 roku orzeczono trzecią grupę renty, następnie drugą grupę i przyznano 80% uszczerbku na zdrowiu. Przewlekłe zapalenie oskrzeli było rozpoznane równocześnie z pylicą płuc, nie może być zatem traktowane jako powikłanie pylicy. Ponadto <span class="anon-block">L. S. (1)</span> był palaczem tytoniu przez 50 lat. Palenie tytoniu jest głównym czynnikiem etiologicznym przewlekłego zapalenia oskrzeli.</p> <p>Zapalenie oskrzeli przekształciło się u <span class="anon-block">L. S. (1)</span> w przewleką obturacyjną chorobę płuc. W 2011 roku po biopsji gruczołu krokowego rozpoznano proces nowotworowy.</p> <p>W latach 2011-2014 <span class="anon-block">L. S. (1)</span> leczony był w Poradni Chorób Płuc w związku z przewlekłą obturacyjną chorobą płuc. Stosowano leki rozszerzające oskrzela. W Wykonanej w 2011 roku tomografii komputerowej płuc stwierdzono oprócz zmian pyliczych zmiany włókniste i rozedmowe. W maju i czerwcu 2015 roku stwierdzono podwyższone markery nowotworowe dotyczące jelita grubego. Badaniem TK jamy brzusznej z maja 2015r. stwierdzono dwa nacieki nowotworowe w obrębie poprzecznicy zwężające jej światło oraz zmianę guzowatą w nadnerczu lewym. W czerwcu 2015 roku potwierdzono raka poprzecznicy, stwierdzono raka gruczołowego. <span class="anon-block">L. S.</span> nie zakwalifikowano do leczenia operacyjnego, wystawiono skierowanie do hospicjum. <span class="anon-block">L. S.</span> zmarł 9 listopada 2015r.</p> <p>Jako przyczynę wyjściową zgonu przyjęto raka jelita grubego, jako wtórną rozsiany proces nowotworowy a jako bezpośrednią wyniszczenie nowotworowe. Rak jelita grubego nie pozostaje w związku przyczynowym z chorobą zawodową pylicą płuc. Pylica płuc <span class="anon-block">L. S.</span> przebiegła za niewielką progresją zmian radiologicznych od 2p do 3p. U chorego nie rozpoznawano niewydolności oddechowej w przebiegu schorzenia układu oddechowego. Pylica płuc nie wpływała na przebieg schorzeń nowotworowych</p> <p>Pylica płuc nie była też przyczyną ani współprzyczyną zgonu męża powódki.</p> <p>Dowód: akta ZUS ( w załączeniu )</p> <p>akta Sądu Okręgowego <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył :</p> <p>Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021991673" title="Ustawa z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Dz. U. z 2002 r. Nr 199, poz. 1673 (art. 13;art. 13 ust. 1)">art.13 ust.1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych</a> ( DZ U z dnia 28 listopada 2002 roku , nr199 , poz. 1673 ze zmianami ) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek ( … ) choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego.</p> <p>A zatem podstawową przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową , a w niniejszej sprawie takiego brak.</p> <p>Sąd w tym zakresie oparł się na ustaleniach dotyczących tych samych okoliczności – związku przyczynowego pomiędzy zgonem a chorobą zawodową - poczynionych na potrzeby toczącego się pomiędzy tymi samymi stronami postępowania przed Sądem Okręgowym. W szczególności Sąd wziął pod uwagę opinię biegłej sądowej stanowiącą wnikliwą analizę zarówno stanu zdrowia męża powódki przed śmiercią , jak i przyczyn , dla których zgon nastąpił. Ponadto na podstawie tychże opinii zapadł w sprawie <span class="anon-block">(...)</span> wyrok, którym tutejszy Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365)">art. 365 kpc</a> , jest związany.</p> <p>Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477;art. 14;art. 14 § 1)">art. 477 14 §1 kpc</a> oddalił odwołanie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> w zw. z z§9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych ( DZ U z dnia 5 listopada 2015 roku ). Zgodnie z tymże przepisem stawka minimalna w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego wynosi 360 zł.</p> </div>