VI K 510/16

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygnatura akt VI K 510/16 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p/> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk</p> <p>Protokolant : Aneta Elżbieciak</p> <p>po rozpoznaniu dnia 14.XII.2016r. sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">B.</span> zd. <span class="anon-block">D.</span>,-</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>w dniu 17 sierpnia 2016 roku w <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">B. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, czym naruszył orzeczony wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku, sygn. akt VI K 638/15, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat,-</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a>,-</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->----------- / ---------</strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w dniu 17 sierpnia 2016 roku w <span class="anon-block">K.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym marki <span class="anon-block">B. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie stosując się do orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 03 lutego 2016r. sygn. akt VI K 638/15 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, to jest czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> wymierza mu 3 (trzy) miesiące pozbawienia wolności,-</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">70§1 kk</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu zawiesza tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),-</p> <p>III.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków i wymierza opłatę w kwocie 60 złotych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI K 510/16</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</p> <p>W dniu 17 sierpnia 2016 roku funkcjonariusze: Policji <span class="anon-block">P. D.</span> oraz Straży Miejskiej <span class="anon-block">D. W. (1)</span> pełnili służbę patrolową na terenie <span class="anon-block">K.</span>, oznakowanym radiowozem kierował <span class="anon-block">P. D.</span>. Około godziny 15.40 w/w jechali ulicą <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">P. D.</span> zauważył jak z <span class="anon-block">ulicy (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">ulicę (...)</span> wjeżdża samochód marki <span class="anon-block">B. (...)</span> , którym kierował oskarżony <span class="anon-block">P. S.</span> wobec którego orzeczono wcześniej zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. <span class="anon-block">P. D.</span> postanowił udać się za oskarżonym, zawrócił radiowóz, włączył sygnały się świetlne a następnie ruszył za oskarżonym. <span class="anon-block">P. S.</span> jechał <span class="anon-block">ulicą (...)</span>, przyspieszał, naruszał zasady ruchu drogowego m.in wyprzedzał inny pojazd w rejonie przejścia dla pieszych, po czym skręcił w <span class="anon-block">ulicę (...)</span>. Gdy funkcjonariusze podjechali w okolice <span class="anon-block">posesji nr (...)</span> zauważyli stojący samochód marki <span class="anon-block">B.</span>, nie było w nim kierowcy.</p> <p>Następnie <span class="anon-block">P. D.</span> i <span class="anon-block">D. W.</span> udali się do <span class="anon-block">mieszkania nr (...)</span>, otworzył im ojciec oskarżonego <span class="anon-block">J. S.</span>, który oświadczył , że jego syna <span class="anon-block">P. S.</span> nie ma w domu , następnie w/w udali się do samochodu <span class="anon-block">B.</span> w którym znajdowały się dokumenty oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> oraz dowód rejestracyjny samochodu i polisa OC.</p> <p>/ dowód: zeznania świadków: <span class="anon-block">P. D.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">D. W. (1)</span> </p> <p>notatka urzędowa k 1/</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. S.</span> był uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 3 lutego 2016 roku sygn. akt VIK 638/15 za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art 178a§1 kk</a> na kare 4 miesięcy ograniczenia wolności , wyrokiem tym orzeczono równe iż zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3, na poczet zakazu zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 7 lipca 2015 roku do dnia prawomocności wyroku to jest do dnia 11 lutego 2016 roku.</p> <p>/ dowód: informacja z <span class="anon-block">K.</span> k 14</p> <p>odpis wyroku w sprawie VIK 638/15 k 13/</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">P. S.</span> stojący pod zarzutem popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk kk</a> nie przyznał się do winy i w złożonych wyjaśnieniach podał, że krytycznego dnia nie kierował samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> wskazał, iż był na spacerze z rodziną.</p> <p>W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył, co następuje:</p> <p>W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego wina oskarżonego odnośnie zarzuconego mu czynu nie budzi wątpliwości. Na sprawstwo oskarżonego w sposób bezpośredni wskazują zeznania świadków <span class="anon-block">P. D.</span> oraz <span class="anon-block">D. W. (1)</span> którzy widzieli jak oskarżony kierował samochodem marki <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block">K.</span> na <span class="anon-block">ulicy (...)</span>.</p> <p>Zdaniem Sądu brak jest podstaw do kwestionowania wiarygodności zeznań w/w świadków, gdyż nie zawierają one sprzeczności, są spójne i wzajemnie się potwierdzają. Świadek <span class="anon-block">P. D.</span> zeznał , iż bez wątpliwości rozpoznał osobę oskarżonego jako kierującego samochodem marki <span class="anon-block">B.</span>, świadek posiadał wiedzę o tym że wobec <span class="anon-block">P. S.</span> orzeczony jest zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i informację tą przekazał pełniącemu wraz z nim służbę funkcjonariuszowi Straży Miejskiej <span class="anon-block">D. W. (1)</span>. Okoliczności te potwierdził w swoich zeznaniach <span class="anon-block">D. W. (1)</span>, również w pozostałym zakresie to jest podjętych następnie czynnościach, pościgu za oskarżonym oraz dalszej sekwencji zdarzeń zeznania świadków są zgodne i pozbawione sprzeczności.</p> <p>Odnosząc się do zeznań świadka <span class="anon-block">J. S.</span> złożonych na rozprawie w których wskazał , iż to on kierował samochodem Sąd odmówił im wiarygodności i uznał iż świadek zeznał nieprawdę. Kategoryczne zeznania <span class="anon-block">P. D.</span> poparte relacją <span class="anon-block">D. W. (1)</span> zaprzeczają wersji podanej przez <span class="anon-block">J. S.</span>, niezależnie od tego że została ona podana dopiero na rozprawie, natomiast w toku postępowania przygotowawczego świadek twierdził, iż nikt nie jeździł przedmiotowym samochodem. Uwzględniając różnicę wieku oraz wyglądu <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">J. S.</span> wykluczyć należy możliwość pomyłki przez <span class="anon-block">P. D.</span>, niezależnie od faktu, iż świadek wskazał, iż nie miał żadnych wątpliwości co do osoby kierującego samochodem <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Jednocześnie <span class="anon-block">J. S.</span> zeznając na rozprawie potwierdził z kolei, iż w toku dochodzenia również zeznał nieprawdę co do umiejętności prowadzenia przez niego samochodu. Zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> są niewiarygodne , podyktowane chęcią doprowadzenia do uniknięcia odpowiedzialność karnej przez jego syna <span class="anon-block">P. S.</span>.</p> <p>Sąd odmówił wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">P. S.</span> albowiem pozostają one w sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym, nie ujawniły się również żadne okoliczności mogące wskazywać na istnienie motywów w bezpodstawnym obciążaniu oskarżonego przez funkcjonariuszy Policji oraz Straży Miejskiej.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 kk</a> i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę trzech miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, a także stopień społecznej szkodliwości czynu.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 kk</a> Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej kary pobawienia wolności tytułem próby na okres lat dwóch uznając, iż będzie to wystarczające dla osiągnięcia celów kary oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.</p> <p>Zdaniem Sądu orzeczona kara jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze.</p> <p>O kosztach orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>.</p> </div>