I C 107/16

<p>Sygn. akt I C 107/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: Agnieszka Bronk-Marwicz</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. C. (1)</span> kwotę 5.561,62 zł (pięć tysięcy pięćset sześćdziesiąt jeden złotych sześćdziesiąt dwa grosze) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia 27 marca 2014 r. do dnia zapłaty;</p> <p>II.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">M. C. (1)</span> kwotę 3.096 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>III.  nakazuje ściągnąć od pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 284,96 zł (dwieście osiemdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>W dniu 29 listopada 2013 r. w <span class="anon-block">G.</span> na skrzyżowaniu <span class="anon-block">Al. (...)</span> z <span class="anon-block">ul. (...)</span> IV około godzin 16:00 na czerwonym świetle stało kilka samochodów: jako pierwszy przed pasami pojazd <span class="anon-block">S. (...)</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> (kierujący <span class="anon-block">K. P.</span>), drugi: <span class="anon-block">C.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> (kierujący <span class="anon-block">M. C.</span>), trzeci – <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> (kierujący <span class="anon-block">V. W.</span>). Po zmianie świateł samochody zaczęły ruszać, lecz nagle na przejście wszedł pieszy. Samochód <span class="anon-block">S.</span> gwałtownie zahamował, wjechał weń pojazd <span class="anon-block">C.</span>, a następnie w tył <span class="anon-block">C.</span> uderzyła <span class="anon-block">T.</span>. Właścicielem pojazdu <span class="anon-block">C.</span> była <span class="anon-block">M. C. (1)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: notatka policyjna, k. 11</em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> zeznania <span class="anon-block">V. W.</span> </em> </p> <p>Ubezpieczycielem odpowiedzialności cywilnej pojazdu <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w chwili zdarzenia był <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>Koszt naprawy uszkodzeń przedniej części pojazdu <span class="anon-block">C.</span> wynosi 5.561,62 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczność bezsporna</em> </p> <p>Niezależnie od tego, czy <span class="anon-block">C.</span> najpierw uderzył w pojazd poprzedzający, czy też został „dopchnięty” od tyłu później przez <span class="anon-block">T.</span>, uszkodzenia przedniej części pojazdu <span class="anon-block">C.</span> byłyby identyczne.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: opinia biegłego <span class="anon-block">A. S.</span>, k. 97-107, 118</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Jeżeli chodzi o kolejność uderzeń pojazdów to nie ma ono znaczenia dla rozstrzygnięcia, jakkolwiek zdaniem Sądu najbardziej prawdopodobna jest wersja, że najpierw <span class="anon-block">C.</span> uderzył w poprzedzający pojazd <span class="anon-block">S.</span>, a następnie został „dopchnięty” przed <span class="anon-block">T.</span>. Na powyższe zdecydowanie wskazuje sekwencyjny (łańcuchowy) charakter zdarzenia: z pewnością wszystkie pojazdy były w chwili rozpoczęcia ruchu w podobnej odległości, miały niewielką prędkość, a reakcje kierowców poszczególnych pojazdów były podobne, a więc następowały po sobie w mniej więcej takim samym opóźnieniem. Każdy z kierowców rozpoczął więc hamowanie później, niż poprzedzający. Zeznania powódki w omawianym więc fragmencie zakresie są zdaniem Sądu niewiarygodne i nielogiczne, jak też sprzeczne z treścią sporządzonej na miejscu notatki policyjnej. W pozostałym zakresie są wiarygodne. Zeznania świadka <span class="anon-block">V. W.</span> ogólnie opisują przebieg zdarzenia wiarygodnie, jakkolwiek brak w nich istotnych dla sprawy szczegółów.</p> <p>Opinia biegłego <span class="anon-block">A. S.</span> jest zdaniem Sądu pełna, jasna i wewnętrznie niesprzeczna. Biegły na rozprawie zdaniem Sądu wyjaśnił wszelkie nasuwające się wątpliwości i zastrzeżenia.</p> <p>Sama wysokość kosztów naprawy przedniej części <span class="anon-block">C.</span> była niesporna pomiędzy stronami.</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Zdaniem Sądu kierująca pojazdem <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">V. W. (2)</span> ponosi winę za spowodowanie uszkodzeń także przedniej części pojazdu <span class="anon-block">C.</span> stanowiącego własność powódki. Nie zachowała bowiem odpowiedniej ostrożności i uderzyła w tył tego pojazdu, przy czym – jak słusznie wskazał biegły <span class="anon-block">A. S.</span> – uszkodzenia przedniej części pojazdu <span class="anon-block">C.</span> byłyby takie same niezależnie od tego, czy wcześniej on zetknął się już z poprzedzającym pojazdem.</p> <p>Sama wysokość kosztów naprawy części przedniej pojazdu powódki nie była sporna pomiędzy stronami.</p> <p>Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 415)">art. 415 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 436;art. 436 § 2)">art. 436 § 2 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 822;art. 822 § 1)">art. 822 § 1 k.c.</a> w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych […] w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1;art. 481 § 2)">art. 481 § 1 i § 2 k.c.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->Koszty</strong> </p> <p>O kosztach procesu orzeczono jak w punkcie II. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> Na zasądzone od przegrywającego spór pozwanego składa się: opłata sądowa od pozwu (279 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (2.400 zł, § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), 400 zł tytułem zaliczki na poczet opinii biegłego.</p> <p>W punkcie III. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nakazano ściągnąć od pozwanego nieuiszczone koszty sądowe, na które składa się niezaliczkowana część wynagrodzenia biegłego.</p> </div>