VI Cz 1562/16

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Cz 1562/16</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 15.12.2016r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Częstochowie VI Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Halina Garus</p> <p>Sędziowie: SSO Leszek Mazur</p> <p>SSO Janina Ignasiak (spr)</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15.12.2016r.</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z o.o.</span> w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">J. O.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego <span class="anon-block">J. O.</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 17 maja 2016r.</p> <p>sygn. akt XII C 1228/16</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>: <strong> <!-- -->1) odrzucić zażalenie;</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2) oddalić wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Cz 1562/16 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 17.05.2016 r., sygn. akt XII C 1228/16 Sąd Rejonowy w Częstochowie w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">C.</span> przeciwko <span class="anon-block">J. O.</span> o zapłatę, oddalił wniosek pozwanego o przekazanie sprawy sądowi właściwemu. Argumentując swoje stanowisko Sąd podał, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 27;art. 27 § 1)">art. 27 § 1 k.p.c.</a> powództwo wytacza się przed Sąd I instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania, zaś zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a>, gdy powództwo dotyczy wykonania zawartej umowy, wówczas może być ono wytoczone przed Sąd miejsca wykonania umowy. Wybór sądu właściwego należy w tej sytuacji do powoda, który w niniejszej sprawie wyboru dokonał, wskazując na Sąd Rejonowy w Częstochowie.</p> <p>Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości. Skarżący zarzucił, iż przedmiotowa sprawa powinna toczyć się przed Sądem, w którego okręgu zamieszkuje, a ponadto, że zaskarżone postanowienie nie posiada pouczenia. Podniósł również, iż przy wydaniu postanowienia doszło do pomyłki przy określeniu nazwy miejscowości w której zamieszkuje, albowiem ta miejscowość to <span class="anon-block">S.</span>, a nie jak błędnie wskazano <span class="anon-block">S.</span>. Jednocześnie wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Powód podniósł, iż wobec przeniesienia wierzytelności, nowy wierzyciel w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 34)">art. 34 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 454)">art. 454 k.c.</a> może uzasadniać właściwość sądu własną siedzibą, a zatem powołując się na miejsce, w którym umowa powinna zostać wykonana.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest niedopuszczalne.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 1)">art. 394 § 1 pkt 1 k.p.c.</a> zażalenie do Sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia Sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest m.in. przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu.</p> <p>Mając więc na względzie, iż zaskarżone postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie i dotyczyło oddalenia wniosku o przekazanie sprawy sądowi właściwemu, a takie orzeczenia na mocy zacytowanego przepisu nie są zaskarżalne, należało uznać, iż zażalenie zasługiwało na odrzucenie.</p> <p>Mając na względzie okoliczności powołane w odpowiedzi na zażalenie, które nie miały znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia, a także treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108)">art. 108 k.p.c.</a>, zgodnie z którym Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, Sąd oddalił wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>Zważywszy powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 373)">art. 373 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>