Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

VIII U 3045/15

Sądy powszechne2016-12-15
Sygnatura
VIII U 3045/15
Data orzeczenia
2016-12-15
Rodzaj
REASONS

Sędziowie

Paulina Kuźma (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 2 listopada 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">J. Z.</span> prawa do renty inwalidy wojskowego. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 27 października 2015 roku nie stwierdziła niezdolności do pracy wnioskodawcy w związku ze służbą wojskową w okresie od 7 października 1955 roku do 2 lutego 1957 roku. <em> <!-- -->(decyzja – k. 94 – 95 plik I akt ZUS)</em> </p> <p>W odwołaniu z dnia 6 listopada 2015 roku wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do całkowitej niezdolności do pracy w związku ze służbą wojskową na skutek utraty wzroku wywołanej pracą w złych warunkach oświetleniowych. <em> <!-- -->(odwołanie – k. 2)</em> </p> <p>Odpowiadając na odwołanie pismem z dnia 30 listopada 2015 roku organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. <em> <!-- -->(odpowiedź na odwołanie – k. 3)</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:</em> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">J. Z.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>. <em> <!-- -->(okoliczność bezsporna)</em> </p> <p>W okresie od 7 października 1955 roku do 2 lutego 1957 roku ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową. Został przedterminowo przeniesiony do rezerwy na mocy rozkazu Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 stycznia 1957 roku. (<em> <!-- -->kserokopia książeczki wojskowej – k.19 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 10.06.2016r.)</em> </p> <p>W dniu 10 czerwca 2014 roku wnioskodawca złożył wniosek o ustalenie prawa do renty w związku ze służbą wojskową podając, że w trakcie służby wojskowej miał miejsce wypadek w wyniku którego utracił wzrok. <em> <!-- -->(wniosek wraz z oświadczeniem – k. 1 – 8 pliku akt ZUS zainicjowanego wnioskiem z dnia 10.06.2016r.)</em> </p> <p>Wnioskodawca ma obniżoną ostrość wzroku z powodu zmian zwyrodnieniowych siatkówki typu starczego oraz stanu po przebytej operacji zaćmy z wszczepieniem sztucznych soczewek w obu oczach. Przebył także laseroterapię zaćmy wtórnej oraz na dnie obu oczu zmiany degeneracyjne plamek siatkówki typu „suchego” – starczego. Stwierdzona obniżona ostrość widzenia obu oczu <span class="underline"> <!-- -->nie ma związku ze służbą wojskową </span>w okresie od 1 października 1955 roku do 2 lutego 1957 roku. <em> <!-- -->(opinia biegłego sądowego lekarza okulisty <span class="anon-block">R. S.</span> k 47-48)</em> </p> <p>Oceniając zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał wartość dowodową wydanej opinii oraz podzielił, jako przekonywujące, wnioski wypływające z jej treści.</p> <p>Biegły szczegółowo i logicznie uzasadnił brak związku schorzenia okulistycznego ze służbą wojskową odbywaną przez <span class="anon-block">J. Z.</span> w okresie od 1 października 1955 roku do 2 lutego 1957 roku wskazując na brak dokumentacji medycznej z tego okresu oraz na zapisy w dokumentacji lekarskiej dotyczącej wnioskodawcy z lat 80-tych ubiegłego stulecia, która nie zawiera żadnych schorzeń ani zaburzeń okulistycznych. Biegły podał nadto, że otrzymywane przez wnioskodawcę w latach 1979 – 1993 recepty okularowe na typowe okulary korekcyjne wskazują na prawidłową ostrość wzroku, która uległa pogorszeniu dopiero w latach 2007-2009.</p> <p>Opinię tę należy uznać więc za rzetelną, sporządzoną zgodnie z wymaganiami fachowości i niezbędną wiedzą w zakresie stanowiącym jej przedmiot. Do wydania opinii biegły dysponował opisaną dokumentacją lekarską wnioskodawcy, a także przeprowadził wywiad oraz dokonał szczegółowego badania przedmiotowego wnioskodawcy.</p> <p>W ocenie Sądu opinia ta jest wystarczająco szczegółowa i daje pełny obraz zmian zdrowotnych. Ustalony stan zdrowia ubezpieczonego wynika z obiektywnych danych, przede wszystkim z dokonanego osobiście badania fizykalnego wnioskodawcy.</p> <p>Wnioskodawca w żaden sposób nie podważył miarodajności wydanej opinii.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</em> </strong> </p> <p>Odwołanie nie jest zasadne.</p> <p>Zgodnie z brzmieniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740210117" title="Ustawa z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin - Dz. U. z 1974 r. Nr 21, poz. 117 (art. 30;art. 30 ust. 1)">art.30 ust.1 ustawy z dnia 29 maja 1974 r. o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin</a> (tj. Dz.U z 2015 roku, poz.840), inwalidą wojskowym jest żołnierz niezawodowy Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej, który został zaliczony do jednej z <em> <!-- -->grup inwalidów wskutek inwalidztwa</em> powstałego:</p> <p>1)  w czasie odbywania czynnej służby wojskowej w okresie pokoju;</p> <p>2)  w ciągu 3 lat od zwolnienia z tej służby, jeżeli niezdolność do pracy jest następstwem chorób powstałych lub urazów doznanych w czasie odbywania służby wojskowej.</p> <p>W myśl przepisu art.32 ust.1 cytowanej ustawy za <em> <!-- -->inwalidztwo</em> pozostające w związku ze służbą wojskową uważa się <em> <!-- -->inwalidztwo</em>, które powstało na skutek:</p> <p>1)  wypadku pozostającego w związku z pełnieniem czynnej służby wojskowej w rozumieniu przepisów o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą wojskową;</p> <p>2)  chorób zakaźnych panujących w miejscu służbowego pobytu żołnierza;</p> <p>3)  chorób powstałych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej;</p> <p>4)  istotnego pogorszenia stanów chorobowych w związku ze szczególnymi właściwościami lub warunkami służby wojskowej.</p> <p>Przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961000461" title="Ustawa z dnia 28 czerwca 1996 r. o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i o ubezpieczeniu społecznym - Dz. U. z 1996 r. Nr 100, poz. 461 ()">ustawy z dnia 28 czerwca 1996 r. o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i o ubezpieczeniu społecznym</a> (Dz. U. Nr 100, poz. 461), stanowią w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19961000461" title="Ustawa z dnia 28 czerwca 1996 r. o zmianie niektórych ustaw o zaopatrzeniu emerytalnym i o ubezpieczeniu społecznym - Dz. U. z 1996 r. Nr 100, poz. 461 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1</a>, że ilekroć przepisy regulujące sprawy zaopatrzenia emerytalnego pracowników, zaopatrzenia emerytalnego twórców, ubezpieczenia społecznego, zasiłków rodzinnych i pielęgnacyjnych oraz zaopatrzenia inwalidów wojskowych objętych przepisami o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych uzależniają określone prawo od warunku inwalidztwa, należy przez to rozumieć całkowitą lub częściową niezdolność do pracy.</p> <p>Zgodnie z ust.2 ilekroć w przepisach określonych w ust. 1 jest mowa o inwalidach:</p> <p>1)  I grupy - należy przez to rozumieć całkowitą niezdolność do pracy oraz niezdolność do samodzielnej egzystencji,</p> <p>2)  II grupy - należy przez to rozumieć całkowitą niezdolność do pracy,</p> <p>3)  III grupy - należy przez to rozumieć częściową niezdolność do pracy,</p> <p>4)  bez określenia grupy - należy przez to rozumieć niezdolność do pracy.</p> <p>Ponadto ilekroć w przepisach określonych w cytowanym wyżej ust.1 jest mowa o rencie inwalidzkiej, należy przez to rozumieć rentę z tytułu niezdolności do pracy (ust. 3).</p> <p>Natomiast ilekroć w przepisach określonych w ust. 1 jest mowa o komisjach lekarskich do spraw inwalidztwa i zatrudnienia, należy przez to rozumieć odpowiednio lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ust. 4).</p> <p>W myśl art.57 ust.2 ustawy o zaopatrzeniu inwalidów wojennych i wojskowych oraz ich rodzin, niezdolność do pracy, datę jej powstania, związek niezdolności do pracy z działaniami wojennymi lub mającymi charakter wojennych albo ze służbą wojskową, ustala lekarz orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub komisja lekarska Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie orzeczenia wojskowej komisji lekarskiej.</p> <p>Przepis art.64 tej ustawy z kolei stanowi, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 13;art. 14;art. 70;art. 74;art. 83;art. 88;art. 89;art. 90;art. 91;art. 92;art. 93;art. 102;art. 103;art. 103 ust. 3;art. 107;art. 107 a;art. 114;art. 126;art. 127;art. 128;art. 129;art. 130;art. 131;art. 132;art. 133;art. 134;art. 135;art. 136;art. 137;art. 138;art. 139;art. 140;art. 141;art. 142;art. 143;art. 144)">art. 12-14, 70, 74, 83, 88-93, 102, art. 103 ust. 3, art. 107, 107a, 114 i 126-144 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a>.</p> <p>W oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 12;art. 12 ust. 1;art. 12 ust. 2)">art.12 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jednolity Dz. U. z 2015 roku, poz. 748, ze zm.), niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu; całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.</p> <p>Zaś w myśl ust. 3, częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.</p> <p>Na mocy art.13 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, przy ocenie stopnia i przewidywanego okresu niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się:</p> <p>1)  stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwości przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia i rehabilitacji;</p> <p>2)  możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy oraz celowość przekwalifikowania zawodowego, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter dotychczas wykonywanej pracy, poziom wykształcenia, wiek i predyspozycje psychofizyczne.</p> <p>Z dokonanych ustaleń wynika, że schorzenie na jakie cierpi ubezpieczony powoduje u niego całkowitą niezdolność do pracy, która jednak <span class="underline"> <!-- -->nie pozostaje w związku ze służbą wojskową</span>.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup> <!-- -->14 </sup>§ 1 k.p.c.</a> oddalił odwołanie.</p> </div>