VII U 305/16

<p> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt VII U 305/16</span> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 15 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSR Małgorzata Nożykowska</p> <p>Protokolant: Maciej Przesmycki</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. w Warszawie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z odwołania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>przeciwko Komendantowi Głównemu Policji w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>o jednorazowe odszkodowanie</p> <p>na skutek odwołania <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>od decyzji Komendanta Głównego Policji w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z dnia 27 sierpnia 2014 r. numer <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>1.  zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu <span class="anon-block">J. K.</span> prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku pozostającego w związku z pełnieniem służby w Policji w wysokości 2 % (dwa procent) uszczerbku;</p> <p>2.  odstępuje od obciążania odwołującego kosztami postępowania instancji odwoławczej.</p> <p>Sygn. akt VII U 305/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26 września 2014 r. <span class="anon-block">J. K.</span> odwołał się od <span class="anon-block">decyzji nr (...)</span> Komendanta Głównego Policji z dnia 27 sierpnia 2014 r. odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkodowania pieniężnego z uwagi na uszczerbek na zdrowiu doznany wskutek wypadku pozostającego w związku ze służbą w Policji ( odwołanie, k. 2).</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie wskazując, iż zastosowanie w niniejszej sprawie znajduje ustawa z dnia 4 kwietnia 2014 r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą, na mocy której za wypadek pozostający w związku z pełnieniem służby nie można uznać zdarzenia zaistniałego w związku z odbywaniem drogi do i z miejsca wykonywania obowiązków służbowych (odpowiedź na odwołanie, k. 9-11).</p> <p>Wyrokiem z dnia 27 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygn. akt VII U 588/14, zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku pozostającego w związku ze służbą w Policji w wysokości 3 % uszczerbku na zdrowiu (wyrok, k. 78).</p> <p>Od powyższego wyroku apelację wywiódł organ rentowy (apelacja, k. 87-93).</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 18 maja 2016 r., sygn. akt XIII Ua 8/16, uchylił zaskarżony wyrok z uwagi na nieważność postępowania, zniósł postępowanie od dnia 7 maja 2015 r. oraz przekazał sprawę sądowi I instancji do ponownego rozpoznania (wyrok z uzasadnieniem, k. 114-122).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny : </strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">J. K.</span> pełnił służbę w Biurze <span class="anon-block"> (...)</span> Kryminalnej Komendy Głównej Policji. W <span class="anon-block">W.</span> zamieszkiwał w hotelu policyjnym mieszczącym się przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, w pokoju usytuowanym na drugim piętrze.</p> <p>W dniu 23 lutego 2014 r. odwołujący, zgodnie z poleceniem wyjazdu służbowego, miał stawić się w godzinach 18 – 22 w <span class="anon-block"> Zakładzie (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie w dniach 24 – 28 lutego 2014 r. miał uczestniczyć w kursie specjalistycznym.</p> <p>Około godziny 19 opuścił pokój hotelowy i udał się schodami na dół. Pomiędzy drugim a pierwszym piętrem niefortunnie postawił lewą stopę na stopniu, w wyniku czego stopa ześlizgnęła się kilka stopni w dół. Odwołujący nie przewrócił się, jednak odczuwał dotkliwy ból lewej nogi. Mimo bólu, o własnych siłach dotarł z powrotem do pokoju. Wobec faktu, że ból narastał, a ponadto wystąpił obrzęk, odwołujący wezwał karetkę pogotowia, która przetransportowała go do szpitala, w którym udzielono mu odpowiedniej pomocy medycznej.</p> <p>Bezpośrednio po wypadku odwołujący o zaistniałej sytuacji zawiadomił dyżurnego oraz swojego bezpośredniego przełożonego, zaś raportem z dnia 3 marca 2014 r. poinformował dyrektora Biura <span class="anon-block"> (...)</span> Kryminalnej KGP (raport, k. 1 akt rentowych).</p> <p> <span class="anon-block">Decyzją nr (...)</span> z dnia 14 marca 2014 r. dyrektor Biura <span class="anon-block"> (...)</span> Kryminalnej KGP postanowił o powołaniu komisji powypadkowej w celu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku <span class="anon-block">J. K.</span> (decyzja, k. 4 akt rentowych).</p> <p>W dniu 2 kwietnia 2014 r. komisja powypadkowa sporządziła protokół powypadkowy nr <span class="anon-block"> (...)</span>, w którym przedmiotowe zdarzenie zostało uznane za wypadek w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych (protokół, k. 3-4).</p> <p>Protokół powypadkowy wraz z kartą skierowania oraz skierowaniem został przekazany Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w dniu 14 kwietnia 2014 r. (dokumenty, k. 20-22 akt rentowych).</p> <p>Orzeczeniem nr <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 7 lipca 2014 r. Wojewódzka Komisja Lekarska Ministerstwa Spraw Wewnętrznych rozpoznała u odwołującego pourazowe zerwanie części włókien głowy przyśrodkowej mięśnia brzuchatego łydki lewej, wygojone, z bólem przeciążeniowym oraz ustaliła 2 % uszczerbku na zdrowiu (orzeczenie, k. 8).</p> <p>Akta orzecznicze dotyczące odwołującego zostały przekazane dyrektorowi Biura Finansów KGP w dniu 7 sierpnia 2014 r. (pismo, k. 7).</p> <p>Decyzją z dnia 27 sierpnia 2014 r. nr 90/14 Komendant Główny Policji postanowił nie przyznać ubezpieczonemu prawa do jednorazowego odszkodowania pieniężnego z tytułu wypadku zaistniałego w dniu 23 lutego 2014 r.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, że w świetle nowej ustawy wypadkowej zdarzenie z udziałem odwołującego nie może być uznane jako wypadek skutkujący przyznaniem prawa do świadczenia odszkodowawczego.</p> <p>U podstaw decyzji organu rentowego legło przekonanie, że postępowanie odszkodowawcze dotyczące przedmiotowego wypadku zostało wszczęte w dniu 7 sierpnia 2014 r., tj. w dacie wpływu do Biura Finansów KGP pisma Okręgowej Komisji Lekarskiej z dnia 30 lipca 2014 r. wraz z orzeczeniem, co w konsekwencji wymaga stosowania przepisów ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. Zgodnie bowiem z przepisami nowej ustawy, postępowanie wyjaśniające jest postępowaniem odrębnym od postępowania odszkodowawczego, które rozpoczyna się od momentu wpływu orzeczenia lekarskiego do właściwej komórki organizacyjnej w Komendzie Głównej Policji (decyzja, k. 5-6).</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów oraz ich kserokopii zawartych w aktach sprawy, a także w oparciu o akta rentowe, które nie były kwestionowane przez strony, wobec czego również Sąd nie znalazł podstaw do podważania ich prawdziwości.</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pominął obie opinie biegłego <span class="anon-block">J.</span> wobec faktu, iż strony ostatecznie nie kwestionowały uszczerbku na zdrowiu odwołującego ustalonego przez Wojewódzką Komisję Lekarską Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje : </strong> </p> <p>W pierwszej kolejności należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie stan faktyczny był pomiędzy stronami bezsporny, a organ rentowy nie kwestionował okoliczności, że odwołujący uległ w dniu 23 lutego 2014 r. wypadkowi, w wyniku którego doznał uszczerbku na zdrowiu. Jak się ostatecznie okazało, niesporny był również uszczerbek na zdrowiu doznany przez odwołującego w wyniku tego zdarzenia.</p> <p>Istotę sporu stanowiła natomiast interpretacja przepisu intertemporalnego, tj. art. 48 ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą (Dz.U.2014.616 ze zm.).</p> <p>Stosownie do jego treści, do postępowań w sprawie przyznania świadczeń odszkodowawczych wszczętych a niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. Przedmiotowa ustawa weszła w życie z dniem 1 lipca 2014 r., zastępując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720530345" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 1972 r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej - Dz. U. z 1972 r. Nr 53, poz. 345 ()">ustawę z dnia 16 grudnia 1972 r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Policji</a> (Dz.U.1972.53.345 ze zm.), która w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720530345" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 1972 r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej - Dz. U. z 1972 r. Nr 53, poz. 345 (art. 12;art. 12 ust. 1)">art.12 ust. 1</a> wskazywała, że postępowanie w sprawie odszkodowania wszczyna się z urzędu lub na wniosek zainteresowanego.</p> <p>Szczegółowy tryb ustalania okoliczności i przyczyn wypadków pozostających w związku z pełnieniem służby w Policji od dnia wypadku jakiemu uległ ubezpieczony do dnia 1 lipca 2014 r. określało <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112431453" title="Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 października 2011 r. w sprawie trybu ustalania okoliczności i przyczyn wypadków pozostających w związku z pełnieniem służby w Policji - Dz. U. z 2011 r. Nr 243, poz. 1453 ()">rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 10 października 2011 r.</a> ( Dz.U. z dnia 15 listopada 2011 r. ) w sprawie trybu ustalania okoliczności i przyczyn wypadków pozostających w związku z pełnieniem służby w Policji. Stosownie do § 3 ust.4 w/w rozporządzenia kierownik jednostki organizacyjnej Policji po otrzymaniu zawiadomienia lub w przypadku powzięcia w inny sposób informacji o wypadku, niezwłocznie podejmuje następujące działania:1) zabezpiecza miejsce wypadku przed ewentualnymi dalszymi następstwami zdarzenia, jeżeli okoliczności to uzasadniają; 2)udziela pomocy poszkodowanemu lub osobom, którym zagraża niebezpieczeństwo; 3)wszczyna postępowanie wyjaśniające w sprawie ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przez pisemne powołanie komisji powypadkowej.</p> <p>W realiach niniejszej sprawy <span class="anon-block">decyzją nr (...)</span> z dnia 14 marca 2014 r. dyrektor Biura <span class="anon-block"> (...)</span> Kryminalnej KGP postanowił o powołaniu komisji powypadkowej w celu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku <span class="anon-block">J. K.</span> i w ten sposób <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->wszczął postępowanie wyjaśniające które jest elementem postępowania odszkodowawczego, </span>albowiem zostało przewidziane przepisami w/w ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r.- art.2 ust. 2 i służyło ustaleniu czy ubezpieczony uprawniony jest do świadczenia odszkodowawczego. </strong> </p> <p>Mając na uwadze, że zgodnie z art. 48 ustawy o świadczeniach odszkodowawczych przysługujących w razie wypadku lub choroby pozostających w związku ze służbą, niniejsza sprawa winna być rozpoznawana w oparciu o przepisy obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania, czyli w dniu 14 marca 2014 r., za uzasadnione należy uznać zastosowanie ustawy dotychczasowej – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19720530345" title="Ustawa z dnia 16 grudnia 1972 r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej - Dz. U. z 1972 r. Nr 53, poz. 345 ()">ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. o odszkodowaniach przysługujących w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Policji</a>.</p> <p>Stosownie do art. 2. ust. 1 pkt 8 powołanej ustawy, za wypadek pozostający w związku z pełnieniem służby w Policji uznaje się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które zaszło podczas lub w związku z odbywaniem bezpośredniej drogi do miejsca i z miejsca wykonywania obowiązków służbowych.</p> <p>Okolicznością bezsporną jest, że zdarzenie, któremu uległ ubezpieczony spowodowane było przyczyną zewnętrzną oraz nastąpiło podczas odbywania bezpośredniej drogi z miejsca zakwaterowania <span class="anon-block">J. K.</span> do miejsca wykonywania obowiązków służbowych. W konsekwencji, na gruncie ustawy z 16 grudnia 1972 r. spełnia przesłanki do uznania go za wypadek pozostający w związku z pełnieniem służby w Policji.</p> <p>Wojewódzka Komisja Lekarska ustaliła, że wskutek przedmiotowego wypadku ubezpieczony doznał 2 % uszczerbku na zdrowiu, zaś odwołujący okoliczności tej nie kwestionował. Tym samym należało uznać, iż na mocy art. 5 ustawy z dnia 16 grudnia 1972 r. ma on prawo do jednorazowego odszkodowania w kwocie równej dwuprocentowemu uszczerbkowi na zdrowiu.</p> <p>Z powyższych względów Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji wyroku.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Sąd odstąpił od obciążenia odwołującego kosztami postępowania odwoławczego, uznając, iż w związku z ostatecznym wynikiem postępowania, niesprawiedliwe i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego byłoby nałożenie na niego tych kosztów, mimo uwzględnienia apelacji strony przeciwnej.</p> </div>