I C 466/16

<p>Sygnatura akt I C 466/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Konin, dnia 19-12-2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Angelika Lewandowska</p> <p>Protokolant: sekr.sąd. Jarosław Wróblewski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 07-12-2016 r. w Koninie</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>1.  Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 92.981,76 zł (dziewięćdziesiąt dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt sześć groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 13.04.2016 roku do dnia zapłaty.</p> <p>2.  Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11.867 zł (jedenaście tysięcy osiemset sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Angelika Lewandowska</p> <p>Sygn. akt I C 466/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> domagał się od pozwanego <span class="anon-block">J. K.</span> zapłaty kwoty 92 981,76 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty a także zasądzenia kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu podał, że kwota ta wynika z braku zapłaty przez pozwanego pożyczki zawartej z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> Powód wskazał, że bank wystawił bankowy tytuł egzekucyjny oraz że prowadzone było przeciwko pozwanemu postępowanie egzekucyjne, które nie doprowadziło do wyegzekwowania należności stwierdzonych bankowym tytułem egzekucyjnym. Następnie dług strony pozwanej z tytułu umowy bankowej przeszedł do majątku strony powodowej. Powód dalej argumentował, że na kwotą dochodzoną pozwem składa się niespłacona kwota należności głównej w wys. 42 830,20 zł, skapitalizowane odsetki umowne w wys. 4526,12 zł oraz skapitalizowane odsetki za opóźnienie w wys. 45 625,44 zł. Mimo, że powód wzywał pozwanego do spłaty całości zadłużenia, zobowiązanie nie zostało spełnione.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. K.</span> na rozprawie w dniu 07.11.2016 r. oświadczył, że zgadza się z żądaniem pozwu, ponieważ zdaje sobie sprawę, że posiadał zadłużenie wobec <span class="anon-block">(...)</span> Banku.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">J. K.</span> oraz jego żona <span class="anon-block">K. K.</span> zawarli w dniu 19.06.2007 r. umowę konsolidacyjnego kredytu gotówkowego z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>. Na mocy tej umowy bank udzielił pozwanym pożyczki w wysokości 53 432,39 zł. Kredyt miał być spłacany wraz z odsetkami w równych miesięcznych ratach kapitałowo-odsetkowych płatnych 25 dnia każdego miesiąca w wys. 1183,32 zł.</p> <p>/dowód: umowa konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> (k.21-27) Pozwany nie wywiązał się z warunków umowy. /bezsporne/</p> <p>Pismem z dnia 07.12.2009 r. w związku z brakiem spłat rat z tytułu kredytu oraz wypowiedzeniem <span class="anon-block">umowy nr (...)</span> i postawieniem całej należności w stan natychmiastowej wymagalności <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span> wezwał pozwanego do zapłaty całej należności. Następnie w dniu 09.03.2012 r. <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wystawił przeciwko <span class="anon-block">J. K.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 70 303,54 zł. Postanowieniem z dnia 03.04.2012 r. Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">K.</span> I Wydział Cywilny nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 09.03.2012 r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> wystawionemu przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span>. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że umowa została zawarta z <span class="anon-block"> (...) Bankiem S.A.</span>, jednakże w dniu 04.01.2010 r (jeszcze przed powstaniem tytułu egzekucyjnego na podst. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 492;art. 492 § 1;art. 492 § 1 pkt. 1)">art. 492 § 1 punkt 1 k.s.h.</a> nastąpiło połączenie spółek poprzez przeniesienie całego majątku <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> (spółka przejmowana) na <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> (spółka przejmująca). Jednocześnie w uzasadnieniu podkreślono, że fakt połączenia banków został wykazany odpisem pełnym KRS z dnia 26.08.2010 r.</p> <p>/dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty k.32, kopia bankowego tytułu egzekucyjnego z dnia 09.03.2012 r. k.33, postanowienie z dnia 03.04.2012 r. k.35-36/</p> <p>Wierzytelność przysługująca <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> wobec pozwanego została wniesiona w dniu 26.02.2015 r. aportem przez <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> jako komandytariusza do <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> Sp.k. W tej samej dacie <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. <span class="anon-block">(...)</span>umowę przeniesienia praw i obowiązków komandytariusza w spółce, w ramach której <span class="anon-block">(...)</span> Sp. z o.o. <span class="anon-block">(...)</span> nabyła ogół praw i obowiązków komandytariusza w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Sp.k. Następnie w dniu 04.03.2015 r. na podstawie uchwały wspólników <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Sp.k nastąpiło przeniesienie prawa własności do wierzytelności objętej niniejszym pozwem na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">(...)</span>. Następnie przedmiotowa wierzytelność została przeniesiona na powoda na podstawie umowy przeniesienia portfela wierzytelności z dnia 04.03.2015 r. zawartej pomiędzy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> <span class="anon-block">(...)</span> a powodem.</p> <p>/dowód: akt notarialny z dnia 26.02.2015 r. Rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> k.43, umowa przeniesienia praw i obowiązków komandytariusza z dnia 26.02.2015 r. k.46-48, akt notarialny z dnia 04.03.2015 r. Rep. A nr <span class="anon-block">(...)</span> k. 49-51, umowa z dnia 04.03.2015 r. przeniesienia portfela k.52-59/</p> <p>Pismem z dnia 25.03.2015 r. pozwany został zawiadomiony, że wierzytelność z tytułu umów zawartych z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> została przeniesiona na powoda.</p> <p>/dowód: zawiadomienie o cesji wierzytelności k. 19/</p> <p>Z wyciągu z ksiąg rachunkowych wystawionego przez powoda w dniu 13.04.2016 r. wynika, iż wysokość zobowiązania pozwanego na dzień wystawienia wyciągu wynosi łącznie 92 981,76 zł</p> <p>/dowód: wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda k. 16/</p> <p>Zeznaniom pozwanego Sąd dał wiarę w całości, albowiem znalazły one potwierdzenie w dokumentach dołączonych do pozwu.</p> <p>Dokumenty, na podstawie których ustalono stan faktyczny Sąd uznał za całkowicie wiarygodne. Autentyczność i prawdziwość treści w nich zawartych nie były kwestionowane przez strony.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Powód na podstawie dokumentów dołączonych do pozwu wykazał, że przysługuje mu wierzytelność wobec pozwanego wynikająca z tytułu umowy konsolidacyjnego kredytu gotówkowego nr <span class="anon-block"> (...)</span> zawartej pomiędzy pozwanym a <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 k.c<span class="underline"> <!-- -->.</span> </a> wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Na skutek przelewu wierzytelności doszło do zmiany strony stosunku zobowiązaniowego po stronie wierzyciela, a zatem powód jest legitymowany czynnie do występowania w niniejszym procesie.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1 prawa bankowego z dnia 29 sierpnia 1997 r.</a> (tekst jednolity Dz.U.2002 r. Nr 72 poz.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.</p> <p>Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 481;art. 481 § 1)">art. 481 § 1 k.c.</a>, jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik nie ponosi odpowiedzialności. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (§ 1;art. 482)">§ 1 art. 482 kc</a> ustanawia dopuszczalność żądania odsetek za opóźnienie od zaległych odsetek (zarówno kapitałowych, jak i odsetek za opóźnienie) od chwili wytoczenia o nie powództwa (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 12 lutego 1992 r., I ACr 31/92, OSA 1992, z. 7, poz. 62).</p> <p>Pozwany przyznał fakt istnienia zadłużenia. Nie kwestionował ani wysokości kwoty objętej pozwem, ani też legitymacji czynnej powoda. W tych okolicznościach Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.</p> <p>Pozwany przegrał proces w całości. Zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 2)">art 98 §1 i §2 k.p.c.</a> strona przegrywająca zobowiązana jest do zwrotu kosztów procesu. Na koszty składają się: opłata sądowa, którą uiścił powód w kwocie 1163 zł oraz uzupełniająca opłata w kwocie 3487 zł, opłata od pełnomocnictwa w wys. 17 zł a także wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 7200 zł, którego wysokość wynika z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804).</p> <p>Angelika Lewandowska</p> </div>