Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I C 2288/16

Sądy powszechne2016-12-20
Sygnatura
I C 2288/16
Data orzeczenia
2016-12-20
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Piotr Żywicki (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt I C 2288/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Data 29 listopada 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Karwacka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r., w <span class="anon-block">O.</span>, na rozprawie,</p> <p>sprawy z powództwa Gminy <span class="anon-block">O.</span>-<span class="anon-block"> Zakładu (...)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span>, <span class="anon-block">B. L.</span>, <span class="anon-block">A. L. (1)</span> </p> <p>o eksmisję</p> <p>I  nakazuje pozwanym <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span>, <span class="anon-block">B. L.</span>, <span class="anon-block">A. L. (1)</span>, aby opróżnili, opuścili i wydali powódce <span class="anon-block">lokal mieszkalny nr (...)</span>, położony w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>;</p> <p>II  przyznaje pozwanej <span class="anon-block">A. L. (1)</span> prawo do lokalu socjalnego i nakazuje wstrzymanie opróżnienia lokalu opisanego w punkcie I w stosunku do tej pozwanej do czasu złożenia jej przez Gminę <span class="anon-block">O.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego;</p> <p>III  orzeka, że pozwanym <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span>, <span class="anon-block">B. L.</span> nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego;</p> <p>IV  zasądza od pozwanych <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span>, <span class="anon-block">B. L.</span>, <span class="anon-block">A. L. (1)</span> na rzecz powódki kwotę 680 zł (sześćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę <br/>480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego;</p> <p>V  wyrok w stosunku do pozwanych <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span> i <span class="anon-block">A. L. (1)</span> jest wyrokiem zaocznym.</p> <p>SSR Piotr Żywicki</p> <p>Sygn. akt: I C 2288/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Powódka Gmina <span class="anon-block">O.</span> – <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> </strong> wniosła o nakazanie pozwanym aby opuścili i opróżnili <span class="anon-block">lokal mieszkalny nr (...)</span> położony w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i wydali ten lokal powódce. Powódka wniosła także o zasądzenie od pozwanych kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu wskazano, iż najemcą wskazanego wyżej lokalu była <span class="anon-block">A. L. (1)</span>. Umowa została wypowiedziana w związku z zaległościami w zapłacie czynszu i innych opłat. Lokal ten była najemczyni zajmowała łącznie z pozostałymi pozwanymi.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwani <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span>, <span class="anon-block">A. L. (1)</span> </strong>nie złożyli odpowiedzi na pozwem i nie stawili się na rozprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Pozwany <span class="anon-block">B. L.</span> </strong> na rozprawie w dniu 29 listopada 2016r. przyznał, że umowa z pozwaną <span class="anon-block">A. L. (2)</span> została rozwiązana na skutek znacznych zaległości czynszowych. Podał też, że pozwani zamierzają spłacić zadłużenie. Poinformował też Sąd, że pozwana <span class="anon-block">A. L. (1)</span> ma 84 lata, nie jest w stanie wyjść z domu, w którym cały czas przebywa i wymaga pomocy innych osób przy wykonywaniu zwykłych czynności.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>Powódka zawarła w dniu 2 stycznia 1962 r. z <span class="anon-block">A. L. (1)</span> umowę najmu lokalu socjalnego położonego w <span class="anon-block">O.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W związku z istotnym zadłużeniem lokalu i zaprzestaniem przez najemczynię i współlokatorów uiszczania opłat czynszowych i eksploatacyjnych umowa została wypowiedziana najemcy i stosunek najmu ustał w październiku 2011r.</p> <p>(bezsporne; umowa najmu – k. 6-9, aneks do umowy – k. 8-10wypowiedzenie umowy – k. 12, z.p.o. – k. 13)</p> <p>Wraz z pozwaną <span class="anon-block">A. L. (1)</span> w lokalu powódki zamieszkuje <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span> i <span class="anon-block">B. L.</span>. <span class="anon-block">W.</span> pozwani są pełnoletni. Pozwana <span class="anon-block">A. L. (1)</span> ma 84 lata i nie wychodzi z domu. Nie jest w stanie samodzielnie wykonywać zwykłych czynności domowych i korzysta z pomocy domowników. Pozwana pobiera rentę rodzinną z tytułu śmierci męża. Pozostali pozwani nie pobierają żadnych świadczeń z ZUS-u ani z MOPS-u. Nie są tez zarejestrowani jako osoby bezrobotne.</p> <p>(bezsporne; wyjaśnienia pozwanego na rozprawie – k. 51, informacje z ZUS-u – k. 36-38, k. 42, informacje z MOPS-u – k. 40, informacje z <span class="anon-block"> (...)</span>u – k. 34)</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Stan faktyczny niniejszej sprawy był co do bezsporny pomiędzy stronami. Pozostałe okoliczności sprawy ustalono w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, których prawdziwości i wiarygodności nie kwestionowała żadna ze stron. Sytuacja mieszkaniowa pozwanej <span class="anon-block">A. L. (1)</span>, została zaś uznana za przyznaną przez stronę powodową stosownie do brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 k.p.c.</a> </p> <p>Pozwana nie posiada żadnego - skutecznego wobec właściciela - tytułu prawnego do zajmowania lokalu. Tym samym żądanie powoda jest zasadne z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 222;art. 222 § 1)">art. 222 §1 k.c.</a>, zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby która faktycznie włada jego rzeczą, aby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Tym samym należało orzec jak w pkt I wyroku.</p> <p>Sąd miał również na względzie treść przepisów zawartych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 ()">ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (Dz. U. z 2005 r., Dz. U. Nr 31, poz. 266 ze zm.), która reguluje m.in. zasady i formy ochrony praw lokatorów. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 14;art. 14 ust. 1)">art. 14 ust. 1 tej ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego</a> (Dz. U. z 2005 r. nr 31, poz.266 z późn. zm.), Sąd w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób których nakaz dotyczy, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. W art. 14 ust. 4 cyt. ustawy określone zostały przypadki, w których Sąd zobowiązany jest do ustalenia prawa do lokalu socjalnego. Należy wskazać, że pozwana spełnia kryteria, które uprawniają ją do uzyskania prawa do lokalu socjalnego, tj. fakt otrzymywania świadczeń z ZUS-u.</p> <p>Nadto należy wskazać, że przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010710733" title="Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego - Dz. U. z 2001 r. Nr 71, poz. 733 (art. 24)">art. 24 ustawy o ochronie praw lokatorów</a> (…), przewiduje samodzielną, wyjątkową możliwość przyznania prawa do lokalu socjalnego osobie samowolnie zajmującej lokal podlegający opróżnieniu. Z przepisu tego wynika, że przyznanie uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego jest możliwe, jeżeli w świetle zasad współżycia społecznego byłoby to szczególnie usprawiedliwione. Biorąc pod uwagę wyjątkowo trudną sytuację życiową pozwanej, fakt, że nie jest ona w stanie samodzielnie się poruszać i jej egzystencja uzależniona jest od pomocy innych, należało na podstawie tegoż przepisu orzec o przyznaniu pozwanej prawa do lokalu socjalnego (pkt II wyroku).</p> <p>Na podstawie art. 14 ust. 2 i 6 tej ustawy, należało nakazać wstrzymanie wykonania wyroku w pkt I do czasu złożenia pozwanej przez Gminę <span class="anon-block">O.</span> oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (pkt III wyroku).</p> <p>Jednocześnie wskazać należy, że w stosunku do pozostałych pozwanych nie zaistniały przesłanki ustalenia prawa do lokalu socjalnego. Pozwani nie otrzymują żadnych świadczeń z MOPS-u ani z ZUS-u, a ich wiek i brak statusu bezrobotnego uzasadnia twierdzenie, że będą oni w stanie zapewnić sobie inne mieszkanie (pkt. III wyroku).</p> <p>O kosztach procesu orzeczono w pkt IV wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>, zasądzając od pozwanych kwotę 200 zł tytułem uiszczonej przez powódkę opłaty od pozwu i kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów wynagrodzenia ustanowionego pełnomocnika.</p> <p>Z uwagi na niestawiennictwo i brak zajęcia merytorycznego stanowiska w sprawie wyrok w stosunku do pozwanych <span class="anon-block">P. L.</span>, <span class="anon-block">W. L.</span> i <span class="anon-block">A. L. (1)</span> jest wyrokiem zaocznym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 k.p.c.</a>)</p> <p>/-/ SSR Piotr Żywicki</p> </div>