Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II Ca 970/16

Sądy powszechne2016-12-20
Sygnatura
II Ca 970/16
Data orzeczenia
2016-12-20
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Anna Kulczewska-GarciaJoanna MataczyńskaRyszard Małecki (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 20 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Ryszard Małecki</p> <p>Sędziowie: SSO Anna Kulczewska-Garcia (spr.)</p> <p>del. SSR Joanna Mataczyńska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 roku w Poznaniu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku Skarbu Państwa <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>przy uczestnictwie <span class="anon-block">B. W. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">H. M.</span>, <span class="anon-block">K. M.</span>, <span class="anon-block">D. M.</span>, <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o wpis w dziale II księgi wieczystej</p> <p>na skutek apelacji uczestnika <span class="anon-block">B. W. (1)</span> </p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 5 maja 2016r.</p> <p>sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, dz.kw. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić apelację.</strong> </p> <p>Anna Kulczewska-Garcia Ryszard Małecki Joanna Mataczyńska </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>We wniosku złożonym w dniu 26 lutego 2016 r. do Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu wnioskodawca Skarb Państwa <span class="anon-block">(...)</span> domagał się wpisania w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> prawa własności na rzecz Skarbu Państwa, wykreślając jednocześnie wpis prawa własności na rzecz dotychczasowych właścicieli. Do wniosku załączony został odpis prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego <span class="anon-block">P.</span> z dnia 22 sierpnia 2014 r., wydanego w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>, w którym Sąd wpisał w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> prowadzonej przez Sąd Rejonowy <span class="anon-block">P.</span> prawo własności na rzecz Skarbu Państwa w całości, wykreślając jednocześnie wpis prawa własności na rzecz dotychczasowych właścicieli.</p> <p>W dniu 3 marca 2016 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Poznań – Stare Miasto w Poznaniu dokonał wpisu zmiany w dziale II księgi wieczystej, zgodnie ze złożonym z wnioskiem.</p> <p>Od powyższego wpisu skargi na orzeczenie referendarza wywiedli uczestnicy <span class="anon-block">H. M.</span>, <span class="anon-block">M. C.</span> oraz <span class="anon-block">B. W. (1)</span>.</p> <p>Postanowieniem wydanym w dniu 5 maja 2016 r. Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżony wpis referendarza sądowego z dnia 3 marca 2016 r. w sprawie dz.kw. <span class="anon-block">(...)</span>, obciążając uczestników kosztami postępowania w zakresie przez nich poniesionym. Uzasadniając orzeczenie Sąd argumentował m.in., że zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1;art. 626(8) § 2)">art. 626<sup> <!-- -->8</sup> § 1 i 2 k.p.c.</a>, wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach chyba, że przepis szczególny przewiduje dokonanie wpisu z urzędu, a Sąd rozpoznając wniosek bada jedynie treść i formę wniosku, treść i formę dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Ponadto, zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a>, prawomocne orzeczenie wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy oraz inne organy państwowe i organy administracji publicznej, a w wypadkach wskazanych w ustawie także inne osoby. Sąd wieczystoksięgowy w przedmiotowej sprawie miał obowiązek uwzględnić treść załączonego do wniosku prawomocnego orzeczenia sądu – był nim związany. W związku z tym Sąd ocenił, że skargi nie zasługują na uwzględnienie,</p> <p>Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się uczestnik <span class="anon-block">B. W. (1)</span>, który wywiódł apelację, zaskarżając postanowienie w całości i zarzucając orzeczeniu:</p> <p>1) naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(2);art. 626(2) § 3)">art. 626<sup> <!-- -->2</sup> § 3 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1;art. 626(8) § 2)">art. 626<sup> <!-- -->8</sup> § 1 i 2 k.p.c.</a> poprzez rażącą ich obrazę i utrzymanie w mocy postanowienia referendarza sądowego, które ujawnia w dziale II księgi wieczystej osobę właściciela inną niż ujawniona w będącym podstawą wpisu wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p>2) naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 (art. 31;art. 31 ust. 2)">art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece</a> polegającą na utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego, które ujawnia w dziale II księgi wieczystej osobę właściciela inną niż ujawniona w będącym podstawą wpisu wyroku Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 5 maja 2016 r. i poprzedzającego go postanowienia referendarza z dnia 3 marca 2016 r., a nadto o nakazanie wykreślenia w dziale II księgi wieczystej wpisu objętego zaskarżonym postanowieniem. Skarżący domagał się również wyłączenia od rozpoznania sprawy imiennie wskazanych sędziów Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Postanowieniem wydanym w dniu 4 października 2016 r. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span> w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>wyłączył od rozpoznania sprawy <span class="anon-block">(...)</span> SSO <span class="anon-block">R. K.</span> (punkt 1), oddalając wnioski o wyłączenie Sędziów Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> <span class="anon-block">E. B.</span>, <span class="anon-block">A. C.</span>, <span class="anon-block">E. P.</span>, <span class="anon-block">W. H.</span>, <span class="anon-block">A. G.</span>, <span class="anon-block">R. M. (1)</span>, <span class="anon-block">R. M.</span>, <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">M. S.</span>, <span class="anon-block">D. S.</span>, <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">B. W. (2)</span>, <span class="anon-block">T. Ż.</span>, Sędziego Sądu Rejonowego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. M.</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Apelacja uczestnika <span class="anon-block">B. W. (1)</span> nie zasługiwała na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1)">art. 626<sup> <!-- -->8</sup> § 1 k.p.c.</a> wpis dokonywany jest na wniosek i w jego granicach chyba, że przepis szczególny stanowi inaczej. Rozpoznając wniosek sąd bada jedynie treść i formę wniosku, załączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 2)">art. 626<sup> <!-- -->8</sup> § 2 k.p.c.</a>). Powyższy przepis wyznacza również kognicję Sądu Odwoławczego, rozpoznającego środek odwoławczy od orzeczenia Sądu I instancji. Sąd drugiej instancji rozstrzyga jedynie, czy wpis lub odmowa wpisu przez sąd pierwszej instancji jest zgodna z prawem w kontekście wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej.</p> <p>Sąd I instancji prawidłowo uznał, że istnieją podstawy do wpisu w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> jako właściciela Skarbu Państwa <span class="anon-block">(...)</span>. Zarzuty podniesione w apelacji uczestnika <span class="anon-block">B. W. (1)</span> sprowadzają się do tezy, że istnieje rozbieżność pomiędzy treścią wyroku Sądu Rejonowego <span class="anon-block">P.</span>, którym nakazano wpisanie w dziale II księgi wieczystej Skarbu Państwa, a zaskarżonym wpisem na podstawie którego ujawniono w księdze wieczystej Skarb Państwa <span class="anon-block">(...)</span>. Zdaniem skarżącego, Sąd wieczystoksięgowy przekroczył swoje kompetencje dokonując, ustalając właściwą statio fisci Skarbu Państwa. Z tak sformułowanym zarzutem nie sposób się jednak zgodzić.</p> <p>Skarżący pomija bowiem, że o ile w punkcie 1 sentencji wyroku Sądu Rejonowego <span class="anon-block">P.</span> z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. <span class="anon-block">(...)</span> rzeczywiście wpisano w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> prawo własności na rzecz Skarbu Państwa, nie wskazując statio fisci, o tyle już z komparycji wyroku wynika, że powodem w sprawie był Skarb <span class="anon-block">P.</span>. Tym samym nie może budzić wątpliwości, że właściwą jednostką organizacyjną Skarbu Państwa w niniejszej sprawie jest <span class="anon-block">(...)</span>, gdyż wynika to wprost z komparycji wyroku.</p> <p>Nie doszło również do naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 388;art. 388 § 3)">art. 388 § 3 k.p.c.</a> Zgodnie z powołanym przepisem, do czasu upływu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wstrzymuje się z urzędu sprzedaż nieruchomości. W okolicznościach przedmiotowej sprawy termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 18 grudnia 2015 r. upłynął, a uczestnik <span class="anon-block">B. W. (1)</span> wywiódł skargę kasacyjną od tego orzeczenia. Postanowieniem wydanym w dniu 26 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">P.</span> oddalił m.in. wniosek <span class="anon-block">B. W. (1)</span> o wstrzymanie wykonalności wyroku Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 18 grudnia 2015r., sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>. W tej sytuacji, nie istniała przeszkoda do rozpoznania wniosku o wpis w księdze wieczystej złożonego przez Skarb Państwa <span class="anon-block">(...)</span>. Wyrok Sądu Okręgowego i zarazem Sądu Rejonowego nie utracił mocy wiążącej, wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 365;art. 365 § 1)">art. 365 § 1 k.p.c.</a>, polegającej na stworzeniu określonego stanu prawnego, który powinien być uwzględniony w rozpoznawanej sprawie. Jedynie ewentualne wstrzymanie wykonalności wyroku mogłoby stanowić podstawę wstrzymania postępowania apelacyjnego do czasu rozpoznania skargi kasacyjnej. Taka okoliczność nie wystąpiła jednak w przedmiotowym postępowaniu.</p> <p>Mając powyższe na względzie Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> oddalił apelację <span class="anon-block">B. W. (1)</span>.</p> <p>Anna Kulczewska-Garcia Ryszard Małecki Joanna Mataczyńska </p> </div>