VI Ka 1052/15

<p>Sygn. akt VI Ka 1052/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodnicząca: SSO Małgorzata Bańkowska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Anita Jarząbek - Bocian</p> <p>SO Ludmiła Tułaczko</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Łukasz Sierdziński</p> <p>przy udziale prokuratora Anny Radyno-Idzik</p> <p>po rozpoznaniu dnia 21 grudnia 2016 r. w Warszawie</p> <p>sprawy <span class="anon-block">K. C.</span> </p> <p>s. <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonego o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ w Warszawie</p> <p>z dnia 6 maja 2015 r. sygn. akt III K 626/14</p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób że ustala, iż w dniu 9 października 2014 r. oskarżony dokonał zaboru w celu przywłaszczenia jednej gry <span class="anon-block">(...)</span> oraz jednej gry <span class="anon-block">(...)</span> na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span>;</p> <p>2.  w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>3.  zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa;</p> <p>4.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">W. O.</span> kwotę 929,88 zł obejmującą wynagrodzenie za obronę z urzędu <span class="anon-block">K. C.</span> w instancji odwoławczej oraz podatek VAT.</p> <p>SSO Anita Jarząbek - Bocian SSO Małgorzata Bańkowska SSO Ludmiła Tułaczko</p> <p>Sygn. akt: VI Ka 1052/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Argumentacja zawarta w apelacji oskarżonego <span class="anon-block">K. C.</span> w niewielkim zakresie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie należy wskazać, że przypisany oskarżonemu czyn był dwuetapowy. Najpierw doszło do kradzieży jednej płyty z grą <span class="anon-block">(...)</span>, a kilka dni później dokonano kradzieży dwóch płyt - z grą <span class="anon-block">(...)</span> oraz z grą <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Przebieg pierwszego z omawianych zdarzeń nie budzi żadnych wątpliwości, ponieważ oskarżony przyznał się do popełnienia tego czynu, a zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza przedstawiony przez niego opis zdarzenia z dnia 5 października 2014 r..</p> <p> <span class="anon-block">K. C.</span> nie przyznał się natomiast do dokonania kradzieży dwóch gier <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 9 października 2014 r. Odnosząc się do zarzutów podniesionych przez niego w treści apelacji należy stwierdzić, że są one w znacznej mierze niezasadne.</p> <p>Materiał dowodowy w postaci nagrania z monitoringu <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> z dnia 9 października 2014 r. w konfrontacji z zeznaniami świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu.</p> <p>Na zabezpieczonym nagraniu (kamera 7, 20:37:47) ewidentnie widać, że oskarżony <span class="anon-block">K. C.</span> trzymając w dłoniach 2 pudełka z grami oraz dużą siatkę odchodzi poza zasięg kamery manipulując jednocześnie przy znajdujących się na tych pudełkach zabezpieczeniach. Następnie (20:38:10) oskarżony w dalszym ciągu trzymając gry pojawił się w polu widzenia kamery i wykorzystując możliwość ukrycia się za regałem sklepowym kilka razy pochylił się, po czym przeszedł w inną część sklepu (20:38:36) trzymając w rękach jedynie dużą siatkę.</p> <p>Z zabezpieczonego nagrania w żaden sposób nie wynika, aby zgodnie ze swoim twierdzeniem <span class="anon-block">K. C.</span> odłożył te gry na którąś z półek sklepowych. Jednoznacznie bowiem przeczy temu dowód w postaci nagrania z monitoringu oraz zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span>, który znalazł na terenie sklepu jedynie zabezpieczenia zdjęte z opakowań skradzionych gier.</p> <p>Niezasadnym w ocenie sądu odwoławczego jest także zarzut dotyczący nieprawdziwości zeznań świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span>. Świadek ten, pracując jako kierownik ochrony <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w sposób bezstronny i obiektywny opisał zdarzenia zaobserwowane na monitoringu sklepowym oraz podjęte w związku z nimi czynności. <span class="anon-block">M. G. (1)</span> jest osobą obcą dla oskarżonego i wbrew jego twierdzeniom nie miał żadnych powodów aby zeznawać nieprawdę lub też bezpodstawnie pomawiać go o coś, czego nie zrobił.</p> <p>Odnosząc się natomiast do podniesionych przez <span class="anon-block">K. C.</span> zarzutów dotyczących nieścisłości w zakresie rodzaju skradzionych gier oraz ich wartości należy stwierdzić, że są one zasadne.</p> <p>Dokonana przez sąd okręgowy analiza akt sprawy pozwala na stwierdzenie, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a zwłaszcza z treści zeznań świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> wynika, że w dniu 9 października 2014 r. oskarżony dokonał kradzieży jednej gry <span class="anon-block">(...)</span> oraz jednej gry <span class="anon-block">(...)</span>, a nie dwóch gier <span class="anon-block">(...)</span>, jak ustalił sąd rejonowy.</p> <p>Mając to na względzie sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok poprzez przyjęcie, iż w dniu 9 października 2014 r. <span class="anon-block">K. C.</span> dokonał zaboru jednej gry <span class="anon-block">(...)</span> i jednej gry <span class="anon-block">(...)</span>, ponieważ dopiero takie ustalenia faktyczne są w pełni zgodne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.</p> <p>Sąd okręgowy w toku postępowania odwoławczego (stosownie do treści sformułowanych przez skarżącego zarzutów) zweryfikował również wartość gier zabranych przez <span class="anon-block">K. C.</span>. Z informacji znajdującej się na k. 6 akt sprawy oraz z pisma z k. 70 jednoznacznie wynika, że w październiku 2014 r. gra <span class="anon-block">(...)</span> kosztowała 219, 99 zł, natomiast gra <span class="anon-block">(...)</span> kosztowała 199, 99 zł. Będąc jednak związanym treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 1)">art. 434 § 1 kpk</a> nie mógł zmienić dokonanych przez sąd rejonowy ustaleń w tym zakresie, ponieważ obliczona przez sąd okręgowy wartość gier ukradzionych przez oskarżonego w dniu 9 października 2014 r. wynosi 419,98 zł i jest wyższa niż przyjęta przez sąd meriti kwota 390 zł.</p> <p>Kara wymierzona <span class="anon-block">K. C.</span> nie nosi cech rażącej surowości, jest zgodna z dyrektywami zawartymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1;art. 53 § 2)">art. 53 § 1 i 2 kk</a>.</p> <p>Z tych względów orzeczono jak w wyroku.</p> <p>SSO Anita Jarząbek – Bocian SSO Małgorzata Bańkowska SSO Ludmiła Tułaczko</p> </div>