III Ca 1839/16
Sądy powszechne2016-12-21
Sygnatura
III Ca 1839/16
Data orzeczenia
2016-12-21
Rodzaj
REASONS
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn.akt III Ca 1839/16</strong>
</p>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 października 2016 roku Sąd Rejonowy w Łęczycy utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 6 maja 2016 roku w sprawie dz.kw. 1126/16 dokonany w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span>, ujawniający jako <span class="anon-block"> (...)</span>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span> na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia rep.A nr 1520/2015 sporządzonego przez notariusza <span class="anon-block">E. M.</span>.</p>
<p>Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</p>
<p>
<span class="anon-block">księga wieczysta nr (...)</span> prowadzona jest dla nieruchomości gruntowej położonej w <span class="anon-block">K.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, województwo <span class="anon-block"> (...)</span>, oznaczonej jako <span class="anon-block">działka ewidencyjna nr (...)</span> w obrębie ewidencyjnym 1, <span class="anon-block">K.</span>, o obszarze 0,0840 ha.</p>
<p>W dziale II tej księgi jako właściciel nieruchomości ujawniony jest <span class="anon-block">H. K.</span>, syn <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">PESEL: (...)</span>.</p>
<p>W dziale III księgi wieczystej brak wpisu.</p>
<p>W dziale IV ujawniono hipoteki obciążające nieruchomość.</p>
<p>Wpis prawa własności <span class="anon-block">H. K.</span> został dokonany przez referendarza sądowego po rozpoznaniu wniosku z dnia 4 marca 2016 roku złożonego przez Gminę <span class="anon-block">K.</span> na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 9 marca 2015 roku Rep. A nr. <span class="anon-block"> (...)</span>, sporządzonego przed notariuszem <span class="anon-block">E. M.</span>.Wpis ten zaskarżył uczestnik postępowania <span class="anon-block">H. K.</span>.</p>
<p>Sąd Rejonowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia tej skargi i wskazał, że z treści aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 9 marca 2015 roku rep. A nr. <span class="anon-block"> (...)</span>, sporządzonego przed notariuszem <span class="anon-block">E. M.</span>, spadek po <span class="anon-block">U. K.</span>, córce <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">PESEL:(...)</span>, zmarłej 26 grudnia 2014 roku, w <span class="anon-block">Ł.</span>, ostatnio stale zamieszkałej w <span class="anon-block">K.</span>, na podstawie testamentu sporządzonego pismem ręcznym w dniu 20 października 2014 roku, otwartego i ogłoszonego przez notariusza <span class="anon-block">E. M.</span> w dniu 9 marca 2015 roku, nabył mąż zmarłej <span class="anon-block">H. K.</span>, syn <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">urodzony (...)</span>, <span class="anon-block">PESEL: (...)</span> - w całości. Uczestnik postępowania <span class="anon-block">H. K.</span> jest synem <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span>. Takie dane spadkobiercy zostały ujawnione w sentencji dokumentu urzędowego – aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 9 marca 2015 roku rep. A nr. <span class="anon-block"> (...)</span> i tożsame dane właściciela zostały wpisane w dziele II <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span>. Podnoszona w skardze kwestia omyłki pisarskiej w art. 3 ust. 1 aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia 9 marca 2015 roku Rep. A nr. <span class="anon-block"> (...)</span> pozostaje – w ocenie Sądu Rejonowego, bez wpływu na treść wpisu.</p>
<p>Sąd pierwszej instancji za niezasadny uznał również drugi z zarzutów podniesionych w skardze, dotyczący reprezentacji Gminy <span class="anon-block">K.</span> z uwagi na to,iż Sąd Rejonowy w Łęczycy dysponuje upoważnieniem z dnia 1 grudnia 2014 roku, wydanym na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900160095" title="Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 (art. 39;art. 39 ust. 2)">art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym</a> ( Dz.U. z 2013 roku poz. 594), w którym Burmistrz <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J. H.</span> upoważniła <span class="anon-block">J. Z.</span> Burmistrza <span class="anon-block">K.</span> do podpisywania w jej imieniu pism i dokumentów w sprawach Urzędu Miejskiego w <span class="anon-block">K.</span> i Gminy <span class="anon-block">K.</span> dotyczących sądów powszechnych – w związku z prowadzonym przez nie postępowaniami dotyczącymi Gminy <span class="anon-block">K.</span>. W ocenie Sądu, <span class="anon-block">J. K.</span> w dacie złożenia wniosku posiadał umocowanie do wystąpienia z wnioskiem i zbędnym było dołączanie do wniosku odpisu przedmiotowego upoważnienia, skoro zostało ono już uprzednio przez wnioskodawcę złożone.</p>
<p>Apelację od powyższego orzeczenia złożył <span class="anon-block">H. K.</span> zarzucając Sądowi pierwszej instancji, iż dopuścił się naruszenia prawa materialnego i prawa procesowego.</p>
<p>W ocenie skarżącego wniosek o ujawnienie prawa własności w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> złożony przez Gminę <span class="anon-block">K.</span> nie został podpisany przez osobę upoważniona do działania w imieniu Gminy. Jak wskazał skarżący, wniosek ten podpisał zastępca Burmistrza <span class="anon-block">K.</span>, zaś do wniosku nie dołączono pełnomocnictwa do składania w imieniu Burmistrza wniosków wieczystoksięgowych. Powołane przez Sąd Rejonowy upoważnienie z dnia 1 grudnia 2014 roku dotyczy - w ocenie uczestnika, wyłącznie wydawania decyzji administracyjnych, a zatem wniosek ten był „prawnie nieskuteczny”.</p>
<p>Skarżący wskazał nadto, iż akt poświadczenia dziedziczenia rep.A nr 1520/2015 powołany jako podstawa wpisu, jest obarczony błędem, ponieważ w wierszu 7 na stronie 2 błędnie wskazano, że sporządzony został w obecności <span class="anon-block">H. K.</span>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span> w sytuacji, gdy skarżący jest synem <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span>. W ocenie skarżącego referendarz sądowy naruszył przepisy prawa materialnego dokonując wpisu na podstawie wadliwego dokumentu i nie wzywając notariusza do poprawienia aktu poświadczenia dziedziczenia.</p>
<p>Uczestnik podniósł nadto,iż wniesienie skargi na wpis referendarza sądowego w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> uczyniło ten wpis bezskutecznym.</p>
<p>W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu Rejonowego w Łęczycy oraz uchylenie zaskarżonego orzeczenie referendarza sądowego związanego z dokonaniem wpisu w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> bez właściwego umocowania zastępcy Burmistrza <span class="anon-block">K.</span> do złożenia wniosku w postępowaniu wieczystoksięgowym.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył,co następuje:</strong>
</p>
<p>Apelacja nie jest zasadna i podlega oddaleniu.</p>
<p>W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne prawidłowe ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy.</p>
<p>Odnosząc się do zarzutów zawartych w apelacji podkreślić trzeba, że o ile w procesie zasadą jest, że w razie wniesienia skargi orzeczenie referendarza sądowego traci moc, to zaskarżenie wpisu w księdze wieczystej podlega odmiennej regulacji. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 518(1);art. 518(1) § 3)">art. 518<sup>
<!-- -->1</sup>§ 3 k.p.c.</a>, w razie wniesienia skargi na wpis referendarza sądowego w księdze wieczystej wpis taki nie traci mocy. Rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza.</p>
<p>Nie ma zatem racji skarżący twierdząc, iż wniesienie skargi na wpis referendarza sądowego w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> uczyniło ten wpis bezskutecznym.Skutek kasacyjny skarga wywołuje wyłącznie co do wydanych przez referendarzy postanowień lub zarządzeń.</p>
<p>Analizując pozostałe zarzuty trzeba wskazać, iż zarzut niewłaściwej reprezentacji Gminy <span class="anon-block">K.</span> jako wnioskodawczyni w przedmiotowej sprawie jest również chybiony.</p>
<p>Gmina jako jednostka organizacyjna jest osobą prawną z mocy ustawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 165;art. 165 ust. 1)">art. 165 ust. 1 Konstytucji</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 33)">art. 33 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900160095" title="Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 (art. 2;art. 2 ust. 2)">art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym</a> Dz.U.2016.446 j.t). Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 38)">art. 38 k.c.</a> gmina funkcjonuje w obrocie cywilnoprawnym za pośrednictwem swoich organów w sposób przewidziany w ustawie i w statucie.</p>
<p>Organy gminy i ich kompetencje określają przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ()">Konstytucji</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 169;art. 169 ust. 1)">art. 169 ust. 1</a>) oraz postanowienia powołanej wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900160095" title="Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 ()">ustawy o samorządzie gminnym</a>. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900160095" title="Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 (art. 11 a)">art. 11a. ustawy o samorządzie gminnym</a> organami gminy są: rada gminy, wójt (burmistrz, prezydent miasta), przy czym - ilekroć w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900160095" title="Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 ()">ustawie o samorządzie gminnym</a> jest mowa o wójcie, należy przez to rozumieć także burmistrza oraz prezydenta miasta.</p>
<p>Artykuł 31 u.s.g. stanowi, że wójt – zatem odpowiednio burmistrz i prezydent, kieruje bieżącymi sprawami gminy oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Organ ten pełni funkcje reprezentanta gminy, posiada umocowanie do wyrażania woli gminy jako osoby prawnej na zewnątrz, jak również decyduje o dokonywaniu określonych czynności publicznych.</p>
<p>Burmistrz może zlecić prowadzenie określonych spraw swemu zastępcy zatrudnionemu w urzędzie gminy na podstawie powołania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082231458" title="Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 (art. 2)">art. 2 ustawy z 21.11.2008 r. o pracownikach samorządowych</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082231458" title="Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 (art. 26 a;art. 26 a ust. 1)">art. 26a ust. 1</a> u.s.g.) na zasadach określonych regulaminem organizacyjnym urzędu gminy nadanym w trybie zarządzenia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20082231458" title="Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych - Dz. U. z 2008 r. Nr 223, poz. 1458 (art. 33;art. 33 ust. 2)">art. 33 ust. 2</a> u.s.g.).</p>
<p>Oznacza to, iż burmistrz , działając na podstawie powołanego wyżej art.31 u.s.g. może udzielić swojemu zastępcy pełnomocnictwa ogólnego – do prowadzenia wszystkich spraw w imieniu gminy, czy szczególnego - prowadzenia poszczególnej sprawy (art. 88) lub dokonywania konkretnej czynności. Pełnomocnictwo procesowe zawsze powinno mieć formę pisemną. Może ono nawet wynikać także z pisemnego zarządzenia burmistrza, jeśli na jego podstawie zastępca będzie uprawniony do określonych czynności : osobistego działania przed sądem, do sporządzania pism procesowych, do udzielenia dalszego pełnomocnictwa adwokatowi lub radcy prawnemu.</p>
<p>W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, iż Burmistrz <span class="anon-block">K.</span> w dniu 1 grudnia 2014 roku pisemnie upoważniła swego zastępcę <span class="anon-block">J. K.</span> między innymi do podpisywania w imieniu Burmistrza pism i dokumentów w sprawach dotyczących sądów powszechnych w związku z prowadzonymi przez nie postępowaniami dotyczącymi Gminy <span class="anon-block">K.</span>. Upoważnienie to należy traktować jako pełnomocnictwo procesowe do dokonywania określonych czynności w postępowaniu sądowym (podpisywania pism), niezależnie od tego, iż w dokumencie zatytułowanym „upoważnienie” nie powołano wprost opisanego wyżej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900160095" title="Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz. U. z 1990 r. Nr 16, poz. 95 (art. 31)">art.31 ustawy o samorządzie gminnym</a>.</p>
<p>Wniosek o ujawnienie prawa własności <span class="anon-block">H. K.</span> został złożony przez Gminę <span class="anon-block">K.</span> jako wierzyciela uczestnika postępowania.Wniosek ten mieścił się zatem w zakresie opisanego wyżej upoważnienia udzielonego <span class="anon-block">J. K.</span> przez Burmistrza <span class="anon-block">K.</span>.</p>
<p>Niedołączenie tego dokumentu do wniosku nie miało znaczenia dla oceny prawidłowości dokonania wpisu. Sądowi Rejonowemu okoliczność ta znana była z urzędu, zaś pełnomocnictwo (upoważnienie) nie stanowiło podstawy wpisu w dziale II. Nie było zatem konieczności dołączania tego dokumentu do wniosku, skoro został złożony już wcześniej.</p>
<p>Nie można także podzielić zawartego w apelacji twierdzenia, iż akt poświadczenia dziedziczenia z dnia 9 marca 2015 roku rep. A nr. <span class="anon-block"> (...)</span>, sporządzony przed notariuszem <span class="anon-block">E. M.</span> nie mógł stanowić podstawy wpisu z uwagi na błąd zawarty w wierszu 7 na stronie 2 tego aktu, w którym wskazano, że sporządzony został w obecności <span class="anon-block">H. K.</span>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">W.</span> w sytuacji, gdy skarżący jest synem <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span>.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (art. 95 f)">Art. 95f</a>
<strong>
<!-- -->.</strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910220091" title="Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie - Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 (§ 1)">§ 1 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie</a> (tekst jedn.Dz.U. z 2016 r.poz.1796) akt poświadczenia dziedziczenia powinien zawierać:</p>
<p>1) dzień, miesiąc i rok oraz miejsce sporządzenia aktu;</p>
<p>2) imię, nazwisko i siedzibę kancelarii notariusza, a jeżeli akt sporządziła osoba wyznaczona do zastępstwa notariusza lub upoważniona do dokonywania czynności notarialnych - nadto imię i nazwisko tej osoby;</p>
<p>3) imię i nazwisko spadkodawcy, imiona jego rodziców oraz jego numer PESEL;</p>
<p>4) datę i miejsce zgonu albo znalezienia zwłok spadkodawcy oraz jego miejsce zwykłego pobytu w chwili śmierci;</p>
<p>5) wskazanie spadkobierców, którym spadek przypadł - imiona, nazwiska i imiona rodziców oraz datę i miejsce urodzenia osób fizycznych, a w przypadku osób prawnych - nazwę i siedzibę;</p>
<p>6) tytuł powołania do spadku i wysokość udziałów w spadku, a w razie dziedziczenia testamentowego - określenie formy testamentu;</p>
<p>7) wskazanie spadkobierców dziedziczących gospodarstwo rolne podlegające dziedziczeniu z ustawy oraz ich udziały w nim;</p>
<p>7a) wskazanie osób, na których rzecz spadkodawca uczynił zapisy windykacyjne, oraz przedmiotów tych zapisów, chyba że osoby te nie chcą lub nie mogą być zapisobiercami albo zapisy windykacyjne okazały się bezskuteczne;</p>
<p>8) powołanie protokołu otwarcia i ogłoszenia testamentu;</p>
<p>9) (uchylony);</p>
<p>10) podpis notariusza;</p>
<p>11) adnotację o dokonaniu rejestracji zgodnie z art. 95i powołanej ustawy.</p>
<p>Akt poświadczenia dziedziczenia z mocy art. 79 pkt 1a powołanej ustawy jest odrębną czynnością notarialną przybierającą postać samodzielnego dokumentu notarialnego’</p>
<p>Jak wynika z przytoczonego wyżej przepisu, treścią aktu poświadczenia dziedziczenia nie jest objęty protokół dziedziczenia. Wskazanie osób biorących udział w sporządzeniu protokołu dziedziczenia oraz obecnych przy sporządzeniu aktu poświadczenia dziedziczenia jest niezbędne jedynie w związku z koniecznością złożenia przez te osoby podpisów również na dokumencie zawierającym akt poświadczenia dziedziczenia.</p>
<p>Sąd Rejonowy słusznie ocenił, że kwestionowany przez wnioskodawcę akt poświadczenia dziedziczenia w części zawierającej ustalenie spadkobiercy nie zawiera żadnego błędu i prawidłowo wskazuje, iż spadek po <span class="anon-block">U. K.</span> nabył <span class="anon-block">H. K.</span>, syn <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span>. Oczywista omyłka pisarska popełniona przy opisywaniu danych osób obecnych przy sporządzaniu aktu poświadczenia dziedziczenia i protokołu dziedziczenia nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia, zwłaszcza, że skarżący nie kwestionuje tego, że był obecny przy sporządzeniu aktu poświadczenia dziedziczenia, ani prawidłowości określenia osoby spadkobiercy <span class="anon-block">U. K.</span>. Należy przy tym podkreślić, iż referendarz sądowy nie ma żadnych uprawnień do wzywania notariusza do poprawienia aktu notarialnego.</p>
<p>Sąd Rejonowy zasadnie zatem przyjął, iż opisany dokument, sporządzony w przepisanej prawem formie, określający następstwo prawne po osobie wpisanej w dziale II księgi wieczystej jako właścicielka nieruchomości, stanowi podstawę do ujawnienia prawa własności spadkobiercy <span class="anon-block">U. H.</span> <span class="anon-block">K.</span>, syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">M.</span>.</p>
<p>W tych okolicznościach uznać należy, iż wpis referendarza sądowego w dziale II <span class="anon-block">kw (...)</span>, utrzymany w mocy zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 października 2016 roku przez Sąd Rejonowy w Łęczycy był zgodny z prawem, stąd też nie było podstaw do jego uchylenia lub zmiany.Tym samym brak podstaw do uchylenia zaskarżonego orzeczenia.</p>
<p>Wobec powyższego Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art.385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art.13 § 2 k.p.c.</a>
</p>
</div>