I C 743/16

<p>Sygn. akt I C 743/16</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 21 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2016 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">W. K.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>II.  zasądza solidarnie od powodów <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz pozwanego <span class="anon-block"> (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;</p> <p>III.  nakazuje ściągnąć solidarnie od powodów <span class="anon-block">M. K.</span> i <span class="anon-block">W. K.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 1.360 zł (jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych.</p> <p> <br/>Sygn. akt I C 743/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Stan faktyczny</strong> </p> <p>Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w <span class="anon-block">G.</span> Wydział Spraw Wewnętrznych w dniu 20 kwietnia 1964 r. wydało decyzję (nr SW.II-5/43/64), w której na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19580170070" title="Ustawa z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości - Dz. U. z 1958 r. Nr 17, poz. 70 (art. 35)">art. 35 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości</a> udzieliło po rozpatrzeniu wniosku Prezydium Miejskiej Rady Narodowej Wydział Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w <span class="anon-block">G.</span> zezwolenia na przeprowadzenie sieci cieplnej w <span class="anon-block">G.</span> m.in. na nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, parcela nr 7, <span class="anon-block">KW (...)</span> stanowiącej własność ob. <span class="anon-block">Z. S.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: decyzja (k. 59 akt symbol MG1/72249)</em> </p> <p>Decyzja ta była zaskarżona przez część adresatów i została utrzymana w mocy decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w <span class="anon-block">G.</span> z dnia 11 czerwca 1964 r.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód: odpis decyzji (k. 56 akt symbol MG1/72249)</em> </p> <p>Rurociąg cieplny położony przechodzący m.in. przez nieruchomość przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> jest aktywny i użytkowany zgodnie z jego przeznaczeniem do chwili obecnej. Aktualnymi współwłaścicielami nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> są małżonkowie <span class="anon-block">W. K.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>. Aktualnym użytkownikiem rurociągu jest <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Ocena dowodów</strong> </p> <p>Ustalenia faktyczne oparte na aktach postępowania administracyjnego (wywłaszczeniowego) z 1964 r., nadesłane przez Urząd Miasta <span class="anon-block">G.</span> w oryginale stanowiły wystarczającą podstawę do odtworzenia faktów wystarczających do wyjaśnienia sprawy.</p> <p>Pozostałe dowody nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia.</p> <p> <strong> <!-- -->Kwalifikacja prawna</strong> </p> <p>Sąd podzielił pogląd prawny wyrażony przez Sąd Okręgowy w Gdańsku (postanowienie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. III Ca 669/15, dostępne na Portalu Orzeczeń Sądów Powszechnych), iż sądy powszechne nie są uprawnione do poddania kontroli prawidłowości postępowania administracyjnego, w szczególności badania, czy w postępowaniu tym uczestniczyły wszystkie osoby zainteresowane i czy wszystkim tym osobom doręczono odpis decyzji. Wynika to z autonomii postępowania sądowego i postępowania administracyjnego (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2015 r., IV CSK 636/14, LEX nr 1816576).</p> <p>Z powyższego wynika, że decyzja z dnia 20 kwietnia 1964 r. została wydana przez uprawniony podmiot, nigdy nie została uchylona lub zmieniona i pozwany nadal posiada na podstawie tej decyzji uprawnienie do korzystania z cudzej nieruchomości przez eksploatację rurociągu cieplnego, zaś powodowie (obecni współwłaściciele nieruchomości) nadal są ograniczeni w zakresie wskazanym w decyzji co do zakresu i sposobu korzystania ze swojej nieruchomości.</p> <p>Tak więc korzystanie przez pozwanego z fragmentu tej nieruchomości zajętego pod rurociąg jest zgodne z prawem i nie może być zakwalifikowane jako posiadanie w złej wierze.</p> <p>Sam fakt zmian w strukturze podmiotowej wynikającej z transformacji ustrojowej na przełomie lat 1989-1990 nie zmienia oceny prawnej w zakresie dobrej wiary pozwanego, jako następcy prawnego podmiotu uprawnionego do korzystania ze spornej części nieruchomości. Należy podkreślić, że adresatem decyzji z dnia 20 kwietnia 1964 r. nie była <span class="anon-block"> (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...)</span>, jakkolwiek całe postępowanie wiązało się z zapotrzebowaniem na rozbudowę sieci cieplnej zainicjowaną przez ten podmiot.</p> <p>Wywody powodów, że powództwo powinno być uwzględnione, bo w przeszłości zapadały na korzyść powodów orzeczenia w innych podobnych postępowaniach jest błędne. Po pierwsze, każde roszczenie, którego konstrukcja jest wywodzona z upływu czasu (wynagrodzenie za określony okres) ma byt odrębny i żaden z wcześniejszych wyroków od strony formalno-prawnej nie stanowi dla niniejszej sprawy prejudykatu, tj. nie jest prawnie wiążący. Nie zapadł też np. wyrok ustalający odpowiedzialność pozwanego na przyszłość w związku z korzystaniem z przedmiotowego rurociągu. Po drugie, jeżeli w poprzednich postępowaniach nie dokonano takich jak w niniejszej sprawie ustaleń co do istnienia decyzji z dnia 20 kwietnia 1964 r., to orzeczenia te mimo prawomocności nie mają też waloru pośredniego, tj. nie wpływają na niniejszy proces siłą zawartej w nich argumentacji.</p> <p>Z tych przyczyn powództwo – jako niewykazane w zakresie zasady odpowiedzialności pozwanego – należało oddalić w całości, o czym orzeczono jak w <strong> <!-- -->punkcie I</strong>. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 224 § 2)">art. 224 § 2 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 225)">art. 225 k.c.</a> <em> <!-- -->a contrario</em>.</p> <p> <strong> <!-- -->Koszty </strong> </p> <p>O kosztach procesu orzeczono jak w <strong> <!-- -->punkcie II</strong>. sentencji na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 105;art. 105 § 2)">art. 105 § 2 k.p.c.</a> Przegrywający powodowie są obowiązani zwrócić pozwanemu koszty procesu, na które składa się: opłata za czynności radcy prawnego w stawce minimalnej (360 zł, § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).</p> <p>W <strong> <!-- -->punkcie III</strong>. sentencji nakazano ściągnąć od powodów na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni nieuiszczone koszty sądowe, na które składa się niezaliczkowana część wynagrodzenia biegłego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a>).</p> </div>