Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

VII K 791/15

Sądy powszechne2016-12-22
Sygnatura
VII K 791/15
Data orzeczenia
2016-12-22
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Małgorzata Makarska (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Streszczenie

Jeśli chodzi o włamanie w H, to ponad wszelką wątpliwość ustalone zostało, że drzwi prowadzące do tzw. pokoju gościnnego były zamknięte, a fakt, iż oskarżony A.S. bez trudu otworzył je wypychając i szarpiąc, nie ma żadnego znaczenia dla kwalifikacji prawnej czynu. Bowiem dla bytu kradzieży z włamaniem nie ma także znaczenia jakość i skuteczność ustanowionych zabezpieczeń. Co więcej , przyjmuje się również, że dla włamania nie jest istotna forma jego dokonania. Ważne jest wyłącznie , aby sprawca uzyskał dostęp do zamkniętego pomieszczenia, bez żadnych uprawnień lub upoważnienia i wbrew woli dysponenta pomieszczenia i znajdującego się w nim mienia.

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> VII K 791/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 22 grudnia 2016 roku</p> <p>Sąd Rejonowy VII Wydział Karny w Białej Podlaskiej w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->SSR Małgorzata Makarska</strong> </p> <p>Protokolant Marta Daniluk</p> <p>w obecności Prokuratora Marioli Sidorowskiej, Iwony Wróbel</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 1 kwietnia, 09 maja, 06 czerwca, 26 sierpnia, 6 października, 8 grudnia 2016 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> s. <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">B. z domu K.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">L. z domu K.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonych o to, że <strong> <!-- --> I. </strong>w dniu 5 stycznia 2015 roku w miejscowości <span class="anon-block">H.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyważeniu okna dostali się do wnętrza budynku plebanii kościoła pod wezwaniem Św. <span class="anon-block">A.</span>, skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 5000 zł <br/>i projektor marki <span class="anon-block">B.</span> o wartości 1250 zł na szkodę parafii pod wezwaniem Św. <span class="anon-block">A.</span> w <span class="anon-block">H.</span>, laptop <span class="anon-block">marki D.</span> o nieustalonej wartości na szkodę ks. <span class="anon-block">J. S.</span> oraz pieniądze w kwocie 150 zł na szkodę ks. <span class="anon-block">K. N.</span>, przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 4 miesięcy i 2 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->i o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> s. <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">M. z domu G.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>oskarżonych o to, że <strong> <!-- --> II.</strong> w dniu 3 marca 2015r. w miejscowości <span class="anon-block">H.</span> gm. <span class="anon-block">B.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do plebanii po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia drzwi balkonowych dostali się do jej wnętrza skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 780 zł na szkodę <span class="anon-block">P. S.</span>, przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 7 miesięcy i 15 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1 kk</a> </p> <p>tj. <strong> <!-- --> o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64 §1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->III. </strong>w dniu 17 marca 2015r. w miejscowości <span class="anon-block">S.</span> gmina <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wypchnięciu skrzydła okna znajdującego się na piętrze budynku dostali się do jego wnętrza skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 12 000 zł na szkodę <span class="anon-block">J. T.</span>, przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 7 miesięcy i 29 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 § 1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§ 1 k.k.</a> w zw. z art..64 §.1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> IV. </strong>w dniu 31 marca 2015r. w miejscowości <span class="anon-block">R.</span> gmina <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim wyłamaniu za pomocą łapki gniazda rygli drzwi balonowych dostali się do wnętrza budynku plebanii parafii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>, skąd zabrali w celu przywłaszczenia 2 portfele z zawartością 150 USD (równowartość 550zł) oraz dwie monety srebrne z wizerunkiem papieża <span class="anon-block">J. P.</span> II o wartości 200 zł czym spowodowali straty w wysokości nie mniejszej niż 750 zł na szkodę <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 8 miesięcy i 12 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 § 1 kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> V. </strong>w dniu 2 kwietnia 2015r. w miejscowości <span class="anon-block">H.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do plebanii w ten sposób, że po uprzednim wyłamaniu okna dostali się do jej wnętrza skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 1200 zł na szkodę <span class="anon-block">S. B.</span> przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 8 miesięcy 14 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> VI. </strong>w dniu 4 kwietnia 2015 r. w miejscowości <span class="anon-block">P.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim wyważeniu okna dostali się do wnętrza budynku plebanii skąd zabrali w celu przywłaszczenia laptop <span class="anon-block">L.</span>, aparat cyfrowy <span class="anon-block">S.</span>, saszetkę i kopertę z zawartością pieniędzy, trzy butelki alkoholu o łącznej wartości strat 5435zł na szkodę <span class="anon-block">M. C.</span> a także saszetki z zawartością dokumentów i pieniędzy oraz plecaka o łącznej wartości 1564zł na szkodę <span class="anon-block">M. K. (2)</span> przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 8 miesięcy i 16 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art.275§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art.276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art.275 §1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art.276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->VII. </strong>w dniu 15 kwietnia 2015 r. w miejscowości <span class="anon-block">B.</span> gmina <span class="anon-block">S.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim wyłamaniu skrzydła okiennego dostali się do wnętrza plebanii skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 6 000 zł na szkodę <span class="anon-block">A. H.</span>, przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 8 miesięcy i 27 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> VIII. </strong>w dniu 07 maja 2015r. w miejscowości <span class="anon-block">H.</span> gmina <span class="anon-block">B.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu, po uprzednim podważeniu nieustalonym narzędziem okna dostali się do wnętrza budynku plebanii kościoła pod wezwaniem <span class="anon-block">(...)</span>, skąd zabrali w celu przewłaszczenia pieniądze w bilonie oraz monety okolicznościowe z wizerunkiem <span class="anon-block">J. P.</span> II czym spowodowali straty w wysokości nie mniejszej niż 2000 zł na szkodę proboszcza parafii <span class="anon-block">J. G. (1)</span> przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 9 miesięcy i 19 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art.64 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> IX. </strong>W dniu 07 maja 2015 r. w miejscowości <span class="anon-block">H.</span> gmina <span class="anon-block">Z.</span> woj. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim odciągnięciu drzwi dwuskrzydłowych dostali się do wnętrza budynku plebanii parafii <span class="anon-block">(...)</span>, skąd zabrali w celu przewłaszczenia butelkę alkoholu marki <span class="anon-block">M.</span> o pojemności 0,7 litra w kartonowym opakowaniu oraz trzy paczki papierosów <span class="anon-block">marki W.</span> czym spowodował straty w wysokości nie mniejszej niż 160zł na szkodę <span class="anon-block">J. N.</span>, przy czym <span class="anon-block">K. L.</span> zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 1 roku 9 miesięcy i 19 dni po odbyciu kar łącznych orzeczonych wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Ostrołęce sygn. akt II K 18/09 z dnia 8 maja 2009r. za przestępstwo m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art.280 §1kk</a> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wobec <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w pkt <strong> <!-- --> I, II, III </strong>z tym, że przyjmuje, iż dokonano zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 33 800 zł, w pkt<strong> <!-- --> IV</strong>, z tym, że przyjmuje, iż sprawcy dokonali również kradzieży portfela wartości 100 zł oraz pieniędzy w bilonie w kwocie 20 zł, czym spowodowali straty w wysokości nie mniejszej niż 870 zł, w pkt <strong> <!-- --> V</strong>,<strong> <!-- --> VII, </strong>z tym, że przyjmuje, iż wartość strat wynosi 12300 zł; w pkt<strong> <!-- --> VIII, </strong>z tym, że przyjmuje, iż wartość strat na rzecz Parafii <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">H.</span> wynosi 1650 zł zaś na rzecz <span class="anon-block">J. G. (2)</span> wynosi nie mniej niż 12 000 zł oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 9)">pkt<strong> <!-- --> IX</strong> </a>, wyczerpujących ustawowe znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </strong>oraz przestępstwa zarzucanego mu w<strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 6)">pkt VI</a>, </strong>wyczerpującego ustawowe znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art.275 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art.276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 k.k.</a> </strong>z tym, że przyjmuje, iż wartość strat na rzecz <span class="anon-block">M. C.</span> wynosi 5400 zł, i przyjmując, że sprawca działał w warunkach ciągu przestępstw opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę <strong> <!-- --> 3 (trzech) lat</strong> pozbawienia wolności, zaś na podstawie nart. 33 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 k.k.</a> wymierza mu grzywnę określając liczbę stawek dziennych na 200 (dwieście) ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 7 maja 2015r. godz.18.20 do dnia 5 sierpnia 2015r. godz. 15.50;</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. L.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w pkt <strong> <!-- --> I, II, III</strong> z tym, że przyjmuje, iż dokonano zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 33 800 zł, w pkt <strong> <!-- --> IV</strong> z tym, że przyjmuje, iż sprawcy dokonali również kradzieży portfela wartości 100 zł oraz pieniędzy w bilonie w kwocie 20 zł, czym spowodowali straty w wysokości nie mniejszej niż 870 zł, w pkt <strong> <!-- --> V</strong>, <strong> <!-- --> VII </strong>z tym, że przyjmuje, iż wartość strat wynosi 12300 zł, w pkt<strong> <!-- --> VIII</strong>, z tym, że przyjmuje, iż wartość strat na rzecz Parafii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">H.</span> wynosi 1650 zł, zaś na szkodę <span class="anon-block">J. G. (2)</span> wynosi nie mniej niż 12 000 zł oraz w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 9)">pkt<strong> <!-- --> IX</strong> </a> wyczerpujących ustawowe znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong> oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 6)">pkt <strong> <!-- --> VI</strong> </a>, wyczerpującego ustawowe znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. <strong> <!-- --> 279§1</strong> </a> <strong> <!-- --> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art.275§1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art.276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 §2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong>z tym, że przyjmuje, że wartość strat na rzecz <span class="anon-block">M. C.</span> wynosi 5400 zł, i przyjmując, że sprawca działał w warunkach ciągu przestępstw opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> na podstawie <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> </strong> wymierza mu karę <strong> <!-- --> 4 (czterech) lat</strong> pozbawienia wolności; zaś na podstawie nart. 33 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 k.k.</a> wymierza grzywnę określając liczbę stawek dziennych na 250 (dwieście pięćdziesiąt) ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł;</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w pkt <strong> <!-- --> II, III </strong>z tym, że przyjmuje, iż dokonano zaboru w celu przywłaszczenia pieniędzy w kwocie 33 800 zł<strong> <!-- --> , </strong>w pkt<strong> <!-- --> IV</strong> z tym, że przyjmuje, iż sprawcy dokonali również kradzieży portfela wartości 100 zł oraz pieniędzy w bilonie w kwocie 20 zł, czym spowodowali straty w wysokości nie mniejszej niż 870 zł, w pkt <strong> <!-- --> V, </strong>w pkt<strong> <!-- --> VIII, </strong>z tym, że przyjmuje, iż wartość strat na rzecz Parafii <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">H.</span> wynosi 1650 zł zaś na szkodę <span class="anon-block">J. G. (2)</span> nie mniej niż 12 000 zł oraz w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 9)">pkt<strong> <!-- --> IX</strong> </a> <strong> <!-- -->, </strong>wyczerpujących ustawowe znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> </strong> oraz w<strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 6)">pkt VI</a> </strong> wyczerpującego ustawowe znamiona<strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art.275 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art.276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art.11 § 2 k.k.</a> </strong>z tym, że przyjmuje, iż wartość strat na rzecz <span class="anon-block">M. C.</span> wynosi 5400 zł, i przyjmując, że sprawca działał w warunkach ciągu przestępstw opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę <strong> <!-- --> 2 (dwóch) lat</strong> pozbawienia wolności, zaś na podstawie nart. 33 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2 k.k.</a> wymierza grzywnę określając liczbę stawek dziennych na 100 (sto) ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) zł; na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> na poczet orzeczonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 7 maja 2015r. godz.18.20 do dnia 3 lipca 2015r. godz. 15.45;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span> oraz <span class="anon-block">K. L.</span> obowiązek naprawienia ustalonej szkody poprzez zapłatę na rzecz Parafii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">H.</span> kwot po 3125 (trzy tysiące sto dwadzieścia pięć) zł, zaś na rzecz <span class="anon-block">K. N.</span> kwot po 75 (siedemdziesiąt pięć) zł;</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> oraz <span class="anon-block">K. L.</span> obowiązek naprawienia ustalonej szkody poprzez zapłatę na rzecz:</p> <p>- <span class="anon-block">P. S.</span> kwot po 260 (dwieście sześćdziesiąt) zł;</p> <p>- <span class="anon-block">J. T.</span> kwot po 11 266,60 zł (jedenaście tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć zł sześćdziesiąt gr);</p> <p>- <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwot po 290 (dwieście dziewięćdziesiąt) zł;</p> <p>- <span class="anon-block">S. B.</span> kwot po 400 (czterysta) zł;</p> <p>- <span class="anon-block">M. C.</span> kwot 1800 (tysiąc osiemset) zł;</p> <p>- <span class="anon-block">M. K. (2)</span> kwot po 514,30 zł (pięćset czternaście zł trzydzieści gr);</p> <p>- <span class="anon-block">A. H.</span> kwot po 4100 (cztery tysiące sto) zł;</p> <p>- <span class="anon-block">J. G. (2)</span> kwot po 4000 (cztery tysiące) zł;</p> <p>- <span class="anon-block">J. N.</span> kwot po 53,30 zł (pięćdziesiąt trzy zł trzydzieści gr);</p> <p>zwalnia oskarżonych od opłaty, zaś zasądza na rzecz Skarbu Państwa: od <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> po 2500 (dwa tysiące pięćset) zł zaś od <span class="anon-block">R. G.</span> 2000 (dwa tysiące) tytułem częściowego zwrotu wydatków.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 7)">pkt <strong> <!-- -->VII</strong> </a> <strong> <!-- --> </strong>czynu wyczerpującego ustawowe znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, zaś kosztami postepowania w tej części obciąża Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="underline"> <!-- -->W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:</span> </p> <p>Na początku stycznia 2015r. <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> umówili się na wyjazd na włamania do plebanii.</p> <p>W dniu 5 stycznia 2015r. w godzinach porannych przyjechali do <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span>. Miejscowość wskazana została przez <span class="anon-block">K. L.</span>. Podróżowali samochodem typu kombi koloru granatowego należącym do <span class="anon-block">A. S.</span> i zatrzymali się w pobliżu kościoła parafialnego pod wezwaniem Św. <span class="anon-block">A.</span>. Jeden z nich udał się na plebanię zobaczyć, czy ktoś jest obecny w budynku. W tym czasie na plebanii przebywała gospodyni <span class="anon-block">E. P.</span>, która na pytanie o proboszcza odpowiedziała, że proboszcz oraz wikary wyszli na kolędę. Ok. godz. 10.30 <span class="anon-block">E. P.</span> wyjechała swoim samochodem do <span class="anon-block">S.</span>. Wychodząc sprawdziła, czy wszystkie drzwi są pozamykane. Wikary <span class="anon-block">K. N.</span> po skończonej porannej kolędzie wrócił na plebanię, na szafce pozostawił pieniądze zebrane z ofiar i ok. godz. 11.30 wyjechał do szkoły, gdzie miał lekcje do godz. 14.50. Następnie udał się na dalszą wizytę kolędową.</p> <p>Pod nieobecność zamieszkujących plebanię osób <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> wyważyli plastikowe okno w kuchni plebanii i dostali się do jej wnętrza. Z regału na piętrze zabrali banknoty w kwocie 1400 zł, a także pieniądze przekazane proboszczowi rano przez wikarego w kwocie ok. 2050 zł. Ponadto ukradli należący do parafii projektor <span class="anon-block"> firmy (...)</span> wartości 1250 zł oraz lapt0op marki <span class="anon-block">D.</span> będący własnością proboszcza. Z pomieszczeń mieszkalnych zajmowanych przez <span class="anon-block">K. N.</span> zabrali pieniądze z kolędy w kwocie ok. 1600 zł oraz 150 zł z jego portfela znajdującego się w saszetce. Łącznie <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> skradli nie mniej niż 5000 zł należących do parafii pw. Św. <span class="anon-block">A. P.</span> w <span class="anon-block">H.</span>.</p> <p>Kiedy po godz. 16.00 proboszcz <span class="anon-block">J. S.</span> powrócił na plebanię zobaczył, że pomieszczenia kancelarii i mieszkania są pootwierane, z szaf, biurek i innych miejsc powyrzucane są różne rzeczy. Stwierdził brak pieniędzy z ofiar, laptopa i projektora. Powiadomił o włamaniu policję. Ok. godz. 17.25 <span class="anon-block">K. N.</span> powrócił do swojego mieszkania oddzielnym wejściem. Zauważył również, że drzwi w pomieszczeniach plebanii są pootwierane, a wszystkie rzeczy powyrzucane. Spostrzegł, że z jego własnego portfela zginęły banknoty w kwocie 150 zł (100 zł, 20 zł i 3 po 10 zł). Nie było tez pieniędzy z kolędy w kwocie ok. 1600 zł. <span class="anon-block">K. N.</span> poczuł się zagrożony obecnośćcią obcych osób na plebanii i samochodem pojechał do rodziców do <span class="anon-block">S.</span>. Powrócił z ojcem ok. godz. 19.00, kiedy na miejscu obecna była policja i przewodniczący rady parafialnej.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k.87, 166, K. <span class="anon-block">N.</span> k.1581v-1583, 1584v-1585, <span class="anon-block">J. S.</span> k. 1560-1561, 1520-1522, protokół oględzin k.95-98, analiza bilingowa k.851v, uzupełniająca analiza bilingowa k.1680v</em> )</p> <p>W dniu 3 marca 2015r. <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span> samochodem należącym do <span class="anon-block">A. S.</span> udali się w miejscowości <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> w gminie <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>W tym dniu po godz. 14.30 proboszcz <span class="anon-block">P. S.</span> wyjechał do sąsiedniej miejscowości na rekolekcje. Na plebanii nikogo wówczas nie było, gdyż zamieszkuje sam. Wychodząc pozamykał na klucz drzwi wejściowe budynku.</p> <p>W tym czasie <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span> wyważyli drzwi balkonowe budynku plebanii od strony tarasu i weszli do środka. Dokonali przeszukania pomieszczeń wyrzucając rzeczy z szafek w pokojach, kuchni i jadalni oraz z pudełek. W pokoju zajmowanym przez <span class="anon-block">P. S.</span> na stoliku leżały trzy koperty z bilonem w łącznej kwocie 780 zł. Sprawcy zabrali te pieniądze, a inne rzeczy pozostawili.</p> <p>Kiedy o godz. 17.40 <span class="anon-block">P. S.</span> powrócił na plebanie zobaczył, że miało miejsce włamanie. We wszystkich pomieszczeniach panował nieład. Stwierdził, że dokonano kradzieży pieniędzy ze stolika i powiadomił o tym zdarzeniu policję.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k.87, 166, zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> k. 1568-1568v, k. 1555-1556, analiza bilingowa k. 842, analiza bilingowa k. 856v, uzupełniająca analiza bilingowa k.1681, protokół oględzin miejsca kradzieży k.1220-1223, k.1226-1228, materiał poglądowy k. 1224, 1229, opinia traseologiczna k. 1082-1105, ustna opinia traseologiczna k. 1623v-1624</em>)</p> <p>Dnia 17 marca 2015r. w godzinach porannych <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> udali się w okolice <span class="anon-block">B.</span>. Tego dnia <span class="anon-block">J. T.</span>, proboszcz parafii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S.</span> </strong> w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span>, wyjechał do sąsiedniej parafii na spowiedź. W godz. 8.30-12.30 w budynku plebanii nie było nikogo. W tym czasie <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> przyjechali do <span class="anon-block">S.</span> i zatrzymali się w pobliżu kościoła. Wyłamali skrzydła okna łazienki znajdującego się na piętrze plebanii i dostali się do jej wnętrza. Dokonali przeszukania budynku wyrzucając rzeczy z szaf i biurka. Z plebanii dokonali zaboru pieniędzy należących do parafii w kwocie 25.800 zł: ok. 4.000 w bilonie po 2 zł i 5 zł oraz banknotach po 10 zł, 20.800 zł ofiar z kolędy przeznaczonych na remont kościoła oraz 1000 zł przeznaczonych na rzutnik, a także prywatne pieniądze proboszcza w kwocie 8000 zł, które przeznaczone były dla jego siostrzeńca.</p> <p>Kiedy o godz. 12.30 <span class="anon-block">J. T.</span> powrócił na plebanie zobaczył, że na plebanii panuje ogólny bałagan. Widząc otwarte okno w łazience stwierdził, że doszło do włamania, stąd niezwłocznie powiadomił o tym zdarzeniu policję.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k.87, 166, zeznania J. <span class="anon-block">T.</span> k.1532-1533, 1563-1563v, analiza bilingowa k.192, analiza bilingowa k. 842 i 843, analiza bilingowa k. 857v, uzupełniająca analiza bilingowa k.1681 , opinia traseologiczna k. 1106-1131, ustana opinia traseologiczna k. 1624, protokół oględzin k.1182-1185, materiał poglądowy k. 1186</em>)</p> <p>W dniu 31 marca 2015r. <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span> udali się do miejscowości <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> </strong> w gminie <span class="anon-block">S.</span> w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>. Przyjechali samochodem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> koloru granatowego. Zatrzymali pojazd w pobliżu plebani na drodze dojazdowej. Przy samochodzie pozostał <span class="anon-block">K. L.</span>, którego mijał przejeżdżający drogą <span class="anon-block">Z. N.</span>. Pozostali sprawcy udali się na plebanię. W tym czasie ksiądz <span class="anon-block">M. K. (3)</span> przebywał w <span class="anon-block">B.</span>, gdzie ok. 10.40 wyjechał po kwiaty. <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> wyłamali za pomocą metalowej łapki gniazda rygli drzwi balkonowych i dostali się do wnętrza budynku plebanii. Po przeszukaniu pomieszczeń z pokoju stołowego zabrali 2 portfele, w tym jeden o wartości 100 zł, z zawartością 150 USD (równowartość 550zł), z komody dwie monety srebrne z wizerunkiem papieża <span class="anon-block">J. P.</span> II o wartości 200 zł, a także pieniądze w bilonie w dwóch woreczkach w łącznej kwocie 20 zł. Poza pomieszczeniami mieszkalnymi sprawcy przeszukiwali również kancelarię parafialną znajdującą się w tym samym budynku.</p> <p>Kiedy ok. godz. 14.00 <span class="anon-block">M. K. (4)</span> przyszła na plebanię, aby posprzątać, po otwarciu drzwi wejściowych zorientowała się, że miało miejsce włamanie. Powiadomiła o tym proboszcza.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k.86v-87, 166, zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> k. k. 1517-1518, 1559v-1560, <span class="anon-block">H. M.</span> k.1563-1564, 1537-1538, <span class="anon-block">M. K.</span> k.1539v, 1464v, <span class="anon-block">Z. N.</span> k. 1541v-1542, k.1565-1565v, protokół oględzin miejsca włamania k.732-734, notatka pooględzinaowa k. 737, dokumentacja fotograficzna k. 738-739, 756-760, analiza bilingowa k.192v, analiza bilingowa k. 858, uzupełniająca analiza bilingowa k.1681v, opinia traseologiczna k.579-601, ustana opinia traseologiczna k. 1624v-1625</em>)</p> <p>Dnia 2 kwietnia 2015r. <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span> udali się do miejscowości <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>. Był to Wielki Czwartek. W czasie wieczornego nabożeństwa weszli do budynku plebanii uprzednio wyłamując okna. Po przeszukaniu pomieszczeń <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span> z kieszeni spodni w łazience zabrali portfel z pieniędzmi w kwocie 800 zł, a z szafki pieniądze w kwocie 400 zł.</p> <p>Kiedy ok. 21.30 ksiądz <span class="anon-block">S. B.</span> powrócił na plebanię stwierdził, że doszło do włamania i kradzieży pieniędzy. Powiadomił o ty zdarzeniu policję.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k. 86v-87, 166, zeznania <span class="anon-block">S. B.</span> k. 1565v-1566, 1544, protokół oględzin miejsca k.937-939a , materiał poglądowy k.953, analiza bilingowa k.193, analiza bilingowa k. 858v, uzupełniająca analiza bilingowa k.1681v, opinia traseologiczna k. 1058 -1076, ustana opinia traseologiczna k. 1625-1625v</em>)</p> <p>W dniu 4 kwietnia 2015r. <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span> udali się do miejscowości <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P.</span> </strong> w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>. Tego dnia była Wielka Sobota i ok. 19.30 ksiądz <span class="anon-block">M. C.</span> i pomagający mu kolega ksiądz <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wyszli na wieczorną liturgię. W związku z tym, że w sąsiedniej parafii poprzedniego dnia doszło do włamania na plebanię proboszcz parafii <span class="anon-block">M. C.</span> prosił wiernych o wzgląd na budynek plebanii. Polecił tez kościelnemu, aby zajrzał na plebanię podczas liturgii. Kościelny co najmniej raz wychodził na plebanię w tym czasie.</p> <p> <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span> zatrzymali się w pewnej odległości od plebanii za boiskiem szkolnym. Do plebanii udali się od północnej strony, która nie jest oświetlona lampami ulicznymi. Przecięli siatkę ogradzającą boisko gminne graniczące z terenem plebanii. Wyważyli okno w kuchni i w ten sposób dostali się do wnętrza budynku plebanii. Dokonali przeszukania wszystkich pomieszczeń, porozrzucali rzeczy, wyrzucali je z szafek i innych miejsc, nawet podnieśli wersalkę. Z pokoju „gościnnego” zajmowanego przez księdza <span class="anon-block">M. K. (2)</span> zabrali jego plecak wartości ok. 250 zł i saszetkę z dokumentami w postaci dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i pieniędzmi polskimi w kwocie ok. 500 zł w banknotach po 100 i 50 zł oraz ok. 200 euro w banknotach od 20 do 5 euro - rzeczy o łącznej wartości 1564zł. Ponadto zabrali z biurka kancelarii laptop <span class="anon-block">L.</span> wartości 1500 zł, z regału w pokoju aparat cyfrowy <span class="anon-block">S.</span> wartości ok. 100 zł, saszetkę <span class="anon-block">M. C.</span> z zawartością m.in. prawa jazdy, dowodu osobistego, dowodu rejestracyjnego <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i koperty z pieniędzmi w kwocie ok. 1500 zł. Z brewiarza skradli kopertę z banknotami w łącznej wysokości 500 euro. Ponadto z meblościanki zabrali trzy butelki alkoholu o wartości 200 zł. Łączna wartość strat poniesionych przez <span class="anon-block">M. C.</span> wynosi 5400zł.</p> <p>Kiedy ok. 22.10 <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wyszli z kościoła zastali radiowóz policyjny przed plebanią. Po dwóch dniach etui z dokumentami należącymi do <span class="anon-block">M. C.</span> zostało znalezione przy ogrodzeniu boiska gminnego znajdującego się w pobliżu plebanii.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k. k. 86v-87, 166, zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> k. 1566-1566v, 1545v-1546, <span class="anon-block">M. C.</span> k. 1485v-1486, 1465-1467, 1468-1469, 1470, protokół oględzin k. 977-980, materiał poglądowy 992, analiza bilingowa k.193v, analiza bilingowa k. 859, uzupełniająca analiza bilingowa k.1682, opinia traseologiczna k1030-<span class="anon-block"> (...)</span>, ustna opinia traseologiczna k. 1625v</em>)</p> <p> <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> w dniu 15 kwietnia 2015 r. udali się do wsi <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> </strong> niedaleko <span class="anon-block">S.</span> w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>. Ok. godz. 16.40 ksiądz <span class="anon-block">A. H.</span> – proboszcz parafii w <span class="anon-block">B.</span>, wyjechał do <span class="anon-block">K.</span> na mszę związaną z bierzmowaniem. Na plebanii wówczas nikogo nie było.</p> <p>W tym czasie <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> zatrzymali samochód na parkingu przy kościele i udali się na plebanie, gdzie wyłamali skrzydło okienne prowadzące do kuchni i dostali się do jej wnętrza. Dokonali przeszukania pomieszczeń wyrzucając rzeczy z szaf i szuflad. Z należącej do księdza <span class="anon-block">A. H.</span> saszetki zabrali pieniądze: prywatne w kwocie 6 000 zł i parafialne w kwocie 6 000 zł. Pieniądze były w kopertach wewnątrz saszetki.</p> <p>Kiedy ok. godz. 20.20 <span class="anon-block">A. H.</span> powrócił na plebanię od razu spostrzegł zamkniętą furkę, która zawsze była otwarta oraz otwartą bramę od podwórza, z której nigdy nie korzystał. Po wejściu do budynku zauważył otwarte drzwi do spiżarni i wyłamane okno w kuchni i ogólny bałagan. Nie znalazł swojej saszetki z pieniędzmi. Początkowo myślał, że w saszetce miał tyko swoje pieniądze, ale po pewnym czasie zorientował się, że do saszetki włożył również pieniądze parafialne.</p> <p>Następnego dnia <span class="anon-block">K. B.</span> na parkingu przy kościele znalazł należący do księdza <span class="anon-block">A. H.</span> obrazek i dowód ubezpieczenia samochodu marki <span class="anon-block">S.</span>, które znajdowały się w skradzionej saszetce.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k. 86v-87, 166, zeznania A. <span class="anon-block">H.</span> k. 1548, k. 1549v-1550, k. 1566v-1567, K. <span class="anon-block">B.</span> k. 1567v-1568, 2552-2553, protokół oględzin k.1140-1144, materiał poglądowy k. 1145, protokół zatrzymanie rzeczy <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, opinia traseologiczna k.1106-1131, uzupełniająca opinia traseologiczna k. 1625v-1626, uzupełniająca analiza bilingowa k.1682</em>)</p> <p>Dnia 7 maja 2015r. ok. 6.00 <span class="anon-block">A. S.</span> spotkał się w <span class="anon-block">S.</span> pod <span class="anon-block">W.</span> z <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span>. Przyjechał swoim samochodem marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Kiedy opuścili <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">K. L.</span> wskazał, żeby jechać w kierunku <span class="anon-block">S.</span>. W trakcie podróży omówili miejsca i sposób włamania, podzielili się rolami tj. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A.</span> mieli włamywać się do plebanii i je okradać, zaś <span class="anon-block">R.</span> miał odjeżdżać samochodem po to, aby nie rzucać się w oczy, ale miał mieć w zasięgu wzroku plebanie.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k. 86</em>)</p> <p>W tym dniu proboszcz parafii w <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </span> <span class="anon-block">J. G. (1)</span> rano wyjechał do szkoły w <span class="anon-block">B.</span> na lekcje religii. Około południa <span class="anon-block">A. S.</span> wraz z <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> przyjechali do <span class="anon-block">H.</span> i zatrzymali się w pobliżu plebani. <span class="anon-block">K. L.</span> poszedł sprawdzić, czy nikogo nie ma na plebanii. Zastał gospodynię, która właśnie wychodziła i oświadczyła mu, że ksiądz jest z wizyta duszpasterską i wróci później.</p> <p> <span class="anon-block">K. L.</span> powrócił do samochodu. Wraz z <span class="anon-block">A. S.</span> wzięli dwa metalowe łomy oraz rękawiczki, które schowali do plecaka, który niósł <span class="anon-block">S.</span>. W samochodzie pozostał <span class="anon-block">R. G.</span>. Do plebanii weszli wyważając łomem jedno ze skrzydeł okna w pokoju stołowym plebanii. Następnie <span class="anon-block">A. S.</span> jako pierwszy wszedł do środka, a za nim <span class="anon-block">K.</span>. Zaczęli przeszukiwać pomieszczenia plebanii, aby odnaleźć wartościowe rzeczy, w tym pieniądze. <span class="anon-block">A. S.</span> stał przy oknie i obserwował, czy ktoś nie nadchodzi, zaś <span class="anon-block">K.</span> przeszukiwał główne pomieszczenia. Znalazł pieniądze w bilonie, monety kolekcjonerskie i alkohol <span class="anon-block">J. D.</span> o pojemności 0,7 litra i wrzucił je do plecaka. Po tym obaj wszyli drzwiami bocznymi otwierając je od wewnątrz. Następnie podjechał po nich <span class="anon-block">R. G.</span> i wspólnie odjechali w kierunku <span class="anon-block">T.</span>.</p> <p>Kiedy <span class="anon-block">J. G. (1)</span> przebywał w szkole w <span class="anon-block">B.</span> ok. 14.30 zadzwonił do niego sołtys wsi <span class="anon-block">H.</span> z informacją, że było włamanie na plebanię i że jest już policja z <span class="anon-block">R.</span>. Wrócił do <span class="anon-block">H.</span>, otworzył drzwi plebanii i wraz policją wszedł do środka. Stwierdził, że wyłamane zostało skrzydło okna, a na plebanii panuje ogólny bałagan. Zauważył, że nie ma pieniędzy oraz części monet kolekcjonerskich. Sprawcy dokonali zaboru pieniędzy z tacy w bilonie w kwocie 1650 zł, które były zrolowane oraz 186 monet okolicznościowych i kolekcjonerskich, o różnych nominałach, również srebrne z wizerunkami <span class="anon-block">J. P.</span> II i złote.</p> <p>Po zatrzymaniu sprawców <span class="anon-block">J. G. (1)</span> zwrócono 138 monet okolicznościowych oraz 5 kolekcjonerskich. Nie odzyskał 48 wartości nie mniejszej niż 12. 000 zł</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k.86-87, 166, 247, <span class="anon-block">K. L.</span> k.241, zeznania <span class="anon-block">J. G. (1)</span> k. 1487 -1488v, 1473,1475-1476, 1479, oświadczenie k. 1497, analiza bilingowa k.194v, analiza bilingowa k.845v, analiza bilingowa k. 861, protokół oględzin k. 9-10, 289-290, dokumentacja fotograficzna k. 291, protokół eksperymentu procesowego k.340-341, dokumentacja fotograficzna k. 342-346, opinia traseologiczna k.472-503, ustna opinia traseologiczna k. 1626</em>)</p> <p>Po włamaniu w <span class="anon-block">H.</span> ok. godz. 14.00 <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> podjechali pod kościół w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong>. <span class="anon-block">A. S.</span> zauważył, że w kościele odprawiana jest msza, więc od razu udał się pod budynek plebanii. <span class="anon-block">K. L.</span> odjechał samochodem, a <span class="anon-block">R. G.</span> stał na czatach. <span class="anon-block">A. S.</span> poszedł do drzwi balkonowych w pokoju „gościnnym”, mocno je szarpnął i wyważył zamek w tych drzwiach. Następnie wszedł do budynku plebanii. Podczas przeszukania natknął się na worek z bilonem oraz na kilka banknotów po 10 zł. Włożył je do plecaka W tym samym pomieszczeniu za fotelem zobaczył butelkę alkoholu <span class="anon-block">M.</span> oraz 3 paczki papierosów marki <span class="anon-block"> (...)</span> należące do proboszcza <span class="anon-block">J. N.</span>, które włożył do plecaka. Rzeczy skradzione miały wartość ok. 160zł.</p> <p>W pewnym momencie <span class="anon-block">A. S.</span> usłyszał hałas przy drzwiach wejściowych i niespodziewanie przyszedł <span class="anon-block">R. S. (1)</span> - ksiądz ubrany po cywilnemu, który powiedział <span class="anon-block"> (...)</span> i podał mu rękę. <span class="anon-block">A. S.</span> odpowiedział. <span class="anon-block">R. S. (1)</span> sądząc, że jest to ktoś od proboszcza wrócił do kuchni. <span class="anon-block">A. S.</span> wówczas skorzystał z okazji i opuścił plebanię. Kiedy po chwili <span class="anon-block">R. S. (1)</span> wrócił usłyszał tylko uderzenie drzwi na taras. Wybiegł za <span class="anon-block">A. S.</span>, który uciekał w stronę lasu i trasy K-2. <span class="anon-block">R. S. (1)</span> dostrzegł, że mężczyzna miał na ręku rękawiczki robocze, częściowo gumowane i plecak. Następnie <span class="anon-block">R. S. (1)</span> wsiadł do swego samochodu i postanowił pojechać w kierunku, w jakim oddalił się mężczyzna, jednak nie zastał tam żadnego pojazdu. Wrócił na plebanie i zadzwonił do kolegi, a kolega na policje. Po chwili funkcjonariusze z <span class="anon-block">R.</span> przyjechali na plebanię.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k. 86v-87, 166, <span class="anon-block">K. L.</span> k. 241, zeznania R. <span class="anon-block">S.</span> k.1463v-1464, 72-74, 78-79, <span class="anon-block">J. N.</span> k. 1558v-1559, 1514-1515, analiza bilingowa k. 845v, opinia traseologiczna k.472-503, ustna opinia traseologiczna k. 1626, protokół oględzin miejsca k.18-21, protokół eksperymentu procesowego k.340-341, dokumentacja fotograficzna k. 342-346, analiza bilingowa k. 1682v</em>)</p> <p>Po tym włamaniu <span class="anon-block">A. S.</span> powrócił do samochodu <span class="anon-block">V.</span>, którym kierował <span class="anon-block">K. L.</span>. Sprawcy wówczas postanowili wracać do miejsca zamieszkania i jechać w kierunku <span class="anon-block">W.</span>, jednak z uwagi na możliwość ich poszukiwania przez policje, wybrali dłuższą drogę. Papierosy podzieli na trzech a butelkę <span class="anon-block">M.</span> zostawili za siedzeniem.</p> <p>W drodze powrotnej w okolicach <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> zostali zatrzymani przez policję. W samochodzie ujawniono rzeczy pochodzące z włamań w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, a także narzędzia służące do popełnienia przestępstw.</p> <p>(<em> <!-- -->wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k. 86v-87, protokół zatrzymania rzeczy od <span class="anon-block">K. L.</span> k.33-35, protokół przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> k.38-43, protokół oględzin k.69-71, 75-77, 274-275, materiał poglądowy k.71a, dokumentacja fotograficzna k. 276-280</em>)</p> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> słuchany w postepowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia przestępstw w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> w dniu 7 maja 2015r. (k.86-87v, 197, 247). Opisał okoliczności spotkania z pozostałymi oskarżonymi, sposób przygotowania do wyjazdu, podział ról w czasie popełniania przestępstw, sposób ich dokonania, a także wymienił przedmioty, które zostały skradzione i miejsca, gdzie się znajdowały. <span class="anon-block">A. S.</span> ponadto wyjaśnił (k.86v-87, 166, 197), że w okresie od stycznia 2015r. do maja wraz z <span class="anon-block">K. L.</span> dokonali kilkunastu włamań do plebanii na terenie kilku województw. <span class="anon-block">R. G.</span> dołączył do nich na przełomie marca i kwietnia i brał czynny udział we włamaniach do przypadkowo napotkanych plebanii (k.197). <span class="anon-block">A. S.</span> nie był w stanie określić miejscowości, gdzie miały miejsce włamania, ale wskazał, że jest pewien, że jeździli w kierunku <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">L.</span>, <span class="anon-block">B.</span>. Średnio wyjeżdżali trzy razy w tygodniu, przejeżdżając ok. 700 km. Zawsze trasy wyznaczał <span class="anon-block">K. L.</span>, zaś jego rolą było głównie prowadzenie auta (k.197).</p> <p>Z włamania do plebanii w <span class="anon-block">H.</span> w styczniu 2015r., <span class="anon-block">A. S.</span> pamiętał jakie skradli przedmioty oraz z kim uczestniczył w tym włamaniu (k.87, 166, 247). W toku eksperymentu procesowego utrzymywał (k.340-341), że nie przypomina sobie włamania do plebanii w <span class="anon-block">H.</span>. Wskazał, że w czasie poprzednich przesłuchiwań był w szoku. Stwierdził również, że nie wskaże żadnych innych miejsc na ternie kraju, gdzie były przez niego dokonywane włamania do budynku plebanii.</p> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> przyznał, że posiadał dwa telefony <span class="anon-block">N.</span>: jeden zablokował się w styczniu i wówczas w jego miejsce kupił Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span>. Wkładał do nich za każdym razem inne karty sim sieci <span class="anon-block"> (...)</span>. Podał, które z telefonów znalezionych w czasie przeszukania samochodu <span class="anon-block">V.</span>, należały do niego. Zaznaczył, że <span class="anon-block">N. (...)</span> stanowiła własność prawdopodobnie <span class="anon-block">R. G.</span> (k.87).</p> <p>Ponadto <span class="anon-block">A. S.</span> opisał zdarzenie, kiedy pojechali na włamanie w kwietniu 2015r. w okolice <span class="anon-block">M.</span> samochodem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> z osobą o imieniu <span class="anon-block">R.</span> (k.197). Rolą <span class="anon-block">R.</span> było zawiezienie i odwiezienie sprawców na miejsce włamania. Policja wówczas zatrzymała ich do kontroli. W czasie okazania <span class="anon-block">A. S.</span> rozpoznał mężczyznę o imieniu <span class="anon-block">R.</span> (k.347-349), który jeździł z nimi na włamanie i był zatrzymywany pod <span class="anon-block">M.</span>. <span class="anon-block">A. S.</span> podał, że przez 3-tygodnie nie uczestniczył we włamaniach, bo pod koniec stycznia 2015r. wyjechał na tydzień do Szwecji, a następnie przez 2 tygodnie leżał chory. Nie kontaktowała się wówczas z <span class="anon-block">L.</span>, stąd nie wiedział czy on wówczas jeździł z kimś innym. <span class="anon-block">A. S.</span> podkreślił, że włamania zawsze wyglądały jednakowo. <span class="anon-block">K.</span> ustalał trasę, a po drodze włamywali się do jednej lub dwóch plebani, chociaż zdarzało się, że wracali z niczym.</p> <p> <span class="anon-block">A. S.</span> nie przyznał się do włamania w <span class="anon-block">R.</span> (k.770). Nie przyznał się również do włamań w <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">B.</span> (1278v- 1279).</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> na rozprawie podtrzymał swoje ostatnie stanowisko z postepowania przygotowawczego, przyznając się do włamań w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, wyrażając skruchę w związku z ich popełnieniem, a nie przyznał się do pozostałych zarzucanych mu aktem oskarżenia włamań (k.1482-1483). Utrzymywał, że swoje pierwsze zeznania w postepowaniu przygotowawczym złożył pod presją.</p> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw (k.171, 177). Wyjaśnił (k.199), że w dniu 7 maja 2015r. przyjechał do <span class="anon-block">B.</span>, gdyż chciał kupić samochód. Wskazał, że umówił się w <span class="anon-block">B.</span> ze znajomym o imieniu <span class="anon-block">Ł.</span>, którego poznał w Zakładzie Karnym w <span class="anon-block">C.</span>, a który mieszka w pobliżu kościoła na <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Tam <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">R.</span> go zostawili, a sami gdzieś pojechali. <span class="anon-block">K. L.</span> nie potrafił jednak podać ani nazwiska ani dokładnego adresu zamieszkania znajomego. W tym dniu oglądał samochód, który stał pod blokiem i do 16.00 był u tego znajomego. Potem przyjechali po niego <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A.</span>. <span class="anon-block">K. L.</span> utrzymywał, że nie wie dlaczego zatrzymała ich policja. Wskazał, że <span class="anon-block">R. G.</span> to jego rodzina, lecz nie wiedział dlaczego z nimi pojechał do <span class="anon-block">B.</span>, zaś <span class="anon-block">A. S.</span> to mechanik, który odkupił samochód od jego konkubiny. <span class="anon-block">A. S.</span> jechał w tym dniu do <span class="anon-block">B.</span> więc się z nim zabrał. Podał, że nie wiedział nic o włamaniach do plebanii.</p> <p>Na posiedzeniu w przedmiocie tymczasowego aresztowania <span class="anon-block">K. L.</span> przyznał się do włamania w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>. Natomiast nie przyznał się do włamania w <span class="anon-block">H.</span> (k. 241). Wskazał, że dwóch pierwszych włamań dokonał wraz z <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span>, chociaż <span class="anon-block">G.</span> nie wiedział po co jedzie. Był on kierowca samochodu. Skradzione rzeczy przynosił <span class="anon-block">A. S.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">K. L.</span> nie przyznał się do włamań w <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">H.</span> , <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">B.</span> (k. 1305).</p> <p>Na rozprawie oskarżony <span class="anon-block">K. L.</span> podtrzymał swoje stanowisko z postepowania przygotowawczego, przyznając się do włamań w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, wyrażając skruchę w związku z ich popełnieniem, i nie przyznając się do pozostałych zarzucanych mu aktem oskarżenia włamań (k.1483-1483v). Utrzymywał, że <span class="anon-block">R. G.</span> był wmieszany w te włamania i nie miał wiedzy, że wraz z <span class="anon-block">A. S.</span> popełniają przestępstwa.</p> <p>Oskarżony <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong>nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw (k.186-186v). Wskazał, że w dniu 7 maja 2016r. przyjechał po niego <span class="anon-block">A. S.</span> i wspólnie pojechali po <span class="anon-block">K. L.</span>, gdyż poprzedniego dnia umówili się, że pojadą po samochód. Podkreślił, że w czasie podróży spał i mało rozmawiał. Twierdził, że nie słyszał, aby <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block">A.</span> mówili, że chcieli dokonać włamania. Podał, że w po drodze zatrzymywali się w różnych miejscowościach. On nie wychodził zasadniczo z pojazdu poza załatwianiem swojej potrzeby. W pewnej miejscowości <span class="anon-block">A. S.</span> wyszedł i wrócił po ok. 10 minutach. Nie wspominał po co i gdzie się udaje. On w tym czasie siedział z <span class="anon-block">K.</span> w samochodzie. Wskazał, że nic nie wie na temat włamań do plebanii. <span class="anon-block">R. G.</span> utrzymywał, że wcześniej kilka razy <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block">A.</span> zabierali go mówiąc, że jadą zobaczyć jakiś samochód. Jeździli w różne rejony Polski, ale nie pamiętał gdzie. Nie widział, aby kiedykolwiek dokonywali jakichkolwiek przestępstw.</p> <p> <span class="anon-block">R. G.</span> wskazał również (k. 202), że <span class="anon-block">K. L.</span> jest jego kuzynem, którego zna go od dziecka, a z <span class="anon-block">A.</span> poznał się przez <span class="anon-block">K.</span> dwa miesiące wcześniej, gdyż <span class="anon-block">A.</span> naprawiał jego samochód. Zaznaczył, że spotykał się nimi raz w tygodniu lub raz na dwa tygodnie na piwie. Również jeździł z nimi po samochody. Wskazał, że przez cały czas w dniu 7 maja 2016r. byli razem. Nie oddalali się od siebie. Nie wiedział jednak skąd pochodziły rzeczy ujawnione w pojeździe podczas zatrzymania ich przez policje. Nie słyszał też żadnych rozmów o włamaniach.</p> <p> <span class="anon-block">R. G.</span> swoje wyjaśnienia podtrzymał na posiedzeniu przed sądem (k.226-226v). Utrzymywał, że nie wiedział po co jadą <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span>. Podawał, że z samochodu wychodził jedynie za swoją potrzebą. Nie widział, aby <span class="anon-block">A.</span> cos niósł do samochodu.</p> <p> <span class="anon-block">R. G.</span> nie przyznał się również do pozostałych zarzutach mu czynów tj. popełnionych w <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">H.</span>, <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">R.</span>, <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">P.</span> (k. 1269).</p> <p>Na rozprawie <span class="anon-block">R. G.</span> przyznał się do popełnienia przestępstw w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>. Do pozostałych czynów nie przyznał się i odmówił złożenia wyjaśnień (k.1483v-1484)</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Rejonowy zważył, co następuje</span>:</p> <p>W ocenie sądu zasługują na wiarę wyjaśnienia <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span>,</strong> w których przyznał się do popełnienia przestępstw w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, a także pierwsze i kolejne jego wyjaśnienia, w których przyznał się do wielu innych włamań do plebanii, których poza <span class="anon-block">H.</span>, nie był w stanie szczegółowo opisać. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części są zgodne z przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w tym zeznaniami świadków, dokumentami, a także z wnioskami opinii traseologicznej oraz wynikami analizy bilingowej. Wyjaśnienia oskarżonego o sposobie organizacji włamań, okolicznościach ich popełniania, miejscach, gdzie zostały dokonane, osobach uczestniczących, są zgodne z ustaleniami Sądu.</p> <p>Poza wyjaśnieniami samego <span class="anon-block">A. S.</span> o jego udziale we włamaniach do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> w dniu 7 maja 2015r. świadczą: analizy bilingowe (<span class="underline"> <!-- --> k.194</span> – numer <span class="anon-block"> (...)</span>, odczytany z karty telefonu oskarżonego Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span>, loguje się na 1 stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> od godz.12.11, 12.38 , <span class="underline"> <!-- --> k. 845v</span> numer <span class="anon-block"> (...)</span> należący do <span class="anon-block">A. S.</span> pseudonim <span class="anon-block"> (...)</span> loguje się w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> godz. 12.11-12.39, a także kontaktuje się z numerem <span class="anon-block"> (...)</span> należącym do <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="underline"> <!-- --> k. 861</span> <span class="anon-block">A. S.</span> loguje się na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu i łączy z numerem <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="underline"> <!-- --> k.1682v</span> zestawia dane o logowaniach wskazane w poprzednich analizach, oraz połączenia pomiędzy sobą), zeznania funkcjonariusza <span class="anon-block">C. S.</span> z KWP w <span class="anon-block">R.</span> opisujące okoliczności ujawnienia przestępstw (k.1562-1562v, 1528-1530), protokół przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> (k.38-43), protokół oględzin (k.69-71, 75-77, 274-275), materiał poglądowy (k.71a), dokumentacja fotograficzna (k. 276-280), z których wynika, że po zatrzymaniu oskarżonego i jego kolegów w pojeździe znaleziono przedmioty pochodzące z włamania w <span class="anon-block">H.</span>. Natomiast o udziale <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> świadczą: analizy bilingowe (k.194 – numer <span class="anon-block"> (...)</span>, odczytany z karty telefonu oskarżonego Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span>, loguje się na 1 stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> o godz.15.22, <span class="underline"> <!-- --> k. 845v</span> numer <span class="anon-block">M. (...)</span> należący do <span class="anon-block">A. S.</span> pseudonim <span class="anon-block"> (...)</span> loguje się w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> o godz. 13.56, a także kontaktuje się z numerem <span class="anon-block"> (...)</span> należącym do <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="underline"> <!-- --> k. 861</span> <span class="anon-block">A. S.</span> loguje się na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu i łączy z numerem <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="underline"> <!-- --> k.1682v</span> zestawia dane o logowaniach wskazane w poprzednich analizach, oraz połączenia pomiędzy sobą), zeznania funkcjonariusza <span class="anon-block">C. S.</span> z KWP w <span class="anon-block">R.</span> opisujące okoliczności ujawnienia przestępstw (k.1562-1562v, 1528-1530), protokół przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> (k.38-43), protokół oględzin (k.69-71, 75-77, 274-275), materiał poglądowy (k.71a), dokumentacja fotograficzna (k. 276-280), z których wynika, że po zatrzymaniu oskarżonego i jego kolegów w pojeździe znaleziono przedmioty pochodzące z włamania w <span class="anon-block">H.</span>, a także protokół eksperymentu procesowego (k.340-341) z udziałem <span class="anon-block">A. S.</span>, który wskazał jak wszedł do plebanii w <span class="anon-block">H.</span> (dokumentacja fotograficzna k. 342-346). Wprawdzie <span class="anon-block">R. S. (1)</span> w czasie okazania (k.72-74) oraz na rozprawie pomylił sprawców i wskazał na <span class="anon-block">R. G.</span> (k.1484-1485), to ponad wszelka wątpliwość należy stwierdzić, że to <span class="anon-block">A. S.</span> wszedł do wnętrza plebanii w <span class="anon-block">H.</span>, miał ze sobą plecak, na ręku rękawiczki robocze, a opuści plebanie, kiedy po przywitaniu odszedł od niego <span class="anon-block">R. S. (1)</span>.</p> <p>Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span>, w których nie przyznaje się do udziału w pozostałych włamaniach. Wynika to z przedstawionych niżej dowodów.</p> <p>Odnośnie włamania w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> należy stwierdzić, że oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> początkowo przyznał się do jego popełnienia (k.87, 166). Wskazał przedmioty, które były wówczas skradzione, miejsce kradzieży, osobę z nim uczestniczącą w tym włamaniu. Te wyjaśnienia zawierały istotne fakty, których niewątpliwie oskarżony nie byłby w stanie podać, gdyby w tym włamaniu osobiście nie uczestniczył. Jakakolwiek presja ze strony przesłuchujących go funkcjonariuszy jest wykluczona i takie twierdzenia (k.1482v), nie poparte żadnymi dowodami, stanowią tylko i wyłącznie linię obrony oskarżonego, którą w całości należy podważyć. Relacja oskarżonego z kradzieży z włamaniem do <span class="anon-block">H.</span> odpowiada zapisom protokołu oględzin (k.95-98) oraz relacjom pokrzywdzonych: <span class="anon-block">K. N.</span> (k.1581v-1583, 1584v-1585) i <span class="anon-block">J. S.</span> (k. 1560-1561, 1520-1522).</p> <p>Udział oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu w<strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> potwierdza analiza bilingowa, która całości odnosi się do połączeń wykonywanych z numeru <span class="anon-block"> (...)</span> należącego do oskarżonego <strong> <!-- --> 508 922 694</strong> (w książkach telefonicznych telefonów komórkowych zabezpieczonych od <span class="anon-block">R. G.</span> oraz <span class="anon-block">K. L.</span> dla tego numeru przypisany został pseudonim <span class="anon-block"> (...)</span>) (k.835-861) współpracującą z ośmioma numerami <span class="anon-block"> (...)</span>, w tym dwoma zabezpieczonymi podczas przeszukania pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span>/5 oraz <span class="anon-block"> (...)</span>. Wówczas zatrzymane zostały dwa telefony komórkowe, które należały do <span class="anon-block">A. S.</span>: <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">N. (...)</span> </span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> karta sim <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="underline"> <!-- --> Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span> </span> w obudowie koloru czarnego o nr <span class="anon-block"> (...)</span> z kartą sim sieci <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (protokół oględzin k.81). <span class="anon-block">A. S.</span> wyjaśnił, że w/w telefony należały do niego (k.87). <span class="anon-block">A. S.</span> w dniu włamania, o godz. 18.07 logował się na stacji <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">S.</span> (w pobliżu miejsca włamania), wykonując połączenie do <span class="anon-block">R. G.</span> na numer <span class="anon-block"> (...)</span> (k.842). Kolejna analiza bilingowa o szerszym zakresie dowodzi, że <span class="anon-block">A. S.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 18.11), <span class="anon-block">R. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 17.11), <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz.17.11) wykonywali połączenia między sobą w dniu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">H.</span>, czasie kiedy miało ono miejsce. Jednocześnie wówczas przebywali w miejscu włamania logując się na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u w pobliżu. Ostatnie analiza bilingowa (k.1681) zestawiła dane o logowaniach wskazane w poprzednich analizach i wskazała na udział wszystkich oskarżonych we włamaniu w <span class="anon-block">H.</span>.</p> <p>Ponadto opinia traseologiczna (<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>) wskazuje, że zabezpieczone na miejscu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">H.</span> w dniu 3 marca 2015r. odwzorowanie wyodrębnione w śladzie dowodowych nr 1 <span class="underline"> <!-- --> najprawdopodobniej pochodzi</span> zaś w śladzie nr dowodowym nr 2 <span class="underline"> <!-- --> może pochodzić</span> od zatrzymanego od <span class="anon-block">A. S.</span> (k. 221-224) obuwia sportowego <span class="anon-block">marki N. (...)</span> (k.1086v-1087). Odnosząc się na rozprawie do wniosków w/w opinii biegła <span class="anon-block">M. P. (1)</span> wskazała, że wniosek „może pochodzić” oparty jest jedynie na zgodności cech grupowych i ma najniższy stopień prawdopodobieństwa w opiniowaniu, natomiast wniosek „najprawdopodobniej pochodzi” jest oparty na wspólnych cechach grupowych, cechach zużycia i jednym śladzie indywidualizującym, co dowodzi, że występowanie drugiej pary obuwia o tym samym śladzie nie jest możliwe. Jedynie dla potrzeb naukowych do kategoryczności przyjmuje się konieczność istnienia dwóch cech indywidualizujących (k.1623v-1624). Zatem należy przyjąć, że wnioski opinii traseologicznej są dowodem na udział <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu w <span class="anon-block">H.</span>.</p> <p>Odnośnie włamania w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S.</span> </strong> należy zauważyć, że oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span> wskazał, że wraz z <span class="anon-block">K. L.</span>, a później również z <span class="anon-block">R. G.</span> dokonywali szeregu włamań do plebanii jeżdżąc m.in. w okolice <span class="anon-block">B.</span> (k.86v-87, 166).</p> <p>Udział oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu w Starej <span class="anon-block">R.</span> potwierdza analiza bilingowa, sporządzona dla połączeń wykonywanych z numeru <span class="anon-block"> (...)</span> należącego do <span class="anon-block">A. S.</span> 508 922 694 (<span class="anon-block"> (...)</span>) (k.835-861). Telefon oskarżonego logował się w dniu 17 marca 2015r. na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u na trasie dojazdowej od strony <span class="anon-block">W.</span> (okolice <span class="anon-block">W.</span>) oraz w pobliżu miejscowości <span class="anon-block">S.</span> m.in. o godz.10.00 (k.843). Z kolejnej analizy wynika, że wszyscy oskarżeni logowali swoje telefony w pobliżu miejsca włamania, w czasie kiedy do niego doszło (pomiędzy godz. 8.30 a 12.30) i wykonywali połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.54, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.53, <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 10.00) (k.857v). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">S.</span> wszystkich oskarżonych (k.1681).</p> <p>Również opinia traseologiczna (<span class="anon-block"> (...)- (...)</span>) wskazuje, że nie można wykluczyć, że zabezpieczone w czasie oględzin na miejscu kradzieży z włamaniem do plebanii w <span class="anon-block">S.</span> w dniu 17 marca 2015r. odwzorowania dowodowe nr 2/A i 9/B <span class="underline"> <!-- --> mogą pochodzić</span> od podeszwy obuwia <span class="anon-block">marki N. (...)</span> zatrzymanego od <span class="anon-block">A. S.</span> w dniu 9 maja 2015r. (k.112v). Odnosząc się na rozprawie do wniosków w/w opinii biegła <span class="anon-block">M. P. (1)</span> wyjaśnił, że wniosek „nie można wykluczyć” postawiła w przypadku, kiedy w porównywalnych odwzorowaniach nie można wyodrębnić zgodnego układu cech grupowych, przy jednoczesnej możliwości sprawdzenia różnic w układzie tych cech, co mogło być spowodowane nałożeniem się odwzorowań na siebie, mechaniką ich powstania, co nie pozwalało wydać opinii kategorycznej ani określić stopnia prawdopodobieństwa (k.1623, 1624). Zatem należy przyjąć, że wnioski opinii traseologicznej, w zestawieniu z analiza bilingową, stanowią ponad wszelką wątpliwość o udziale <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu do plebanii w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Jeżeli chodzi o włamanie w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> </strong> również istotnym dowodem współsprawstwo <span class="anon-block">A. S.</span> jest jego twierdzenie, że wraz z <span class="anon-block">K. L.</span>, a później również z <span class="anon-block">R. G.</span>, dokonywali szeregu włamań do plebanii jeżdżąc m.in. w okolice <span class="anon-block">L.</span> (k.86v-87, 166).</p> <p>Ponadto udział oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu w <span class="anon-block">R.</span> potwierdzają analizy bilingowe. Logowanie numeru <span class="anon-block"> (...)</span> na 1 stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">R.</span> od godz. 9.39, w dniu 31 marca 2015r., przedstawia analiza bilingowa (k.192v). Tenże numer <span class="anon-block"> (...)</span> został odczytany z telefonu komórkowego Samsung <span class="anon-block">G.</span> S III <span class="anon-block">m.</span> w obudowie koloru czarnego, znalezionego w schowku samochodu <span class="anon-block">V.</span>, a który należał do <span class="anon-block">A. S.</span> (k.87). Kolejna analiza wskazuje, że wszyscy oskarżeni logowali swoje telefony w pobliżu miejsca włamania, w czasie kiedy do niego doszło (pomiędzy godz.11.20 a 14.00) i wykonywali połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 10.42, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.59, <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.53) (k.858). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">R.</span> wszystkich oskarżonych (k.1681v). Zauważyć należy, że <span class="anon-block">A. S.</span> posługiwał się wówczas dwoma numerami – pierwszym <span class="anon-block"> (...)</span> dla numeru <span class="anon-block"> (...)</span> (logowanie godz. 6.39 <span class="anon-block">B.</span>), czyli wychodzącym z telefonu Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> dla numeru <span class="anon-block"> (...)</span>. Numer <span class="anon-block"> (...)</span> figurował w książce telefonicznej numeru uszykowanego przez <span class="anon-block">R. G.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> jako <span class="anon-block"> (...)</span>, ponadto wykazywał największą ilość połączeń z numerami współsprawców. Jednocześnie karta o nr <span class="anon-block"> (...)</span> współpracowała również z numerem <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Również opinia traseologiczna (k. k.579-601) wskazuje, że zabezpieczone na miejscu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">R.</span> w dniu 31 marca 2015r. odwzorowanie wyodrębnione w śladach dowodowych nr 1, 2 i 4 <span class="underline"> <!-- --> pochodzą</span> od podeszew butów obuwia porównawczego ”<span class="anon-block">N.</span> <span class="anon-block">B.</span>” zabezpieczonego od <span class="anon-block">A. S.</span> w dniu 9 maja 2015r. (k.586). Odwzorowania dowodowe 3/A i 3/C <span class="underline"> <!-- --> prawdopodobnie pochodzą</span>, a odwzorowanie 1/F i 4/B <span class="underline"> <!-- --> mogą pochodzić</span>, od w/w obuwia sportowego marki <span class="anon-block"> (...)</span> (k.586v). Natomiast <span class="underline"> <!-- --> nie można wykluczyć</span>, że odwzorowania 1/E pochodzi od podeszwy prawego buta z pary obuwia porównawczego zabezpieczonego od oskarżonego. Odnosząc się na rozprawie do wniosków w/w opinii biegła <span class="anon-block">M. P. (1)</span> wskazała (1624v-<span class="anon-block"> (...)</span>), że jej opinia w zakresie odwzorowań 1/C, 2/A i 4/A jest kategoryczna z uwagi na występowanie dwóch cech indywidualnych. Zatem należy przyjąć, że wnioski opinii traseologicznej są dowodem na udział <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu do plebanii w <span class="anon-block">R.</span>.</p> <p>W przypadku włamania do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> jedynym dowodem świadczącym o udziale oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu są jego wyjaśnienia, w których wskazywał na popełnianie wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> szeregu włamań do plebanii m.in. w okolicach <span class="anon-block">L.</span> (k.86v-87, 166). Sposób działania sprawców włamania, każdorazowo zbliżony do siebie, okoliczności w jakich doszło do włamania (włamanie miało miejsce w Wielki Czwartek w czasie wieczornego nabożeństwa), konieczność dowiezienia samochodem na miejsce włamania przez <span class="anon-block">A. S.</span> pozostałych współsprawców tj. <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> (o ich obecności świadczy logowanie się na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u), w ocenie Sądu dowodzi udziału <span class="anon-block">A. S.</span> w tym włamaniu.</p> <p>Podobnie jak w <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, w przypadku włamania do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P.</span> </strong>, istotnym dowodem świadczącym o udziale oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> we włamaniu są jego wyjaśnienia, w których wskazywał na popełnianie wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> szeregu włamań do plebanii m.in. w okolicach <span class="anon-block">L.</span> (k.86v-87, 166).</p> <p>Analiza bilingowa (k.841-869) wskazuje, że telefony użytkowane przez wszystkich oskarżonych logowały się w <span class="anon-block">P.</span>, w czasie kiedy dokonano włamania do plebanii (pomiędzy godz.18.30 a 20.00) i wykonywały połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> w godz. 20.06-21.26, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w godz. 18.54-21.54, <span class="anon-block">A. S.</span> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong>w godz. 20.08-21.23) (k.859). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">P.</span> wszystkich oskarżonych (k.1682). Obraz tzw. suwaka na wykresach dowodzi, że logowań na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u oraz połączeń było więcej niż mógł to przedstawić diagram. Jeśli chodzi o numer telefonu <span class="anon-block">(...)</span>, którym posługiwał się wówczas <span class="anon-block">A. S.</span> oraz współpracujący z nim numer <span class="anon-block"> (...)</span> był przyporządkowany oskarżonemu w oparciu o analizę książek pozostałych współsprawców telefonicznych oraz współpracy z kartami sim. Szczegółowy obraz numerów <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> powiązanych z osobą <span class="anon-block">A. S.</span> zawiera diagram na k. 837 oraz 1684, analiza z opisem z k.1679v-1680 oraz tabela na k. 1683.</p> <p>Jeżeli chodzi o włamanie do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> </strong>w dniu 15 kwietnia 2015r. istotnym dowodem popełnienia przez <span class="anon-block">A. S.</span> czynu są jego szczere wyjaśnienia, wskazujące na to, iż wraz z <span class="anon-block">K. L.</span>, a od marca-kwietnia 2015r. również z <span class="anon-block">R. G.</span>, dokonywali szeregu włamań do plebanii jeżdżąc w różnych kierunkach m.in. w okolice <span class="anon-block">B.</span> (k.86v-87, 166). Jego zadaniem było zawiezienie pozostałych osób na miejsce włamania i udział w nim, zgodnie z ustaleniami poczynionymi wcześniej przez <span class="anon-block">K. L.</span>. Wprawdzie brak jest ujawnionych logowań telefonów czy kart użytkowanych przez <span class="anon-block">A. S.</span>, a opinia traseologiczna (k.1106-1131) nie określa ani stopnia prawdopodobieństwa ani nie pozwala na wydanie opinii kategorycznej wskazując, że <span class="underline"> <!-- --> nie można wykluczyć</span>, że nie można wykluczyć, że odwzorowanie dowodowe nr 1/B wyodrębnione w śladzie dowodowym nr 1 zabezpieczonym w dniu 15 kwietnia 2015r. w czasie oględzin miejsca kradzieży z włamaniem do plebanii w <span class="anon-block">B.</span> mogą pochodzić od podeszwy lewego buta z pary obuwia porównawczego zabezpieczonego od <span class="anon-block">A. S.</span>, to w ocenie Sądu oba dowody, zestawione łącznie, pozwalają na przypisanie <span class="anon-block">A. S.</span> tego przestępstwa. Logiczny ciąg zdarzeń, konieczność poruszania się samochodem do odległych miejscowości w kraju dowodzi, że <span class="anon-block">A. S.</span> musiał być obecny w czasie włamania w <span class="anon-block">B.</span>. Wykluczone jest, aby <span class="anon-block">K. L.</span> jechał na miejsce włamania z innym kierowcą, bowiem <span class="anon-block">A. S.</span> podał, ze raz tylko w okolice <span class="anon-block">M.</span> woził ich kolega o imieniu <span class="anon-block">R.</span>. Poza tym biegła <span class="anon-block">M. P. (1)</span> wyjaśniła, że wniosek „nie można wykluczyć” postawiła w oparciu o wartość identyfikacyjną śladu, bowiem był on mokry, a poza tym odwzorowania nakładały się na siebie, co nie pozwoliło jej na wydanie opinii kategorycznej (1623, 1625v-1626). W przypadku, kiedy w porównywalnych odwzorowaniach nie można wyodrębnić zgodnego układu cech grupowych, przy jednoczesnej możliwości sprawdzenia różnic w układzie tych cech, co mogło być spowodowane nałożeniem się odwzorowań na siebie, mechaniką ich powstania, co nie pozwalało wydać opinii kategorycznej ani określić stopnia prawdopodobieństwa (k.1623, 1624).</p> <p>W ocenie Sądu stanowisko oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span>, w którym nie przyznaje się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu aktem oskarżenia włamań do plebanii, stanowi przyjętą przez niego linie obrony, która z wyżej wskazanych powodów należało podważyć.</p> <p>Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> należy wskazać, że zasługują na wiarę te, w których przyznał się do popełnienia przestępstw w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> </strong>. Wyjaśnienia oskarżonego w tej części są zgodne z przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w tym wyjaśnieniami współoskarżonych, zeznaniami pokrzywdzonych <span class="anon-block">J. N.</span> i <span class="anon-block">J. G. (2)</span>, świadków <span class="anon-block">R. S. (1)</span>, funkcjonariusza <span class="anon-block">C. S.</span> opisującego okoliczności ujawnienia przestępstw (k.1562-1562v, 1528-1530), protokołem przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> (k.38-43), protokołem oględzin (k.69-71, 75-77, 274-275), materiałem poglądowym (k.71a), dokumentacją fotograficzną (k. 276-280), z których wynika, że po zatrzymaniu oskarżonego i jego kolegów w pojeździe znaleziono przedmioty pochodzące z włamania w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, a także protokół eksperymentu procesowego (k.340-341) z udziałem <span class="anon-block">A. S.</span> (dokumentacja fotograficzna k. 342-346). Poza wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> o jego udziale w/w włamaniach w dniu 7 maja 2015r. świadczą analizy bilingowe (<span class="underline"> <!-- --> k.194</span> – numer <span class="anon-block"> (...)</span>, odczytany z karty telefonu oskarżonego <span class="anon-block">N. (...)</span> koloru ciemnego, zatrzymanego przy oskarżonym w dniu 7 maja 2015r., który loguje się na 1 stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> w godz.13.13, 14.21-14.28 <span class="underline"> <!-- --> k. 845v</span> numer <span class="anon-block">M. (...)</span> należący do <span class="anon-block">A. S.</span> pseudonim <span class="anon-block"> (...)</span> loguje się w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> i kontaktuje się z numerem <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> należącym do <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="underline"> <!-- --> k. 861</span> <span class="anon-block">K. L.</span> loguje się na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu i łączy z numerem <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="underline"> <!-- --> k.1682v</span> zestawia dane o logowaniach wskazane w poprzednich analizach oraz połączenia pomiędzy sobą). Twierdzenie oskarżonego pozostaje w zgodzie z ustaleniami Sądu.</p> <p>Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span>, w których nie przyznaje się do udziału w pozostałych włamaniach, a także jego twierdzeniu w toku postepowania przygotowawczego (k.171, 177, 199), kiedy to nie przyznawał się do dokonania włamań w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span>, przedstawiając wersję o przyjeździe do <span class="anon-block">B.</span> do kolegi celem nabycia samochodu. Stanowisko oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> należy potraktować jako linię obrony i w całości podważyć, co znajduje oparcie przedstawionych niżej dowodach.</p> <p>O udziale oskarżonego we włamaniu do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong>w dniu 7 stycznia 2015r. świadczą przede wszystkim wyjaśnienia współoskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span>, który w uznanych za wiarygodne wyjaśnieniach wskazał, że włamania do plebani w <span class="anon-block">H.</span> dokonał wspólne z <span class="anon-block">K. L.</span> (k.87, 166). Ponadto udział oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> we włamaniu w <span class="anon-block">H.</span> potwierdzają analizy bilingowe. Logowanie numeru <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> na stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> o godz. 17.20 przedstawia analiza bilingowa na k. 850v oraz na k. 1680v. Tenże numer został przypisany <span class="anon-block">K. L.</span> na podstawie analizy bilingowej, jako współpracujący w styczniu 2015r. z telefonem <span class="anon-block">N. (...)</span> zatrzymanym od oskarżonego w dniu 7 maja 2015r. (diagram k. 1684). Jednocześnie numer ten posiadał najwięcej połączeń z (871) z numerem <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (tabela k. 1683).</p> <p>O udziale oskarżonego we włamaniu do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> w dniu 3 marca 2015 r., poza wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. S.</span> (k.87, 166), który podał, że jeździł na włamania wraz z <span class="anon-block">K. L.</span>, który wszystko organizował, ustalając trasy i miejsca włamań, świadczy analiza bilingowa (k.841-861). <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz.17.11), <span class="anon-block">A. S.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 18.11) i <span class="anon-block">R. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 17.11), wykonywali połączenia między sobą w dniu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">H.</span> w czasie, kiedy miało miejsce włamanie. Jednocześnie wówczas przebywali w miejscu włamania logując się na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u w pobliżu. Ostatnie analiza bilingowa (k.1681) zestawiła dane o logowaniach wskazane w poprzednich analizach i wskazała na udział wszystkich oskarżonych we włamaniu w <span class="anon-block">H.</span>. Numer <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> zapisany został w książce telefonicznej telefonu Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span> dla użytkownika <span class="anon-block"> (...)</span>. Numer ten łączył się z numerami pozostałych oskarżonych <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">R. G.</span>), <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">A. S.</span>) – tabela k.1683. Tenże numer został przypisany <span class="anon-block">K. L.</span> na podstawie analizy bilingów, jako współpracujący 3 marca 2015r. z telefonem <span class="anon-block">N. (...)</span>, zatrzymanym od oskarżonego w dniu 7 maja 2015r. (diagram k. 1684).</p> <p>Udział oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> we włamaniu w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S.</span> </strong>w dniu 17 marca 2015r., poza wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. S.</span> (k.86v-87, 166) potwierdza analiza bilingowa, w której widnieje diagram wskazujący na to, że wszyscy oskarżeni logowali swoje telefony w pobliżu miejsca włamania w czasie, kiedy do niego doszło (pomiędzy godz. 8.30 a 12.30) i wykonywali połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.54, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.53, <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 10.00) (k.857v). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">S.</span> wszystkich oskarżonych, a nadto innego, ustalonego w oparciu o analizę bilingów, numeru <span class="anon-block">K. L.</span>: <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> (k.1681).</p> <p>Jeżeli chodzi o włamanie w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> </strong> to świadek <span class="anon-block">Z. N.</span> (k1541v-<span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>-1565v), który jadąc ciągnikiem w dniu 31 marca 2015r. ok. godz. 12.00 na pole, spostrzegł w pobliżu plebanii na drodze gruntowej samochód marki <span class="anon-block">V. (...)</span> koloru granatowego z otwartą klapą silnika i bagażnikiem, w pobliżu którego kręcił się młody mężczyzna. Kiedy go mijał mężczyzna ukłonił mu się i przywitał. Świadek nie skojarzył obecności tego mężczyzny z włamaniem, o którym dowiedział się wieczorem. Na rozprawie rozpoznał, że tym mężczyzną przy samochodzie był oskarżony <span class="anon-block">K. L.</span>, czego był pewien.</p> <p>Ponadto również istotnym dowodem współsprawstwa <span class="anon-block">K. L.</span> jest twierdzenie <span class="anon-block">A. S.</span>, że wraz z <span class="anon-block">K. L.</span>, a później również z <span class="anon-block">R. G.</span>, dokonywali szeregu włamań do plebanii jeżdżąc m.in. w okolice <span class="anon-block">L.</span> (k.86v-87, 166, 247).</p> <p>Udział oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> we włamaniu w <span class="anon-block">R.</span> potwierdzają analizy bilingowe. Logowanie numeru <span class="anon-block"> (...)</span> na 1 stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">R.</span> od godz. 9.59, numeru <span class="anon-block"> (...)</span> na 3 stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> od godz. 11.59-12.18, w dniu 31 marca 2015r., przedstawia analiza bilingowa na k.192v. Te numery <span class="anon-block"> (...)</span> zostały odczytane z telefonu komórkowego <span class="anon-block">N. (...)</span> koloru ciemnego (telefon na 2 karty), znalezionego podczas przeszukania <span class="anon-block">K. L.</span> w dniu 7 maja 2015r. (k.35-36). Kolejna analiza wskazuje, że wszyscy oskarżeni logowali swoje telefony w pobliżu miejsca włamania, w czasie kiedy do niego doszło (pomiędzy godz.11.20 a 14.00) i wykonywali połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 10.42, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.59, <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.53) (k.858). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">R.</span> wszystkich oskarżonych (k.1681v). Numer telefonu przyporządkowany <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> <span class="anon-block">K. L.</span> na podstawie analizy bilingów, jako współpracujący 31 marca 2015r. z telefonem <span class="anon-block">N. (...)</span> zatrzymanym od oskarżonego w dniu 7 maja 2015r. (diagram k. 1684). Numer <span class="anon-block"> (...)</span> zapisany został w książce telefonicznej telefonu Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span> (telefon <span class="anon-block">A. S.</span>) dla użytkownika <span class="anon-block"> (...)</span>, zaś w książce telefonicznej <span class="anon-block">N. (...)</span> (telefon <span class="anon-block">R. G.</span>) jako „K3”. Numer ten łączył się z numerami pozostałych oskarżonych <span class="anon-block"> (...)</span> - 395 razy, <span class="anon-block"> (...)</span> - 87 razy (<span class="anon-block">R. G.</span>), <span class="anon-block"> (...)</span> – 406 razy i <span class="anon-block"> (...)</span> – 53 razy (<span class="anon-block">A. S.</span>) (tabela k.1683).</p> <p>Udział oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> we włamaniu w dniu 2 kwietnia 2015 r. do plebanii <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> przedstawiają: <span class="anon-block">A. S.</span> w wyjaśnieniach (k.86v-87, 166) oraz analizy bilingowe. Pierwsza z nich wskazuje (k.193) na logowanie numeru <span class="anon-block"> (...)</span> na 3 stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu miejsca włamania od godz. 19.53-20.28 (do włamania doszło w godz. 18.30-21.00). Numer <span class="anon-block"> (...)</span> pochodzi z telefonu <span class="anon-block">N. (...)</span> należącego do oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span>. Kolejna analiza bilingowa (k.858v) przedstawia logowania telefonów <span class="anon-block">R. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> - godz. 20.32 i 21.57) i <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 20.52) w pobliżu miejsca włamania i wykonywanie połączeń między sobą. Ostatnia analiza bilingowa jest spójna z wynikami poprzednich analiz i obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> (k.1681v).</p> <p>Jeśli chodzi o włamanie w dniu 4 kwietnia 2015r. w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P.</span> </strong> to udział oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> w tym przestępstwie przedstawiają: <span class="anon-block">A. S.</span> w wyjaśnieniach (k.86v-87, 166) oraz analizy billingowe. Pierwsza z nich wskazuje (k.193v) na logowanie numeru <span class="anon-block"> (...)</span> na 5 stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu miejsca włamania od godz. 18.54-21.55 (do włamania doszło w godz. 18.30-20.00). Numer <span class="anon-block"> (...)</span> pochodzi z telefonu <span class="anon-block">N. (...)</span> należącego do oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span>, znalezionego po zatrzymaniu. Kolejna analiza (k.859) zestawia logowania wszystkich oskarżonych: <span class="anon-block">R. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> w godz. 20.06 - 21.26), <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz.18.54-21.54), <span class="anon-block">A. S.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 20.08-21.23) oraz i wykonywane połączenia pomiędzy sobą (dużo logowań). Ostatnie analiza bilingowa (k.16812) zestawiła dane o logowaniach wskazane w poprzednich analizach i wskazała na udział wszystkich oskarżonych we włamaniu w <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>W przypadku włamania w dniu 15 kwietnia 2015 r. <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B.</span> </strong> udział oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span> w tym przestępstwie przedstawia <span class="anon-block">A. S.</span> w wyjaśnieniach (k.86v-87, 166), który wskazywał na <span class="anon-block">K. L.</span> jako głównego organizatora włamań, które miały miejsca w plebaniach położonych w całej Polsce, w tym w okolicach <span class="anon-block">B.</span>. Analiza bilingowa wskazuje (k.1682) na wielokrotne logowanie telefonu o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu miejsca włamania od godz. 18.01 - 19.38 (do włamania doszło w godz. 16.40-20.20).</p> <p>Numer <span class="anon-block"> (...)</span> przyporządkowany <span class="anon-block">K. L.</span> na podstawie analizy bilingów, jako współpracujący 15 kwietnia 2015r. z Prestigio<span class="anon-block">(...)</span> koloru jasnego zatrzymanym od oskarżonego w dniu 7 maja 2015r. (diagram k. 1684). Tenże numer logował się w dniu 15 kwietnia 2015r. na terenie województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, na trasie z <span class="anon-block">W.</span> w stronę <span class="anon-block">B.</span> oraz na terenie województwa <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)- (...)</span>, a także w okolicach miejsca, gdzie dochodziło do innego włamania w tym samym dniu. Poza tym ten numer <span class="anon-block"> (...)</span> logował się w dniu 7 maja 2015r. w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> (k.859v). Numer <span class="anon-block"> (...)</span> zapisany został w książce telefonicznej telefonu Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span> i <span class="anon-block">N. (...)</span> (telefony <span class="anon-block">A. S.</span>) dla użytkownika <span class="anon-block"> (...)</span>, zaś w książce telefonicznej <span class="anon-block">N. (...)</span> (telefon <span class="anon-block">R. G.</span>) jako <span class="anon-block"> (...)</span>. Numer ten łączył się z numerami pozostałych oskarżonych <span class="anon-block"> (...)</span> - 13 razy, <span class="anon-block"> (...)</span> - 10 razy (<span class="anon-block">R. G.</span>), <span class="anon-block"> (...)</span> – 19 razy i <span class="anon-block"> (...)</span> – 1 raz (<span class="anon-block">A. S.</span>) (tabela k.1683). Telefon <span class="anon-block">P.</span> był wykorzystywany okazjonalnie przez <span class="anon-block">K. L.</span>, gdyż głównie korzystał on z telefonu <span class="anon-block">N. (...)</span>.</p> <p>Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> należy wskazać, że w ocenie Sądu na wiarę zasługują jego wyjaśnienia składane na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2016r., w których przyznał się do popełnienia przestępstw w dniu 7 maja 2015r. Stanowisko oskarżonego w tej części jest zgodne z przeprowadzonymi w sprawie dowodami, w tym wyjaśnieniami współoskarżonych, zeznaniami pokrzywdzonych <span class="anon-block">J. N.</span> i <span class="anon-block">J. G. (2)</span>, świadków <span class="anon-block">R. S. (1)</span>, <span class="anon-block">C. S.</span> oraz dokumentami w postaci: protokołu przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span>, protokołu oględzin, dokumentacją fotograficzną, protokołem eksperymentu procesowego. Poza tym o udziale <span class="anon-block">R. G.</span> we włamaniach w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> </strong> świadczą analizy bilingowe (k.194v – numer <span class="anon-block"> (...)</span> - loguje się na 2 stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">H.</span> o godz. 13:12, 13.13, k.1682v - zestawia dane o logowaniach numerów wszystkich współsprawców w pobliżu miejsc włamania w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> - numer <span class="anon-block"> (...)</span> i telefon o nr <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> loguje się na 9 stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">H.</span>). Twierdzenie oskarżonego pozostają w zgodzie z ustaleniami sądu.</p> <p>Natomiast Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span>, w których nie przyznał się do udziału w pozostałych włamaniach, a także jego twierdzeniu w toku postepowania przygotowawczego (k.186-186v, 202, 246), kiedy to nie przyznawał się do dokonania włamań w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> przedstawiając wersję o wyjeździe z <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> po samochód, nie będąc świadomym, że dokonywali oni włamań. Niewiarygodne jest również stanowisko oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> (k.1269), kiedy również nie przyznawał się do popełnienia pozostałych zarzucanych mu przestępstw. Twierdził, że wcześniej kilka razy <span class="anon-block">K.</span> z <span class="anon-block">A.</span> zabierali go mówiąc, że jadą zobaczyć jakiś samochód. Jeździli w różne rejony Polski, ale nie widział aby dokonywali różnych przestępstw (k.186v). Przedstawione stanowisko oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> należy potraktować jako linię obrany i w całości podważyć.</p> <p>O udziale oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> we włamaniu do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> w dniu 3 marca 2015 r., poza wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. S.</span> (k.166), który podał, że jeździł na włamania wraz z <span class="anon-block">K. L.</span>, zaś na przełomie marca i kwietnia dołączył do nich <span class="anon-block">R. G.</span>, świadczą analizy bilingowe (k.841-861, 1679-1684). <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz.17.11), <span class="anon-block">A. S.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 18.11) i <span class="anon-block">R. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 17.11), wykonywali połączenia między sobą w dniu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">H.</span>, czasie kiedy miało miejsce włamanie. Jednocześnie wówczas przebywali w miejscu włamania logując się na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u w pobliżu. Ostatnie analiza bilingowa (k.1681) zestawiła dane o logowaniach wskazane w poprzednich analizach i wskazała na udział wszystkich oskarżonych we włamaniu w <span class="anon-block">H.</span>.</p> <p>W tym miejscu należy odnieść się do numerów telefonów przyporządkowanych oskarżonemu <span class="anon-block">R. G.</span>. W schowku samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span>, którym podróżowali oskarżeniu po włamaniach w dniu 7 maja <span class="anon-block"> (...)</span>. został znaleziony telefon komórkowy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">N. (...)</span> </strong> o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> i z kartą sim <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (k.38-39). <span class="anon-block">A. S.</span> wyjaśnił (k87), że ten telefon należał prawdopodobnie do <span class="anon-block">R. G.</span>. Na podstawie analizy bilingów oraz książek telefonicznych wszystkich zatrzymanych w sprawie telefonów komórkowych wynika, że telefon <span class="anon-block">N. (...)</span> był użytkowana przez <span class="anon-block">R. G.</span>. W książce telefonicznej widnieje numer użytkowany przez <span class="anon-block">M. G.</span> z napisem <span class="anon-block"> (...)</span>, numer <span class="anon-block"> (...)</span> widnieje z napisem „<span class="anon-block">(...)</span>”, jego członkowie rodziny: teść, matka maja takie oznaczenia ich identyfikujące, numery telefonów użytkowanych przez <span class="anon-block">K. L.</span> zapisane zostały jako „<span class="anon-block">(...)</span>”, <span class="anon-block">R. G.</span> jako <span class="anon-block">(...)</span>”. Z analizy bilingów wynika, że aparat telefoniczny o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">N. (...)</span>) współpracował nie tylko z nr abonenckim <span class="anon-block"> (...)</span>, ale również z <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> </span>.</p> <p>Numer <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- --> </strong>w książkach telefonicznych telefonu użytkowanego przez <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block">N. (...)</span>) figurował jako „<span class="anon-block">R. (...)</span>”, zaś w książce telefonu użytkowanego przez <span class="anon-block">A. S.</span> (Samsung <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">m.</span>) figurował jako <span class="anon-block"> (...)</span> (tabela k.1683). Tenże numer współpracował i był wykorzystywany przez oskarżonego w okresie od 20 lutego do 16 kwietnia 2015r. przez bliżej nieustalony aparat telefoniczny, który następnie od 17 kwietnia 2015r. do 4 maja 2015r. współpracował z numerem <span class="anon-block"> (...)</span> (diagram k.1684). Numer ten wielokrotnie łączył się z numerem <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (118 razy), <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (359 razy), <span class="anon-block"> (...)</span> (112 razy), ale także z członkami rodziny <span class="anon-block">M. G.</span> (212 razy), <span class="anon-block">K. P.</span>(teściową), <span class="anon-block">L. G.</span> (matką).</p> <p>Numer <span class="anon-block"> (...)</span> w książkach telefonicznych telefonu użytkowanego przez <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block">N. (...)</span>) figurował jako „<span class="anon-block">R. R.</span>”, zaś w książce telefonu użytkowanego przez <span class="anon-block">A. S.</span> (Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span>) figurował jako <span class="anon-block"> (...)</span> (tabela k.1683). Numer ten w okresie od 1 listopada 2014r. do 7 maja 2015r. <span class="underline"> <!-- --> 2057</span> razy współpracował z telefonem <span class="anon-block">N. (...)</span> (diagram k.1684). Poza tym numer ten łączył się najwięcej z żona oskarżonego - <span class="anon-block">M. G.</span>, ale także ż jego teściami i współoskarżonymi (k.1683). Poza tym tenże numer telefonu rejestrowany był na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u w pobliżu miejsc włamania z numerem <span class="anon-block"> (...)</span> .</p> <p>Udział oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> we włamaniu w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S.</span> </strong> w dniu 17 marca 2015r., potwierdzają analizy bilingowe. Logowanie numeru <span class="anon-block"> (...)</span> na 5 stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu od godz. 8:15 do 10.34 (telefon <span class="anon-block">N. (...)</span> znaleziony w schowku) (k.192). Kolejna analiza wskazuje, że wszyscy oskarżeni logowali swoje telefony w pobliżu miejsca włamania, w czasie kiedy do niego doszło (pomiędzy godz.8.30 a 12.30) i wykonywali połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.54, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.53, <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 10.00) (k.857). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">S.</span> wszystkich oskarżonych (k.1681), przy czym <span class="anon-block">R. G.</span> używał dwóch numerów: <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> </span>.</p> <p>O udziale oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> we włamaniu do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R.</span> </strong> w dniu 31 marca 2015. świadczą, poza wyjaśnieniami <span class="anon-block">A. S.</span> (k.87v, 166), analizy bilingów. Z pierwszej analizy wynika, że telefon o nr <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">N. (...)</span>) loguje się na 1 stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu <span class="anon-block">R.</span> od godz. 11:47, 11.48 (k.192v). Kolejna analiza wskazuje, że wszyscy oskarżeni logowali swoje telefony w pobliżu miejsca włamania, w czasie kiedy do niego doszło (pomiędzy godz.11.20 a 14.00) i wykonywali połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 10.42, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.59, <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> o godz. 9.53) (k.858). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">R.</span> wszystkich oskarżonych (k.1681v).</p> <p>Udział oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> we włamaniu w dniu 2 kwietnia 2015r. do plebanii <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H.</span> </strong> przedstawiają: <span class="anon-block">A. S.</span> w wyjaśnieniach o wspólnym dokonywaniu przestępstw przez wszystkich oskarżonych (k.86v-87, 166), analizy billingowe oraz opinia traseologiczna. Pierwsza z nich wskazuje (k.193) na logowanie numeru <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">N. (...)</span>) w pobliżu <span class="anon-block">T.</span>, tj. miejscowości, w której w tym samym dniu, dwie godziny później, dokonano włamania do plebanii i która odpowiada chronologiczne i czasowo logowaniom telefonu użytkowanego przez <span class="anon-block">K. L.</span> oraz <span class="anon-block">R. G.</span>. Kolejna analiza bilingowa (k.858v) przedstawia logowania telefonów <span class="anon-block">R. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> - godz. 20.32 i 21.57) i <span class="anon-block">K. L.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> godz. 20.52) w pobliżu miejsca włamania i wykonywanie połączeń między sobą. Ostatnia analiza bilingowa jest spójna z wynikami poprzednich analiz i obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> (k.1681v).</p> <p>Również opinia traseologiczna (k.1058-1076) wskazuje (k.1061), że zabezpieczone na miejscu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">H.</span> w dniu 2 kwietnia 2015r. odwzorowanie 2/B wyodrębnione w śladzie dowodowych nr 2 <span class="underline"> <!-- --> pochodzi</span> od podeszwy prawego buta obuwia porównawczego ”<span class="anon-block">P.</span>” zabezpieczonego od <span class="anon-block">R. G.</span> w dniu 9 maja 2015r. (k.219-221). Odnosząc się na rozprawie do wniosków w/w opinii biegła <span class="anon-block">M. P. (1)</span> wskazała (<span class="anon-block"> (...)</span>-1625v), że kategoryczność opinii wynika, że zgodności cech grupowych, wzajemnej strefy zużycia oraz dwóch cech indywidualnych oznaczonych na tablicy nr 1 i 2 (przecięcie i wyżłobienie).</p> <p>Podobnie jak przy poprzednim włamaniu, w przypadku włamania do plebanii w <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P.</span> </strong> w dniu 4 kwietnia 2015r., dowodami świadczącymi o udziale oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> w tym przestępstwie są: wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> (k.87v, 166), analiza bilingowa oraz opinia traseologiczna.</p> <p>Analiza bilingowa (k.841-869) wskazuje, że telefony użytkowane przez wszystkich oskarżonych logowały się w <span class="anon-block">P.</span>, w czasie kiedy dokonano włamania do plebanii (pomiędzy godz.18.30 a 20.00) i sprawcy wykonywali połączenia między sobą (<span class="anon-block">R. G.</span> nr <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </strong> w godz. 20.06-21.26, <span class="anon-block">K. L.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w godz. 18.54-21.54, <span class="anon-block">A. S.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> w godz. 20.08-21.23) (k.859). Ostatnia analiza bilingowa obrazuje związek ze zdarzeniem w <span class="anon-block">P.</span> wszystkich oskarżonych (k.1682). Obraz tzw. suwaka na wykresach dowodzi, że logowań na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u oraz połączeń było więcej niż mógł to przedstawić diagram.</p> <p>Opinia traseologiczna (1030-<span class="anon-block"> (...)</span>) wskazuje, że odwzorowanie 6/A wyodrębnione w śladzie dowodowych nr 6 zabezpieczone w dniu 4 kwietnia 2015r. na miejscu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">P.</span> <span class="underline"> <!-- --> pochodzi </span>od podeszwy buta lewej nogi z pary obuwia porównawczego ”<span class="anon-block">P.</span>” zabezpieczonego od <span class="anon-block">R. G.</span> w dniu 9 maja 2015r. zaś odwzorowanie 5/A wyodrębnione w śladzie dowodowych nr 5 zabezpieczone w dniu 4 kwietnia 2015r. na miejscu kradzieży z włamaniem w <span class="anon-block">P.</span> <span class="underline"> <!-- --> najprawdopodobniej pochodzi</span> od podeszwy buta lewej nogi z pary obuwia porównawczego ”<span class="anon-block">P.</span>” zabezpieczonego od <span class="anon-block">R. G.</span> w dniu 9 maja 2015r. (k.1036). Odnosząc się na rozprawie do wniosków w/w opinii biegła <span class="anon-block">M. P. (1)</span> wskazała (1625v), że przy odwzorowaniu 6/A była zgodność cech grupowych, strefy zużycia, oraz dwie cechy cech indywidualne oznaczone na tablicy nr 16, zaś przy odwzorowaniu nr 5/A wystąpiła tylko jedna cecha indywidualna. Jednak w tym ostatnim przypadku zalezienie drugiego odwzorowania o takich cechach jest niemożliwe (k.1623v).</p> <p>W dalszej kolejności Sąd dokonał oceny <span class="underline"> <!-- -->zeznań świadków</span> będących pokrzywdzonymi, którzy co prawda nie posiadali bezpośredniej wiedzy o działaniach sprawców, to jednak ich relacje pozwoliły doprecyzować czas popełnienia przestępstw, zakres uszkodzeń budynków, przedmioty kradzieży, ich szacunkową wartość, wartość przedmiotów odzyskanych i pozostałą do naprawienia szkodę, stąd Sąd uznał je za wiarygodne w całości.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. C.</span> </span> (k.1485v-1486v, 1468-1469), który pełnił funkcję proboszcza w <span class="anon-block">P.</span> podał, że miał świadomość, że w okolicy dokonywane były włamania na plebanie, był nawet uprzedzany przez policję z KWP z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> w dniu włamania. Prosił mieszkańców wsi, aby obserwowali plebanię, w czasie nabożeństwa w Wielką Sobotę plebanii pilnował kościelny, jednak pod jego nieobecność doszło do włamania. <span class="anon-block">M. C.</span> przedstawił obraz plebanii, który zastał już po włamaniu, a także wymienił co i z którego miejsca zostało skradzione. Z jego relacji wynikało, że w czasie włamania skradziony został laptop <span class="anon-block">L.</span>, aparat cyfrowy <span class="anon-block">S.</span>, saszetka z zawartością dokumentów i pieniędzy, pieniądze leżące na stole, trzy butelki alkoholu, które stanowiły jego własność – rzeczy o łącznej wartości 5435 zł. Uzupełnieniem relacji w/w pokrzywdzonego były zeznania <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> </span> (k.1545v-1546, 1566-1566v), który pomagał w parafii w <span class="anon-block">P.</span>. Świadek wskazał kiedy i w jaki sposób sprawcy weszli do plebanii. Podał, że z pokoju który zajmował, skradli mu plecak z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu marki <span class="anon-block">T. (...)</span> oraz pieniądze polskie w kwocie ok.500 zł i 200 euro.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. N.</span> </span>, proboszcz parafii w <span class="anon-block">H.</span>, opisał okoliczności włamania do plebanii (k.1515, 1558v-1559). Stwierdził, że sprawcy dostali się do budynku przez drzwi drewniane, podwójne prowadzące przez taras do pokoju dla gości. Był pewien, że wszystkie drzwi zostały zamknięte przez niego, więc sprawca musiał odciągnąć drzwi, chociaż uszkodzeń nie było na nich widać. Wskazał również, że skradziono mu alkohol <span class="anon-block">M.</span> i 3 paczki papierosów <span class="anon-block">marki W.</span> o łącznej wartości 160 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </span> wskazał (k. 1517-1518, 1559v-1560), że do włamania do plebanii w <span class="anon-block">R.</span> doszło, kiedy wyjechał do <span class="anon-block">B.</span> po kwiaty. O włamaniu dowiedział się od <span class="anon-block">M. K. (4)</span>, a kiedy wrócił stwierdzi, że sprawcy dostali się do środka wyważając drzwi balkonowe. Z plebanii zostały skradzione 2 portfele z zawartością 150 USD (550 zł), dwie srebrne monety kolekcjonerskie z wizerunkami <span class="anon-block">J. P.</span> II wartości 200 zł, końcówki monet po łącznie 5 zł i 15 zł. Jeden z portfeli miał wartość ok. 100 zł, drugiego wartości nie był wstanie określić.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. S.</span> </span>, proboszcz parafii w <span class="anon-block">H.</span>, wskazał (k. 1560-1561, 1520-1522), że budynek plebanii został przez sprawców zdewastowany. Do włamania doszło w dniu 5 stycznia 2015r., kiedy on był na „kolędzie”, a wikary w szkole. Sprawcy wyważyli okno w kuchni, ale również usiłowali wyważyć drzwi balkonowe. <span class="anon-block">J. S.</span> podał, że był to okres prac remontowych w kościele i kolędy, stąd na plebanii były pieniądze z ofiar, zbiórek i niedzielnej tacy. Sprawcy skradli pieniądze w kopertach i z niedzielnej tacy w kwocie nie mniejszej niż 5000 zł, projektor należący do parafii wartości 1250zł, jego własny laptop <span class="anon-block">D.</span> o nieustalonej wartości. Zeznania w/w świadka uzupełnił <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">K. N.</span> </span>, wikary parafii w <span class="anon-block">H.</span> (k.1581v-11583, 1584v-1585v). Szczegółowo opisał kiedy i z jakich powodów opuszczał i wracał na plebanie, kiedy spostrzegł, że doszło do włamania, z jakich powodów pojechał wówczas do swoich rodziców. Wskazał jak wyglądał jego pokój oraz plebania po włamaniu, a także stwierdził, że z jego portfela skradziono pieniądze w banknotach w łącznej kwocie 150 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">P. S.</span>,</span> proboszcz parafii w <span class="anon-block">H.</span>, podał (k. 1568-1568v, k.1555-1556), że sprawcy powyrzucali rzeczy z szaf i szafek w pokojach i kuchni, nawet sprawdzali materac w łóżku. Skradli bilon z tacy poskładany w kopertach na ławie w łącznej w kwocie 780 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. T.</span>, </span>proboszcz parafii w <span class="anon-block">S.</span>, wskazał (k.1532-1533, 1535v, 1563), że do włamania doszło w dniu 17 marca 2015r. kiedy wyjechał do sąsiedniej parafii <span class="anon-block">S.</span> na spowiedź. Wówczas rozmawiali z księżmi również o włamaniach do plebanii, które od pewnego czasu miały miejsca. Kiedy wrócił i otworzył drzwi wejściowe zobaczył, że wszystkie pomieszczenia i szafki są pootwierane, a w łazience okno było otwarte i zrzucony kwiatek. Stwierdził, że zostały skradzione pieniądze. <span class="anon-block">J. T.</span> w czasie pierwszego przesłuchania wskazał, że skradziono 12 000 zł, jednak po 2-3 dniach stwierdził, że zaginęły też pieniądze parafialne z kolędy chociaż przypuszczał, że pozostawił je w innym miejscu. W sumie skradzionych zostało 25.800 zł parafialnych pieniędzy: 4.000 zł tacy, 20.800 zł kolędy i 1000 zł przeznaczonych na rzutnik. Ponadto skradziono również 8000 zł jego własnych pieniędzy. <span class="anon-block">J. T.</span> wskazał, ze sam pokrył szkodę na rzecz parafii.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">S. B.</span> </span> (k. 1565v-1566, 1544) proboszcz parafii w <span class="anon-block">H.</span> podał, że sprawcy dostali się do plebanii poprzez okno w jednym z pokoi, które wyważyli. Powyrzucali rzeczy z szaf, łóżek i burek, robiąc bałagan w pomieszczeniach plebanii. Z kieszeni spodni znajdujących się w łazience, z portfela, ukradli pieniądze w łącznej kwocie 800 zł oraz pieniądze w bilonie w kwocie 400 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. H.</span> </span>, proboszcz parafii w <span class="anon-block">B.</span>, wskazał (k. 1549, 1566v-1567), że do włamania doszło w czasie kiedy wyjechał do <span class="anon-block">K.</span>. Kiedy wrócił i wszedł do plebanii zauważył otwarte drzwi do spiżarni i wyłamane okno w kuchni. W innych pomieszczeniach pootwierane były szuflady i powyrzucane rzeczy. Zauważył brak czarnej skórzanej saszetki, w której trzymał pieniądze. Skradziono mu własne pieniądze w kwocie 6000 zł oraz parafialne przeznaczone na malowanie kościoła w kwocie również 6000 zł. Początkowo nie zauważył braku pieniędzy parafialnych, nie zgłaszał ich zaginięcia, bo otrzymał informacje o umorzeniu postepowania. W jego ocenie saszetka była warta 300 zł.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. G. (2)</span>,</span> proboszcz parafii w <span class="anon-block">H.</span>, zeznał ( k. 1487 -1488v, 1778-1479, 1476, 1473), że o włamaniu dowiedział się od sołtysa, do którego przyjechali policjanci z <span class="anon-block">R.</span>. Tego dnia był w szkole w <span class="anon-block">B.</span>, a kiedy powrócił, stwierdził, że zostało wyłamane okno w pokoju stołowym. Po sprawdzeniu <span class="anon-block">J. G. (2)</span> zauważył, że zginęły mu monety kolekcjonerskie: srebrne z wizerunkiem papieża, złote oraz monety okolicznościowe z nominałami i bez oraz pieniądze parafialne w kwocie 1650 zł. Początkowo podawał wartość strat nie znając ceny jednej monety kolekcjonerskiej i okolicznościowej, gdyż nie są one w obiegu. Poza tym przez kilka dni porządkował plebanie nie był precyzyjnie w stanie stwierdzić co mu zginęło. Monety kolekcjonerskie miały certyfikaty, stąd ustalił dokładna ich ilość. Nie wszystkie skradzione monety zostały mu zwrócone prze policję (oświadczenie k.1494).</p> <p>Sąd dał wiarę pozostałym przesłuchanym w sprawie świadkom. Na wiarę zasługują zeznania <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">R. S. (1)</span> </span>, który był na plebanii w <span class="anon-block">H.</span> czasie kiedy dokonywano włamania, widział jednego ze sprawców, witał się z nim, widział jak uciekał (k.1484v-1485, 1463-1464, 72-74, 78-79). Opisywał on mężczyznę, którym niewątpliwie był oskarżony <span class="anon-block">A. S.</span>, do czego <span class="anon-block">A. S.</span> się przyznał składając obszerne wyjaśnienia (k.86-86v). <span class="anon-block">R. S. (1)</span> opisał go, wskazał, że miał plecak i gumowane rękawiczki, ale rozpoznał na sali rozpraw i w toku okazania <span class="anon-block">R. G.</span>. W ocenie Sądu pomyłka świadka wynikać mogła z tego, że obaj oskarżeni są o siebie podobni z postawy, wieku i ogólnego wyglądu.</p> <p>Zwrócić uwagę należy również na zeznania świadka <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">Z. N.</span> </span> (k.1565-1565v, 1541-1542), który rozpoznał <span class="anon-block">K. L.</span> na rozprawie w dniu 9 maja 2016r. jako tego, którego dwukrotnie mijał przy samochodzie marki <span class="anon-block">V. (...)</span> o początkowych <span class="anon-block">numerach rejestracyjnych (...)</span>, stającym na drodze do plebanii w <span class="anon-block">R.</span>. Świadek był pewien, że był to w/w oskarżony, opisał w co był ubrany, co robił przy pojeździe. Zaznaczył, że nie wiedział wówczas, że jest to sprawca włamania, bo o włamaniu dowiedział się później. Zeznania tego świadka są szczere i konsekwentne i Sąd znalazł żadnych powodów do ich podważenia.</p> <p>Inni świadkowie: <span class="anon-block">E. P.</span> (k.1561-1562, 1524-1525), <span class="anon-block">H. M. (2)</span> (k.1563v-1564, 1537-1538), <span class="anon-block">M. K. (4)</span> (k.1564v, 1539-1540), <span class="anon-block">K. B.</span> (k.1567v-1568, 1551-1553), były osobami, które widziały na plebaniach rozmiar szkód wyrządzonych przez włamanie i znały okoliczności ujawnienia tego przestępstwa, bądź też widziały pojazdy, które stały w pobliżu plebanii, w czasie kiedy doszło do włamania. Zeznania <span class="anon-block">J. S.</span> (k.1561v-1562, 1626v) nic do sprawy nie wnoszą, gdyż świadek nie posiadał wiedzy o zdarzeniach objętych zarzutem.</p> <p>Sąd dał wiarę świadkowi <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">C. S.</span> </span> (k.1562-1562v, 1528-1530), funkcjonariuszowi policji z KWP z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span>, który pełnił czynności służbowe związane z licznymi włamaniami do plebanii na terenie całej Polski i ustalił osoby sprawców, pojazdy, którymi się poruszali, numery telefonów, których używali. Ponadto w dniu 7 maja 2015r. uczestniczył w czynnościach prowadzących do zatrzymania oskarżonych, po uzyskaniu informacji o planowanych przestępstwach, przeszukiwał samochód <span class="anon-block">V. (...)</span>, którym poruszali się oskarżeni i ujawnił w nim przedmioty pochodzące z przestępstw popełnionych w <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">H.</span> oraz zatrzymywał telefony komórkowe. Świadek zaznaczył, że w toku całego procederu sprawcy poruszali się dwoma pojazdami: <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> oraz <span class="anon-block">V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> w różnych konfiguracjach, a poza oskarżonymi we włamaniach uczestniczył również <span class="anon-block">R. L.</span>. Świadek przedstawili sposób prowadzenia czynności służbowych, wyjaśnili zasadność ich podjęcia. Zeznania świadka stanowią szczerą i konsekwentną relację, która świadczyła o wykonywaniu zadań objętych zakresem jego obowiązków, a nie wypływających z uprzedzenia do oskarżonych.</p> <p>Przesłuchany w sprawie świadek <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">R. L.</span> </span> zeznawał na temat swojej znajomości z <span class="anon-block">R. G.</span> i okoliczności wyjazdu wraz z w/w oskarżonym do <span class="anon-block">M.</span>, a także przedmiotu i zakresu kontroli jego pojazdu w drodze powrotnej do miejsca zamieszkania (k.1585v-1586, 1579-1580). Zeznania świadka co do okoliczności i celu wyjazdu pozostają w sprzeczności z wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span>, który podał, że tego dnia wyjechali w stronę <span class="anon-block">M.</span> na włamanie (k.199) i funkcjonariusza <span class="anon-block">C. S.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>-1530), który stwierdził, że z poczynionych ustaleń wynikało, że <span class="anon-block">R. L.</span> również uczestniczył we włamaniach wożąc na nie oskarżonych swoim samochodem marki <span class="anon-block">O. (...)</span>. W świetle powyższych dowodów oraz zasad logiki zaprzeczającej wypowiedzi świadka co do przeznaczenia przedmiotów w bagażniku, zeznania <span class="anon-block">R. L.</span> należy uznać za niewiarygodne.</p> <p>W ocenie Sądu wiarygodne są wszystkie <span class="underline"> <!-- --> opinie z przeprowadzonych badań traseologicznych</span> sporządzone przez biegłą <span class="anon-block">M. P. (1)</span> z KWP z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span> (k.472-503, 579-601, 1030-1057, 1058-1076, 1082-1109, 1106-1131, 513, <span class="anon-block"> (...)</span>). Opinie zostały sporządzone w oparciu o badania zgodności śladów zabezpieczonych na miejscu zdarzenia oraz materiału porównawczego w postaci obuwia należącego do oskarżonych oraz bieżnika opon pojazdu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> (k.1225, 1230, 1147, 1148, 1187, 760a, 11a, 23, <span class="anon-block"> (...)</span>, 219-221, 222-224, 225-227, 415-420). Każda opinia zawiera omówienie materiału dowodowego i porównawczego, sprawozdanie z badań i wnioski z niego wypływające. Do opinii dołączone zostały tablice poglądowe obrazujące materiał dowodowy i porównawczy, a także fotogramy, na których biegła zaznaczyła zarówno cechy zużycia jak i cechy indywidualne zestawionych materiałów. Wszystkie opinie sporządzone zostały rzetelnie, zgodnie z obowiązującymi przepisami, a wnioski z nich wypływające wynikają z wiedzy specjalistycznej i doświadczeń jej autora. Na rozprawie dniu 26 sierpnia 2016r. biegła <span class="anon-block">M. P. (1)</span> przedstawiła sposób zabezpieczania śladów, możliwości wykorzystywania ich do badań, wyjaśniła znaczenie sformułowań zawartych we wnioskach opinii i określiła stopień ich pewności. Uzasadnienie swojego stanowiska potrafiła oprzeć w literaturze naukowej przedmiotu (k. 1622v-1626). Biegła odniosła się do wniosków opinii związanych z zarzuconymi czynami, odpowiedziała też w sposób wyczerpujący na pytania sądu i stron.</p> <p>W pełni wiarygodnym dowodem jest <span class="underline"> <!-- -->opinia sądowo-psychiatryczna</span> dotycząca <span class="anon-block">K. L.</span> (k.1579), wydana w oparciu o badanie oskarżonego przez biegłych psychiatrów <span class="anon-block">B. W.</span> oraz <span class="anon-block">P. F.</span>. Biegli nie stwierdzili u <span class="anon-block">K. L.</span> ani upośledzenia umysłowego ani chory psychicznej. W ich ocenie oskarżony zna, rozumie obowiązujące normy społeczne, moralne i prawne. W okresie dokonywania zarzucanych mu przestępstw mógł on rozpoznać ich znaczenia i pokierować swoim postępowaniem. Pod względem formalnym opinia pisemna sporządzona została zgodnie z wymogami prawa. Opinia przedstawia logiczny tok rozumowania, a wnioski z niej wypływające wynikają z wiedzy specjalistycznej i doświadczeń jej autorów.</p> <p>Sąd nie dokonywał oceny opinii daktyloskopijnych i badania śladów biologicznych, albowiem nie miały one żadnej wartości dla przedmiotowej sprawy, bowiem materiał dowodowy będący przedmiotem opiniowania nie kwalifikował się do prowadzenia badań.</p> <p>Zasadniczym dowodem w niniejszej sprawie były <span class="underline"> <!-- --> analizy danych bilingowych</span>, które sporządzone zostały przez specjalistę <span class="anon-block">A. S. (3)</span> z KWP z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span>. Pierwsza analiza z dnia 8 maja 2016r. (k.151-155) wytypowała przestępstwa, których dopuścili się użytkownicy numerów <span class="anon-block"> (...)</span> spisanych z telefonów zatrzymanych od oskarżonych (<span class="anon-block">N. (...)</span>, <span class="anon-block">N. (...)</span>, <span class="anon-block">N. (...)</span>, <span class="anon-block">P.</span> MiltiPhone, Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span>) na podstawie pozyskanych od operatora danych bilingowych w/w numerów i logowań na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>u w pobliżu miejsca zdarzenia. Kolejna analiza danych bilingowych (k.835-845) odnosiła się do związku numeru <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">A. S.</span>) z kradzieżami z włamaniem do plebanii, domów, mieszkań i dowodziła, że tenże numer miał powiązania z 19 takim przestępstwami. Następna analiza przeprowadzona na podstawie połączeń realizowanych przez telefony komórkowe zabezpieczone od <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span> i <span class="anon-block">R. G.</span> ustalone w oparciu o bilingi zamieszczone na płytach CD-R, oraz numery <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> jakimi się posługiwali, wykazała logowania numerów telefonów w okresie i w rejonie zdarzeń przestępczych. Na podstawie sprawdzeń bilingów ustalono, że oskarżeni posługując się 13 numerami telefonów (z 21 dostępnych) mogli dokonać 32 przestępstw. Przedmiotowa analiza zawiera nie tylko logowanie numerów na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span>, w pobliżu miejsca zdarzenia, ale również drogę dojazdu/odjazdu sprawców. Ostatnie analiza kryminalna (k.1679-1684) zestawiała dane dostępne w całym zgormadzonym w aktach sprawy materiale dowodowym i odnosiła je wyłącznie do przestępstw zarzucanych oskarżonym w akcie oskarżenia. Podstawą wszystkich analiz kryminalnych były informacje zawarte w dokumentach procesowych, w tym danych telekomunikacyjnych pozyskanych od operatora sieci i tych zamieszczonych na płytach CD-R (k.195, 809, 862,863). W toku przeszukania <span class="anon-block">K. L.</span> (k.35-36) zabezpieczono karty SIM i telefony <span class="anon-block">N. (...)</span> kol ciemnego o nr <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> z kartą SIM <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block">P.</span> MultiPhone koloru jasnego <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block"> (...)</span> z kartą SIM <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>. W toku przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span>, należącego <span class="anon-block">A. S.</span> (k.38-39, protokół oględzin k.81), zabezpieczono dwa jego telefony z kartami sim: Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span> <span class="anon-block">m.</span> w obudowie koloru czarnego (w schowku) o numerze <span class="anon-block"> (...)</span> z kartą sim <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> oraz <span class="anon-block">N. (...)</span> w obudowie koloru szarego <span class="anon-block"> (...)</span> z kartą sim <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">A. S.</span> po okazaniu mu telefonów podał, że oba telefony należą do niego (k.87). W samochodzie <span class="anon-block">V. (...)</span> w schowku ujawniono telefon komórkowy <span class="anon-block">N. (...)</span> z kartą sim <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block"> (...)</span>, który należała do <span class="anon-block">R. G.</span> (wyjaśnienia <span class="anon-block">A. S.</span> k.87). W czasie przeszukania w <span class="anon-block">S.</span> (<span class="anon-block">ul. (...)</span>, pomieszczenia <span class="anon-block">K. L.</span> k.57-59) zabezpieczono telefon <span class="anon-block">N. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, bez baterii i karty sim, <span class="anon-block">S. (...)</span>, bez karty sim, <span class="anon-block">N. (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, bez karty sim, <span class="anon-block">L.</span> <span class="anon-block">(...)</span> o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, bez karty sim. Z danych operatora sieci <span class="anon-block"> (...)</span> wynikało, że dla karty <span class="underline"> <!-- --> sim <span class="anon-block"> (...)</span> </span> (Samsung <span class="anon-block">G.</span> s III <span class="anon-block">M.</span>) przypisany został numer <span class="anon-block"> (...)</span> (pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k.863), dla karty sim <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> </span> (<span class="anon-block">N. (...)</span>) przypisany został numer <span class="anon-block"> (...)</span> (pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k.520), dla karty sim <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block">N. (...)</span>) przypisany został numer <span class="anon-block"> (...)</span> (pismo <span class="anon-block"> (...)</span> k.863). Podstawą w/w analizy były również informacje zawarte w kontaktach książek telefonicznych telefonów sprawców (telefony zabezpieczone w czasie przeszukania <span class="anon-block">K. L.</span> – protokół oględzin k.395-398, telefony zabezpieczone w samochodzie marki <span class="anon-block">V.</span> – protokół oględzin k. 404-414, telefony zabezpieczone w czasie przeszukania pomieszczeń <span class="anon-block">K. L.</span> – protokół oględzin k. 464-463). W oparciu o w/w dane <span class="anon-block">A. S. (3)</span> zobrazował powiązanie numerów telefonów sprawców, oraz numerów <span class="anon-block"> (...)</span> ze zdarzeniami objętymi aktem oskarżenia. Sporządzając zestawienie nr 1 (TABELA) <span class="anon-block">A. S. (3)</span> wskazał na prawidłowość dopasowania użytkowników do numerów telefonów komórkowych <span class="anon-block">N. (...)</span>, <span class="anon-block">N. (...)</span>, <span class="anon-block">N. (...)</span>, <span class="anon-block">P.</span>, Samsung <span class="anon-block">G. (...)</span>, <span class="anon-block">S. (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>-01, wykorzystując dane z kontaktów również osób najbliższych z oskarżonymi oraz ilość połączeń realizowanych z nimi oraz współoskarżonymi na podstawie danych teleinformatycznych (k.1683). Ostatni diagram nr 1, stanowiący załącznik nr 2 do analizy (k.1684), obrazuje telefony, które mają zostały przyporządkowane oskarżonym (wyodrębniając kolorem zielonym informacje uzyskane z danych bilingowych, zaś kolorem czerwonym – informacje wynikające z czynności procesowych). Wynika z niego, że oskarżeni w okresie od września 2014r. do 7 maja 2015r. używali innych, poza zatrzymanymi, kart i aparatów telefonicznych, a także wielu numerów <span class="anon-block"> (...)</span>. W zestawieniu wyraźnie widać, że oskarżeni aktywowali karty w innych aparatach telefonicznych (wskazane zostały daty aktywowania/użytkowania kart).</p> <p>Na rozprawie <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. S. (3)</span> </span> wyjaśnił (k.1671v-1674v) co przedstawiają oznaczenia widniejące na mapkach w analizach, sposób logowania telefonów na konkretnej stacji <span class="anon-block"> (...)</span>u, związek pomiędzy zasięgiem działania stacji <span class="anon-block"> (...)</span>u, ich rozmieszczeniem, a ilością ludności zamieszkałej na danym ternie. Jednocześnie podkreślił, że przedstawienie jednego numeru <span class="anon-block"> (...)</span> w analizie, nie oznacza że innych telefonów w tym rejonie nie było, a jedynie to, że inne telefony nie wykonywały połączeń (rozmowy, SMS-y, transfery danych z internetu), które by się logowały na stacjach <span class="anon-block"> (...)</span> w pobliżu miejsca zdarzenia. Ponadto wskazał, że numerów <span class="anon-block"> (...)</span> telefonów znalezionych podczas przeszukania wynikały numery abonenckie, ale tych numerów <span class="anon-block"> (...)</span> mogło być więcej, co oznacza, że sprawca mógł mieć wiele aparatów telefonicznych, którymi się posługiwał współpracując z jedna lub większą ilością kart SIM. Ponadto wyjaśnił, na jakiej podstawie stwierdzono pomyłkę w podanym do analizy numerze abonenckim telefonu <span class="anon-block">R. G.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span> nie <span class="anon-block"> (...)</span>).</p> <p>W ocenie sądu zeznania <span class="anon-block">A. S. (3)</span> oraz sporządzane przez niego analizy kryminalne są treściowo wyczerpujące, szczegółowe i rzetelne. Zakres dokonywanych pisemnie analiz odpowiada wnioskom o ich sporządzenie składanym przez organy procesowe. Ustne wypowiedzi eksperta uzupełniają pisemne analizy. Nie sposób dostrzec jakichkolwiek nieprawidłowości czy braku logiki w użytych sformułowaniach czy wysuwanych wnioskach. Nie sposób też podważyć treści zestawień logowań na mapkach, diagramów, tabel, które poprzedzone były każdorazowo informacją o sposobie pozyskania danych stanowiących przedmiot badań, miejscu, gdzie znajdują się owe dane w materiale akta sprawy. Nie wykraczają one poza treści zebrane przez organy procesowe.</p> <p>Sąd uznał w całości za wiarygodny <span class="underline"> <!-- --> nieosobowy materiał dowodowy</span> zgromadzony w toku postępowania, który pozwolił również na dokonanie nie budzących wątpliwości ustaleń w zakresie miejsca i czasu czynów zabronionych, sposobu działania sprawców, wysokości zaistniałej szkody. Składa się on z: protokołów oględzin (k. 9-10, 18-21, k.69-71, 75-77, 80-82, 95-98, 129, 144-145, 274-275, 289-290, 302-303, 395-399,404-414, 464-469, 1220-1223, 1226-1228, 1182-1185, k.732-734, k.937-939a, k.937-939a, k.1140-1144), notatek pooględzinowych (k.22, 737, 1237), dokumentacji fotograficznej (k. 71a, 276-280, 291, 738-739, 756-760, 953, 992, 1224, 1229, 1145, 1186, 1186, 291), protokołu zatrzymania rzeczy (k.33-35, 219-221, 222-224, 225-227, 1154-1156), protokołu eksperymentu procesowego (k.340-341) z dokumentacją fotograficzną (k. 342-346), protokołu przeszukania osoby (k.29-30), protokołu przeszukania samochodu marki <span class="anon-block">V. (...)</span> (k.38-43), protokołu przeszukania pomieszczeń (k.52-54, 55-56, 57-59, 60-61, 65-66), protokołu okazania (k.72-74, 78-79), danych o karalności (k.1629, 1630—1631, 1632-1633), kopii wyroku w sprawie II K 19/09 (k.812-814), danych o osobie (k.1312, 1310, 1311). Sąd oceniał wartość dowodową materiału nieosobowego miał na względzie również okoliczność, iż dowody te zostały zgromadzone i zabezpieczone w sposób zgodny z rygorami obowiązujących w tym zakresie przepisów proceduralnych i pragmatyk. Ponadto ich autentyczność i prawidłowość sporządzenia nie stała się przedmiotem skutecznych zarzutów stron.</p> <p>Sąd w całości podzielił zapatrywania oskarżyciela publicznego dotyczące kwalifikacji prawnej czynów uznając, iż wyczerpały one ustawowe znamiona <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>,</strong> a w przypadku przestępstwa dokonanego w <span class="anon-block">P.</span>: <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> w zbiegu kumulatywnym z <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275)">art. 275 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">276 kk</a> </strong>, wynikającego z różnorodności przedmiotów czynności sprawczych. Ponadto Sąd uznał za bezsporne, iż oskarżony <span class="anon-block">K. L.</span> dopuścił się wszystkich czynów w warunkach recydywy podstawowej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Działania <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span>, co do wszystkich przestępstw popełnionych na terenie województw: <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...)</span> przybrały postać kradzieży z włamaniem. Przestępstwo kradzieży z włamaniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>) zachodzi wtedy, gdy sprawca zabiera rzecz ruchomą w celu przywłaszczenia w następstwie usunięcia przeszkody materialnej będącej częścią konstrukcji pomieszczenia. W niniejszej sprawie oskarżeni łącznie włamali się dziewięć razy, każdorazowo do budynków napotkanych przypadkowo plebanii. Pokonywali zabezpieczenia: wyłamywali lub wyważali drzwi balkonowe i okna, wyłamali gniazda rygli drzwi i okien. W tym celu posługiwali się narzędziami w postaci metalowych łapek i łomów. Używali również siły fizycznej.</p> <p>Jeśli chodzi o włamanie w <span class="anon-block">H.</span>, to ponad wszelką wątpliwość ustalone zostało, że drzwi prowadzące do tzw. pokoju gościnnego były zamknięte, a fakt, iż <span class="anon-block">A. S.</span> bez trudu otworzył je wypychając i szarpiąc, nie ma żadnego znaczenia dla kwalifikacji prawnej czynu. Bowiem dla bytu kradzieży z włamaniem nie ma także znaczenia jakość i skuteczność ustanowionych zabezpieczeń. Co więcej, przyjmuje się również, że dla włamania nie jest istotna forma jego dokonania. Ważne jest wyłącznie, aby sprawca uzyskał dostęp do zamkniętego pomieszczenia, bez żadnych uprawnień lub upoważnienia i wbrew woli dysponenta pomieszczenia i znajdującego się w nim mienia.</p> <p>Należy nadmienić również, że sprawcy po wdarciu się do zamkniętych budynków plebanii, w którym znajdowały się rzeczy będące przedmiotem zaboru, przełamywali dalsze zamknięcia różnorodnych urządzeń (szafy, szuflady, teczki itp.) w celu dokonania zaboru tych rzeczy.</p> <p>Ustaliwszy, iż oskarżeni <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> pokonali zabezpieczenia mienia wbrew woli ich właścicieli Sąd uznał, iż dokonali oni bezprawnego zaboru owego mienia tj. kradzieży. Kradzież jest przestępstwem motywowanym celem korzyści majątkowej i polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej. Przez zabór należy rozumieć wyjęcie rzeczy spod władztwa osoby nią władającej i objęcie we własne władanie. Chodzi tutaj o faktyczne władztwo nad rzeczą, które w wyniku zaboru zostaje wbrew woli posiadacza naruszone. W swych konsekwencjach jednak zabór taki godzi w prawo własności, gdyż sprawca zaboru działa w celu przywłaszczenia zabranej rzeczy, tj. włączenia jej do swego stanu posiadania lub bezprawnego rozporządzenia nią na rzecz innej osoby. Należy podkreślić, że stanowiący istotę kradzieży zabór następuje bezprawnie, bez żadnej ku temu podstawy i bez zgody właściciela lub osoby, której mienie (rzecz) zabrano jak to miało miejsce w sprawie niniejszej.</p> <p>Sąd podzielił zapatrywania autora aktu oskarżenia, iż w sprawie niniejszej odnośnie zarzutu z pkt VI, sprawcy swoim działaniem wypełnili również ustawowe znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275)">art. 275 kk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">276 kk</a>. Dokonali bowiem zaboru m.in. saszetki należącej do <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z zawartością dokumentów w postaci: dowodu osobistego, prawa jazdy, dowodu rejestracyjnego samochodu marki <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> , a także pieniędzy w kwocie ok. 500 zł polskich i 200 euro, a nadto saszetki należącej do <span class="anon-block">M. C.</span> z zawartością m.in. prawa jazdy, dowodem osobistym, dowodem rejestracyjnym <span class="anon-block">T. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> i kopertą z zawartością pieniędzy w kwocie ok. 1500 zł. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">Art. 275 § 1 kk</a> przewiduje odpowiedzialność karną osoby, która m.in. kradnie lub przywłaszcza dokument stwierdzający tożsamość innej osoby. Natomiast <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 kk</a> wprowadza odpowiedzialność osoby, która niszczy, uszkadza, czyni bezużytecznym, ukrywa lub usuwa dokument, którym nie ma prawa wyłącznie rozporządzać. Znamię "ukrywania" dokumentu, przy przestępstwie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 kk</a>, interpretowane powinno być jako utajnienie miejsca jego przechowywania, umieszczenia w takim miejscu, o którym jego legalny dysponent nie wie, a więc w miejscu nieznanym dla osoby uprawnionej, gdy sprawca swoje działanie w sposób świadomy ukierunkowuje na wywołanie właśnie takiego stanu, aby dokument był ukryty, schowany (wyr. SA w Katowicach z 9.12.2010 r., II AKa 397/10, OSA w Katowicach 2011, Nr 1, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 poz. 12)">poz. 12</a>). Zatem w wypadku, gdy oskarżeni równocześnie ukradli rzeczy ruchome (pieniądze), dokumenty stwierdzające tożsamość i inne dokumenty, celowym, w ocenie Sądu, było zakwalifikowanie owego zachowania kumulatywnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 kk</a>.</p> <p>W związku z tym, że oskarżeni <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> wielokrotnie dokonywali kradzieży z włamaniem Sąd przyjął, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a>. Sąd podzielił zapatrywania autora aktu oskarżenia, który nie traktował czynów popełnionych przez sprawców jako całości, wynikającej z góry powziętego zamiaru. Przemawia za tym sposób organizacji wyjazdów na włamania. <span class="anon-block">A. S.</span> wyjaśnił, że każdorazowo umawiali się m.in. telefonicznie na wyjazd, <span class="anon-block">K. L.</span> określał trasę, po drodze omawiali miejsce i sposób dokonywania włamań do przypadkowo napotykanych plebanii. Zatem nie sposób przyjmować, iż włamania były wcześniej przez oskarżonych zaplanowane, co pozwoliłoby na przyjęcie konstrukcji czynu ciągłego. Zamiar popełnienia przestępstwa „odnawiał się” przy każdej kolejnej sposobności jego popełnienia lub też po każdym kolejnym „udanym” włamaniu.</p> <p>Zdaniem Sądu wszyscy oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu ze sobą, a zatem w formie współsprawstwa. Warunkiem <em> <!-- --> sine qua non</em> współsprawstwa jest istnienie porozumienia, które musi nastąpić przed lub w trakcie realizacji czynu zabronionego, przy czym jego forma jest dowolna, a istotę wyczerpuje uzgodnienie popełnienia wspólnie przestępstwa. Z istoty współsprawstwa wynika, że każdy ze współsprawców ponosi odpowiedzialność za całość uzgodnionego przestępstwa, a więc także w tej jego części, w której znamiona czynu zabronionego zostały zrealizowane zachowaniem innego lub innych współsprawców (postanowienie SN z dnia 1 marca 2005 r., III KK 249/04, OSNKW 2005, nr 7-8, poz. 63). W niniejszej sprawie doszło do klasycznego podziału ról. Każdy z oskarżonych miał przy każdym włamaniu określone zadanie: <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> mieli dokonywać włamań, <span class="anon-block">R. G.</span> miał odjeżdżać samochodem tak, aby nie stać w pobliżu plebanii, ale jednocześnie mieć plebanie w zasięgu wzroku (<em> <!-- --> wyjaśnienia A <span class="anon-block">S.</span> k.86</em>). W przypadku włamania do plebani w <span class="anon-block">H.</span> <span class="anon-block">R. G.</span> stał na tzw. czatach obserwując, czy ktoś nie wchodzi, zaś <span class="anon-block">K. L.</span> oczekiwał w pojeździe i obserwował teren.</p> <p>Sąd podzielił również stanowisko prokuratora odnośnie spełnienia przez <span class="anon-block">K. L.</span> warunków recydywy podstawowej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>). Swoje stanowisko Sąd oparł na analizie wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce wydanego w sprawie: II K 18/09 (k.812-814) wraz z informacją o odbytych karach (k.814), danych o karalności (k.1630-1631). W/w wyrokiem łącznym, obejmującym wyroki za przestępstwa m.in. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 280;art. 280 § 1)">art. 280 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 1)">288 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">279 § 1 kk</a> i 278 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a>, orzeczono wobec <span class="anon-block">K. L.</span> kary 3 lata oraz 3 lat pozbawienia wolności. <span class="anon-block">K. L.</span> został warunkowo przedterminowo zwolniony w dniu 16 lipca 2013r., po odbyciu 4 lat i 5 miesięcy kary pozbawienia wolności. W ocenie Sądu skazanie <span class="anon-block">K. L.</span> wyrokiem w sprawie II K 18/09 wyraźnie dowodzi dopełnia warunków <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 kk</a>.</p> <p>Sąd doprecyzował wartość skradzionych rzeczy w oparciu o zeznania pokrzywdzonych składane na rozprawie oraz ich pisemne oświadczenia.</p> <p>Sąd przyjął wyższą niż w zarzucie, kwotę pieniędzy skradzionych w <span class="anon-block">S.</span>. Podczas pierwszego przesłuchania <span class="anon-block">J. T.</span> wskazał, że zabrano 12 000 zł (4 tys. z tacy i 8 000 jego prywatnych - k.1532-1533, 1535). Jednak po 2-3 dniach stwierdził, że zaginęły też pieniądze z kolędy. Na rozprawie podał, że skradzionych zostało 25.800 zł parafialnych (4.000 zł tacy, 20.800 zł kolędy i 1000 zł przeznaczonych na rzutnik), a nadto 8000 zł jego własnych (k.1563-1563v).</p> <p>Weryfikacji podlegała wysokość szkody wyrządzonej wskutek włamania w <span class="anon-block">R.</span>, przyjmując, że poza 2 portfelami z zawartością 150 USD (550 zł), dwiema srebrnymi monetami z wizerunkami <span class="anon-block">J. P.</span> II wartości 200 zł, skradzione zostały końcówki monet w bilionie – łącznie w kwocie 20 zł. Wartość jednego portfela została oszacowana przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> na ok. 100 zł (1559v-1560). W oparciu o zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> (k.1485v-1486), Sąd zmienił wartość strat przez niego poniesionych z 5435 zł na 5400 zł.</p> <p>Ponadto Sąd uznał, na podstawie zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. H.</span> (k.1566v-1567) i jego wniosku o naprawienie szkody (k.1458), że sprawcy z plebanii w <span class="anon-block">B.</span> dokonali zaboru saszetki wartości 300 zł, w której znajdowało się łącznie 12 000 zł (6 tysięcy jego i 6 tysięcy parafialnych).</p> <p>Uzupełniony został krąg osób pokrzywdzonych w przypadku włamania w <span class="anon-block">H.</span>, bowiem skradzione pieniądze w wysokości 1650 zł należały do Parafii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">H.</span>. Łączna wartość strat na szkodę <span class="anon-block">J. G. (2)</span>, oszacowana w oparciu o zeznania pokrzywdzonego i jego oświadczenie (k. 1473, 1650, 1479), została określona jako wynosząca nie mniej niż 12 000 zł. Pokrzywdzony oszacował wartość skradzionych monet, które nie zostały mu zwrócone na kwotę 12 000 zł (48 monet kolekcjonerskich, na które posiada certyfikaty). Nie szacował wartości zwróconych 138 monet okolicznościowych oraz 4 kolekcjonerskich. Dlatego też Sąd przyjął wartość nie mniej niż 12 000 zł jako określoną przez pokrzywdzonego wartość minimalną. Nie uszła uwadze sądu okoliczność, iż w pojeździe marki <span class="anon-block">V. (...)</span> nie znaleziono wszystkich skradzionych monet. Jednak nie oznacza to, że sprawcy skradli jedynie te monety, które były w pojeździe. Bowiem mogli oni w jakiś sposób nimi dysponować do czasu ich zatrzymania.</p> <p>Oskarżeni <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> działali w celu przywłaszczenia, co oznacza, że popełnili wszystkie przestępstwa umyślnie i w zamiarze bezpośrednim kierunkowym. Oskarżani mieli bowiem pewność, że dokonują zaboru cudzych rzeczy, przełamywali przy tym zabezpieczenia uniemożliwiające dostanie się do budynku plebanii innych osób. W ocenie Sądu wszystkie włamania były planowane, objęte ich porozumieniem, chociaż miejsce włamania nie było wyraźnie określone. Również przy kradzieży dokumentów stwierdzających tożsamość (dowodu osobistego <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">M. K. (2)</span>), ukryciu pozostałych (dowodów rejestracyjnych i prawa jazdy), sprawcom towarzyszył również zamiar zagarnięcia wszystkich rzeczy znajdujących się w saszetkach tj. pieniędzy i dokumentów. Sprawcy zabierając saszetki niewątpliwe sprawdzili ich zawartość, gdyż nie znajdując w nich pieniędzy, niewątpliwie by je pozostawili.</p> <p>W przedmiotowej sprawie spełnione są przesłanki warunkujące przypisanie oskarżonym winy, tj. skutecznego postawienia zarzutu zachowania sprzecznego z prawem, bowiem oskarżeni są ludźmi dorosłymi i poczytalnym i nie występowały żadne okoliczności ich winę wyłączające. W przypadku <span class="anon-block">K. L.</span>, jego zdolność do rozpoznania znaczenia popełnionych przez niego czynów i pokierowania swoim postepowaniem, została ustalona w oparciu o opinie biegłych psychiatrów (k.1597).</p> <p>Przy <strong> <!-- --> wymiarze kary</strong> Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, dążąc głównie do tego, aby zapobiec popełnieniu przez oskarżonych przestępstw w przyszłości. Sąd kierował się również względami oddziaływania społecznego kary. Pod rozwagę poddał stopień szkodliwości społecznej czynu, wyrażający się w zamachu na dobro prawne jakim jest konstytucyjnie chronione prawo własności, działając przy tym z zamiarem bezpośrednim ukierunkowanym na osiągnięcie korzyści majątkowej. Jako istotną okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił rozmiar wyrządzonych szkód, zaś w stosunku do <span class="anon-block">K. L.</span> miał na względzie jego uprzednią wielokrotną karalność (k.1631), a także karalność <span class="anon-block">A. S.</span> (k.1633). Przy wymiarze kary Sąd dokonał również oceny wartości przyznania się oskarżonych do czynów popełnionych dnia 7 maja 2015r., a w przypadku <span class="anon-block">A. S.</span> – jego przyznanie się do wielu przestępstw w toku postępowania przygotowawczego (k.86-87, 166, 199). Sąd podzielił stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 kwietnia 1987r.(sygn.akt. IV KR 94/87), w którym stwierdzono, iż w sytuacji gdy oskarżony sam dostarcza dowody swojej winy (...) to takie przyznanie się należy traktować jako ważką okoliczność łagodzącą. Jest to bowiem zachowanie się oskarżonego, które wskazuje, że osiągnięcie w stosunku do niego celów zapobiegawczych i wychowawczych kary, nie wymaga skazania go na surową karę.</p> <p>Dokonawszy nie budzących wątpliwości ustaleń w zakresie sprawstwa oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">K. L.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> Sąd wydał wyrok skazujący, w którym wymierzył oskarżonemu <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. S.</span> </strong> za czyny z pkt I - IX, popełnione w warunkach ciągu przestępstw, karę 3 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę określając liczbę stawek dziennych na 200 ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Sąd nie miał wątpliwości, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności będzie miała walor zapobiegawczy i wychowawczy w stosunku do oskarżonego. Fakt posiadania na utrzymaniu 3 dzieci oraz zatrudnienia go w zakładzie mechanicznym nie stanowi podstawy do orzeczenia kary łagodniejszej, w tym z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Jednocześnie wysokość orzeczonej grzywny uwzględnia sytuacje majątkową i zarobkową oskarżonego, który z uwagi na pozbawienia wolności, prawdopodobnie nie będzie osiągał żadnych dochodów, jednak kara finansowa w ocenie Sądu przeciwdziała w przyszłości działaniu sprawcy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył <span class="anon-block">A. S.</span> okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie spowodowany jego zatrzymaniem i tymczasowym aresztowaniem od dnia 7 maja 2015r. godz.18.20 do dnia 5 sierpnia 2015r. godz. 15.50.</p> <p>Wobec <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. L.</span> </strong> Sąd, za czyny z pkt I - IX, popełnione w warunkach ciągu przestępstw, wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę określając liczbę stawek dziennych na 250 ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. Sąd uznał, że wymiar kary jest adekwatny do stopnia winy i stopnia szkodliwości popełnionych przez <span class="anon-block">K. L.</span> przestępstw, a jednocześnie odniesie skutek na gruncie prewencji generalnej. Sąd nie miał wątpliwości, że jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności będzie miała walor zapobiegawczy i wychowawczy w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">K. L.</span>, który był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, w tym również z użyciem przemocy wobec osoby. Odbywał wcześniej kary pozbawienia wolności, zatem w stosunku do niego ustawodawca nie przewidział możliwości wymierzenia jedynie kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Jednocześnie uznając, iż sprawca działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, stąd dla napiętnowania tego typu zachowań, Sąd wymierzył mu grzywnę w wysokości nie przekraczającej możliwości zarobkowych oskarżonego, w sytuacji, gdyby pozostawał na wolności.</p> <p>W związku z wprowadzeniem do wykonania innych orzeczonych wobec <span class="anon-block">K. L.</span> kar, Sąd nie zaliczał mu na poczet kary pozbawienia wolności tymczasowego aresztowania.</p> <p>W stosunku do <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> Sąd, kierując się dyrektywami z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>, za czyny z punktu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53 pkt. 2;art. 53 pkt. 3;art. 53 pkt. 4;art. 53 pkt. 5;art. 53 pkt. 6)">pkt II –VI</a> oraz VII i IX, popełnione w warunkach ciągu przestępstw, wymierzył mu karę 2 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę określając liczbę stawek dziennych na 100 ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł. W ocenie Sądu tak orzeczona kara nie przekroczy stopnia winy oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span>, a jednocześnie będzie stanowiła dla oskarżonego wystarczającą dolegliwość i ma możliwość powstrzymania go od popełnienia takich czynów ponownie. Odniesie skutek również na gruncie ogólnie rozumianej prewencji generalnej. Fakt sprawowania opieki nad dziećmi oraz pogorszenie sytuacji finansowej rodziny wskutek wykonywania kary pozbawienia wolności nie może decydować o pozytywnej prognozie w stosunku do sprawcy, której skutkiem byłoby warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej niższym wymiarze. Dobra opinia w pracy (k.1694), rzetelne wykonywanie swoich obowiązków rodzinnych oraz pracowniczych, nie stanowi przeszkody w wymierzeniu kary pozbawienia wolności, która w przypadku oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> wymierzona została w bardzo niskim rozmiarze, bowiem jest on osobą niekaraną, a ilość przestępstw przypisanych mu jest mniejsza niż u pozostałych współoskarżonych. Jednak nie można tracić z pola widzenia faktu, że oskarżony <span class="anon-block">R. G.</span> świadomie i czynnie uczestniczył w procederze włamań, które były „profesjonalnie” przez wszystkich oskarżonych przygotowane. Fakt, że dołączył on później i nie brał udziału we wszystkich włamaniach uwzględnić można by było jedynie, gdyby oskarżyciel zdecydował się na przypisanie oskarżonym wszystkich włamań, które wynikają z analiz bilingowych. Kara grzywny została orzeczona dla zwiększenia dolegliwości wymierzonej kary pozbawienia wolności i w związku z działaniem sprawcy celem osiągnięcia korzyści majątkowej. <span class="anon-block">R. G.</span> deklarował dochody w wysokości 2000-2500 zł, co pozwoli mu wykonywać pracę, aby do czasu osadzenia go celem odbycia kary, zebrać kwotę niezbędną do uiszczenia grzywny.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. G.</span> kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie spowodowany jego zatrzymaniem w dniach 7 maja 2015r. godz.18.20 do dnia 3 lipca 2015r. godz. 15.45.</p> <p>Uznając, że zasadne jest orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w stosunku do pokrzywdzonych, na podstawie<strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> </strong> Sąd zasądził od oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> kwotę po 3125 zł (po ½ wartości szkody) na rzecz Parafii <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">H.</span>, zaś na rzecz <span class="anon-block">K. N.</span> kwotę po 75 zł.</p> <p>Ponadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzekł wobec oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span>, <span class="anon-block">R. G.</span> oraz <span class="anon-block">K. L.</span> obowiązek naprawienia ustalonej szkody – każdy po 1/3 wartości, poprzez zapłatę na rzecz: <span class="anon-block">P. S.</span> kwoty po 260 zł, <span class="anon-block">J. T.</span> kwoty po 11 266,60 zł (zaznaczył, że sam pokrył szkody na rzecz parafii k.1563), <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwoty po 290 zł, <span class="anon-block">S. B.</span> kwoty po 400 zł, <span class="anon-block">M. C.</span> kwoty po 1800 zł, <span class="anon-block">M. K. (2)</span> kwoty po 514,30 zł , <span class="anon-block">J. N.</span> kwoty po 53,30 zł.</p> <p>W stosunku do <span class="anon-block">J. G. (2)</span>, szkoda pozostała do naprawienia, po zwrocie monet, stanowi 12 000 zł, stąd orzeczenie obowiązku naprawienia szkody zostało nałożone na każdego oskarżonego w wysokości po 4000zł. Jednocześnie wskutek zwrotu pieniędzy, które należały do parafii w całości, nie objęto tej szkody orzeczeniem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art.46 § 1 kk</a>.</p> <p>Jeżeli chodzi o szkodę wyrządzoną wskutek włamania w <span class="anon-block">B.</span> to Sąd uwzględnił wniosek o naprawienie szkody złożony przez <span class="anon-block">A. H.</span> (k.1458), poza wydatkiem poniesionym na naprawę komody zabytkowej oraz wymiany zniszczonych drzwi balkonowych. Jednak nie uniknął błędu i całą kwotę 12 300 zł podzielił na 3 oskarżonych mimo, że <span class="anon-block">R. G.</span> został przez Sąd od czynu z pkt VII uniewinniony. Zamysłem Sądu było obciążenie oskarżonych <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> kwotą po 61500 zł tytułem naprawienia szkody w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Sąd w oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zwolnił wszystkich oskarżonych od opłaty, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> obciążył <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span> kwotą po 2500 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków, zaś <span class="anon-block">R. G.</span> kwotą 2000 zł. Na w/w kwotę składają się opłaty za dane o karalności, ryczałt za doręczenia, koszty przechowania przedmiotów oraz koszty przejazdu świadków, koszty wydanych w sprawie opinii. Z samego postępowania przygotowawczego wydatki poniesione w sprawie wynoszą 14 908,13 zł (k.139).</p> <p>Ponadto Sąd <strong> <!-- -->uniewinnił <span class="anon-block">R. G.</span> </strong> od popełnienia zarzucanego mu w <strong> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279 § 1 pkt. 7)">pkt VII</a> </strong> czynu tj. przestępstwa wyczerpującego ustawowe znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>.</p> <p>Z ustaleń Sądu wynika w dniu 15 kwietnia 2015 r. w miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, gmina <span class="anon-block">S.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> działając wspólnie i w porozumieniu <span class="anon-block">A. S.</span> i <span class="anon-block">K. L.</span>, po uprzednim wyłamaniu skrzydła okiennego, dostali się do wnętrza plebanii skąd zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze w łącznej kwocie 12 000 zł oraz saszetkę o wartości 300 zł na szkodę <span class="anon-block">A. H.</span>, czym wyczerpali ustawowe znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a>.</p> <p>Jak już zostało wyżej przedstawione, dowodami świadczącymi o włamaniu w <span class="anon-block">B.</span> są zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">A. H.</span> oraz materiał nieosobowy w postaci protokołu oględzin (k.1140-1144), materiału poglądowego (k.114), protokołu zatrzymania rzeczy (k.1154-1156). Natomiast o sprawstwie <span class="anon-block">K. L.</span> świadczy analiza bilingowa (k.1682v), zaś o sprawstwie <span class="anon-block">A. S.</span>: jego wyjaśnienia (k.86v-87, 166) oraz opinia traseologiczna (k.1112v). Natomiast, poza wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">A. S.</span> wskazującymi, iż <span class="anon-block">R. G.</span> brał udział we włamaniach na plebanie od miesiąca marca-kwietnia 2015r. (k. 86v, 87, 166), brak jest jakichkolwiek dowodów świadczących o obecności <span class="anon-block">R. G.</span> w dniu 15 kwietnia 2015r. w <span class="anon-block">B.</span>. W ocenie Sądu z większym skutkiem można przypisać <span class="anon-block">R. G.</span> współudział w innych włamaniach do plebanii czy mieszkań, których prokurator nie zdecydował się zarzucić oskarżonym, to udziału we włamaniu do plebanii w <span class="anon-block">B.</span>, nie sposób mu dowieść.</p> <p>Wydanie wyroku skazującego wymaga przedstawienia dowodów na poparcie sprawstwa w sposób niebudzący wątpliwości i mogących podlegać pełnej weryfikacji co do swojej prawdziwości. Trafnie ujął to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 marca 2008 roku w sprawie o sygn. akt III K 484/07 (LEX nr 370249), iż „ Sformułowana w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a> zasada prawdy materialnej wprowadza w procesie karnym wymóg opierania wszelkich rozstrzygnięć na zgodnych z prawdą ustaleniach faktycznych, przez które rozumie się ustalenia udowodnione, czyli takie, gdy w świetle przeprowadzonych dowodów fakt przeciwny dowodzonemu jest niemożliwy lub wysoce nieprawdopodobny. Obowiązek udowodnienia odnosić należy jednak tylko do ustaleń niekorzystnych dla oskarżonego, jako że on sam korzysta z domniemania niewinności (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 1)">art. 5 § 1 k.p.k.</a>), a niedające się usunąć wątpliwości rozstrzyga się na jego korzyść (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 5;art. 5 § 2)">art. 5 § 2 k.p.k.</a>). Ze względu na te zasady wydanie wyroku uniewinniającego jest konieczne zarówno wówczas, gdy wykazano niewinność oskarżonego, jak i wtedy - co chyba częściej ma miejsce - gdy nie udowodniono, że jest on winny popełnienia zarzucanego mu czynu przestępnego”.</p> <p>Reasumując należy uznać, że przeprowadzone w sprawie w sposób pełny, szeroki i wyczerpujący dowody, ocenione z uwzględnieniem wskazań wiedzy, zasad logiki i doświadczenia życiowego oraz ustalone na ich podstawie fakty, nie pozwoliły na przypisanie oskarżonemu <span class="anon-block">R. G.</span> popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia w pkt VII czynu popełnionego w dniu 15 kwietnia 2015r. w <span class="anon-block">B.</span>. Rozstrzygnięcie o kosztach, w części uniewinniającej, uzasadnia treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632)">art. 632 kpk</a>.</p> <p>Z tych tez względów orzeczono jak w sentencji wyroku.</p> </div>