III AUz 294/16

<p>Sygnatura akt III AUz 294/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Marta Sawińska</p> <p>Sędziowie: SSA Jolanta Cierpiał</p> <p>del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans (spr.)</p> <p>Protokolant: <strong> <!-- -->st. sekr. sądowy Karolina Majchrzak</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>rentę socjalną</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu</p> <p>z dnia 3 listopada 2016 r. sygn. akt VIII U 2669/16</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="239"/> <col width="238"/> </colgroup> <tr> <td> <p>del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans</p> </td> <td> <p>SSA Marta Sawińska</p> </td> <td> <p>SSA Jolanta Cierpiał</p> </td> </tr> </table> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 3 listopada 2016r., sygn. akt VIII U 2669/16 Sąd Okręgowy w Poznaniu, Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, odrzucił odwołanie <span class="anon-block">M. K.</span> od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">P.</span> z dnia 28 września 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do renty socjalnej.</p> <p>W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że powyższa decyzja wydana została w oparciu o orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z dnia 12 września 2016 r., od którego odwołująca nie wniosła sprzeciwu. Po ustaleniu, że odwołanie <span class="anon-block">M. K.</span> oparte jest jedynie na zarzutach dotyczących przedmiotowego orzeczenia, Sąd Okręgowy, mając na względzie treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a>, odrzucił odwołanie <span class="anon-block">M. K.</span> od powyższej decyzji.</p> <p>Powyżej wskazane postanowienie w całości zaskarżyła <span class="anon-block">M. K.</span>. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie jej odwołania od decyzji ZUS z dnia 28.09.2016 r.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podkreśliła, że jej odwołanie dotyczy decyzji ZUS i orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, z którym się nie zgadza, gdyż błędnie uznał on, że jej choroba powstała po ukończeniu przez nią 18 roku życia, choć tak na prawdę ujawniła się już w okresie gimnazjum w 15 roku życia.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje</span> </strong>:</p> <p>Sąd Apelacyjny stwierdza, że zarzuty zażalenia są bezzasadne i podlega ono oddaleniu.</p> <p>Sąd I instancji właściwie zastosował w przedmiotowej sprawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a> zgodnie, z którym, <span class="underline"> <!-- -->Sąd odrzuci odwołanie</span> w sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, <span class="underline"> <!-- -->jeżeli osoba zainteresowana nie wniosła sprzeciwu od tego orzeczenia do komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie jest oparte wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia.</span> </p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji zasadnie stwierdził, że cytowany powyżej przepis ma wprost zastosowanie w niniejszej sprawie.</p> <p>Zważyć należy, że odwołująca w treści zażalenia jednoznacznie wskazywała, iż nie zgadza się z treścią decyzji ZUS i z treścią orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, które legło u podstaw wydania zaskarżonej decyzji, albowiem lekarz orzecznik ZUS błędnie ustalił datę powstania u niej niezdolności do pracy.</p> <p>Z treści zażalenia wynika zatem wprost, iż jej zarzuty są skierowane wyłącznie przeciwko orzeczeniu lekarza orzecznika ZUS z 12 września 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny zauważa w tym miejscu, iż kwestionowane przez <span class="anon-block">M. K.</span> orzeczenie lekarza orzecznika ZUS, zostało jej w sposób prawidłowo doręczone. Wraz z orzeczeniem odwołująca otrzymała pouczenie o sposobie i terminie wniesienia sprzeciwu do komisji lekarskiej ZUS (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3(1) pkt. 1)">pkt 1</a> pouczenia) oraz pouczenie o treści 477^{<!-- -->( 9)} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3(1))">§ 3^{<!-- -->( 1)} k.p.c.</a> (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3(1) pkt. 3)">pkt 3</a> pouczenia). Skarżąca nie wniosła jednak sprzeciwu od kwestionowanego orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, a po wydaniu decyzji odmawiającej jej przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia rentowego wniosła odwołanie, które Sąd Okręgowy w Poznaniu, mając na względzie treść 477^{<!-- -->( 9)} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (§ 3(1))">§ 3^{<!-- -->( 1)} k.p.c.</a> prawidłowo odrzucił. Jeżeli bowiem w orzeczeniu lekarskim, które stanowiło podstawę wydania zaskarżonej decyzji organu rentowego, lekarz orzecznik dokonał, tak jak twierdzi skarżąca we wniesionym zażaleniu, błędnych ustaleń, to mając na względzie treść obowiązujących przepisów - wyraźnie wskazanych odwołującej w doręczonym jej pouczeniu do kwestionowanego orzeczenia, <span class="anon-block">M. K.</span> powinna była najpierw wykorzystać przewidziany w ustawie tryb zaskarżenia orzeczenia lekarza orzecznika ZUS do komisji lekarskiej ZUS i dopiero potem, jeśli komisja lekarska ZUS podzieliłaby ustalenia lekarza orzecznika i w oparciu o orzeczenie komisji lekarskiej ZUS organ rentowy wydałby decyzję odmawiającą wnioskodawczyni przyznania prawa do renty, byłyby podstawy do przyjęcia do rozpoznania odwołania <span class="anon-block">M. K.</span> od tej decyzji (w przypadku jego wniesienia).</p> <p>Sąd Apelacyjny podkreśla, że w realiach przedmiotowej sprawy, brak sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS w sytuacji, gdy w odwołaniu <span class="anon-block">M. K.</span> kwestionuje tylko i wyłącznie to orzeczenie, które legło u podstaw wydania zaskarżonej decyzji, zamknął wnioskodawczyni drogę do wniesienia odwołania od decyzji ZUS.</p> <p>Z uwagi na powyższe Sąd Apelacyjny stwierdza, że wobec braku sprzeciwu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, to ono kończy postępowanie w postępowaniu administracyjnym i ZUS był uprawniony do wydania zaskarżonej decyzji. Brak zaskarżenia orzeczenia, w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a> pozbawia skarżącą możliwości odwołania się od decyzji ZUS, gdyż nie wyczerpała ona drogi odwoławczej w postępowaniu administracyjnym.</p> <p>Na marginesie wskazać należy - na co również zwracał uwagę skarżącej Sąd Okręgowy, iż zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 14;art. 14 ust. 2 c)">art. 14 ust. 2c</a> zd. drugie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 ()">ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz.748 z późn.zm.), w uzasadnionych przypadkach Zakład, na wniosek osoby zainteresowanej, może przywrócić termin na wniesienie sprzeciwu, w tym w szczególności w razie odrzucenia przez sąd odwołania od decyzji w przypadku określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(9);art. 477(9) § 3(1))">art. 477^{<!-- -->9} § 3^{<!-- -->1} k.p.c.</a>, co jednak wymaga złożenia stosownego wniosku do organu rentowego (a nie do Sądu) i wykazania przez wnioskodawcę, że niezłożenie sprzeciwu do komisji lekarskiej nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.</p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Apelacyjny działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i § 2 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.</p> <table> <colgroup> <col width="239"/> <col width="239"/> <col width="238"/> </colgroup> <tr> <td> <p>del. SSO Katarzyna Schönhof-Wilkans</p> </td> <td> <p>SSA Marta Sawińska</p> </td> <td> <p>SSA Jolanta Cierpiał</p> </td> </tr> </table> </div>