XII K 11/22

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. XII K 11/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Dnia 11 grudnia 2024 roku </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie wXII Wydziale Karnym</strong> w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: SSO Katarzyna Stasiów</p> <p>Protokolant: Urszula Urbańska, Paulina Powązka-Płóciennik, Gabriela Lutek, Monika Raczyńska, Maksymilian Rogatko </p> <p>w obecności prokuratora Bartosza Jandego, Zbigniewa Badelskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 05.04.2023 r., 13.06.2023 r., 14.07.2023 r., 13.09.2023 r., 07.11.2023 r., 05.02.2024 r., 03.04.2024 r., 29.04.2024 r., 24.06.2024 r. i 11.12.2024 r.</p> <p>sprawy:</p> <p> <strong> <!-- -->I. <span class="anon-block">W. A.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z domu <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>1.  w okresie od stycznia 2010 roku do listopada 2017 roku na terenie <span class="anon-block">W.</span> i okolic oraz innych miejscowości na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadził do obrotu 29 700 par obuwia o łącznej wartości 8 371 165,86 złotych, oznaczonego podrobionymi znakami towarowymi firm:<span class="anon-block">(...)</span> i innych niezidentyfikowanych, sprzedając je z wykorzystaniem ustalonych portali internetowych – platformy <span class="anon-block">(...)</span>, doręczając obuwie nabywcom za pośrednictwem ustalonych firm kurierskich, tym samym czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku – Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust. 1</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 ()">Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </strong>;</p> <p>2.  w nieustalonym okresie, jednak nie później niż do dnia 16 czerwca 2016 roku, w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, usiłował wprowadzić do obrotu 110 par obuwia oznaczonego podrobionymi znakami towarowymi firmy <span class="anon-block">(...)</span>oraz 497 par obuwia oznaczonego podrobionymi znakami towarowymi firmy <span class="anon-block">(...)</span> i jednej pary obuwia oznaczonego podrobionym znakiem towarowym firmy <span class="anon-block">(...)</span>, o wartości pojedynczej za parę w wysokości niemniejszej niż 199 złotych, tym samym o łącznej wartości 190 992 złotych, w ten sposób, że je magazynował z zamiarem ich zbycia z wykorzystaniem platformy <span class="anon-block">(...)</span>, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie w/w rzeczy przez Policję w dniu 16 czerwca 2016 roku,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku – Prawo własności przemysłowej</a> </strong>;</p> <p>3.  w okresie od stycznia 2010 roku do listopada 2017 roku na terenie <span class="anon-block">W.</span> i okolic oraz innych miejscowości na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, prowadził niezarejestrowaną w CEIDG i niezgłoszoną do opodatkowania działalność gospodarczą polegającą na wprowadzeniu do obrotu 29 700 par obuwia oznaczonego podrobionymi zarejestrowanymi znakami towarowymi <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>i in., której łączne obroty wyniosły 8 371 165,86 złotych, generując uszczuplenie należnego podatku od towarów i usług VAT w łącznej kwocie 1 561 438,82 złotych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6)">art. 6 k.k.s.</a> </strong>;</p> <p>4.  w latach 2010 – 2017 na terenie <span class="anon-block">W.</span> i okolic oraz innych miejscowości na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przyjmował, posiadał, ukrywał, używał i dokonywał transferu pochodzące z korzyści związanych z popełnienia czynu zabronionego polegającego na wprowadzeniu na rynek obuwia oznaczonego podrobionymi znakami towarowymi firm: <span class="anon-block">(...)</span>,<span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i innych niezidentyfikowanych, środki płatnicze w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 8 371 165,86 złotych w ten sposób, że sprzedaż zamówionego obuwia realizował jedynie w formie przesyłek pobraniowych, za które pieniądze za pośrednictwem Urzędu Pocztowego, bądź firm kurierskich, przekazywano mu w gotówce lub na rachunki bankowe prowadzone na jego rzecz o numerach: <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, albo rachunek bankowy prowadzony na rzecz <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> o numerze: <span class="anon-block"> (...)</span>, faktycznie założony na dane obywatela Wietnamu <span class="anon-block">T. T.</span>, skąd transferowano je na inne rachunki do których miał dostęp lub wypłacano w bankomacie, udaremniając stwierdzenie ich podstępnego pochodzenia oraz ich wykrycie i orzeczenie przepadku, tym samym osiągając z popełnionego przestępstwa znaczną korzyść majątkową,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 6)">art. 299 § 6 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1)">art. 299 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> </strong>;</p> <p>5.  w nieustalonym okresie, jednak nie później niż do dnia 16 czerwca 2016 roku, nie posiadając pozwolenia na dopuszczenie do obrotu przechowywał produkty lecznicze w celu wprowadzenia ich do obrotu:</p> <p>– przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w wynajmowanej komórce lokatorskiej oznaczonej nr<span class="anon-block">(...)</span>, przynależnej do <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span>:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>1 500 szt. ampułek leku o nazwie „<span class="anon-block">(...)</span> – 250” roztwór do wstrzykiwania,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>5 700 szt. tabletek leku o nazwie „<span class="anon-block">(...)</span> 25mg”,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>4 450 sztuk tabletek leku <span class="anon-block">o nazwie „. (...)</span> 4mg”;</p> </dd> </dl> <p>– przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> w pomieszczeniu garażowym produkty lecznicze:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>28 sztuk tabletek leku o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>a także niezarejestrowane w Urzędowym Rejestrze Produktów Leczniczych Wyrobów Medycznych:</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>6 sztuk tabletek leku o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>300 sztuk tabletek leku o nazwie <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> </dd> </dl> <p> <strong> <!-- -->tj. o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011261381" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - Dz. U. z 2001 r. Nr 126, poz. 1381 (art. 124)">art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku – Prawo Farmaceutyczne</a> </strong>;</p> <p> <strong> <!-- -->II. <span class="anon-block">A. G.</span> </strong>, syna <span class="anon-block">R.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od połowy 2011 roku do 16 czerwca 2016 roku na terenie <span class="anon-block">W.</span> i okolic oraz innych miejscowości na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwił <span class="anon-block">W. A.</span> wprowadzenie do obrotu obuwia o szacunkowej łącznej wartości niemniejszej niż 7 275 883,58 złotych, oznaczonego podrobionymi znakami towarowymi firm: <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i innych niezidentyfikowanych, sprzedawanego z wykorzystaniem portalu internetowego – platformy <span class="anon-block">(...)</span> i doręczanego nabywcom za pośrednictwem firm kurierskich, w ten sposób, że za ustalonym wynagrodzeniem odbierał z placówek pocztowych nadane na jego imię i nazwisko post restante paczki ze zwróconym lub zareklamowanym obuwiem przez kupujących, a następnie przekazywał je <span class="anon-block">W. A.</span>, tym samym czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów, <br/> <strong> <!-- --> tj. o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku – Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust. 1</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 ()">Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a> stosując w całym wyroku przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> w brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015 r.</span> </strong> </p> <p>I.  <span class="anon-block">W. A.</span> uznaje za winnego czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305 ust. 3 pkt. 1)">pkt. 1</a>. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku – Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> orzeka wobec oskarżonego karę 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 2)">art. 39 pkt 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 2)">art. 41 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 k.k.</a> orzeka wobec <span class="anon-block">W. A.</span> zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze sprzedażą obuwia w jakiejkolwiek postaci przez okres 5 (pięciu) lat;</p> <p>III.  <span class="anon-block">W. A.</span> uznaje za winnego czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13 § 1 pkt. 2)">pkt. 2</a>., z tym, że ustala, że oskarżony uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu i że czyn wyczerpuje znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku – Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> za to na podstawie tych przepisów skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 14;art. 14 § 1)">art. 14 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku – Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 2)">art. 39 pkt 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 2)">art. 41 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 k.k.</a> orzeka wobec <span class="anon-block">W. A.</span> zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze sprzedażą obuwia w jakiejkolwiek postaci przez okres 2 (dwóch) lat;</p> <p>V.  <span class="anon-block">W. A.</span> uznaje za winnego czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54 § 1 pkt. 3)">pkt. 3</a>., z tym, że ustala, że przestępstwo skarbowe spowodowało uszczuplenie należności publicznoprawnej dużej wartości, a sprawca uczynił sobie z popełnienia przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu i że czyn wyczerpuje znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 1 i 2 k.k.s.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 k.k.s.</a> skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na karę 550 (pięćset pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;</p> <p>VI.  <span class="anon-block">W. A.</span> uznaje za winnego czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299 § 6 pkt. 4)">pkt. 4</a>. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 299;art. 299 § 1;art. 299 § 6)">art. 299 § 1 i 6 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 k.k.</a> skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę 500 (pięciuset) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;</p> <p>VII.  <span class="anon-block">W. A.</span> uznaje za winnego czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011261381" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - Dz. U. z 2001 r. Nr 126, poz. 1381 (art. 124 pkt. 5)">pkt. 5</a>. i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011261381" title="Ustawa z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne - Dz. U. z 2001 r. Nr 126, poz. 1381 (art. 124)">art. 124 ustawy Prawo farmaceutyczne</a> skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>VIII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 k.k.</a> kary wymierzone <span class="anon-block">W. A.</span> w punktach I., III., V., VI. i VII. wyroku łączy i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 700 (siedmiuset) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;</p> <p>IX.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> orzeczoną karę łączną pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu <span class="anon-block">W. A.</span> zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby;</p> <p>X.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 2)">art. 39 pkt 2 k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41;art. 41 § 2)">art. 41 § 2 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 k.k.</a> środki karne w postaci zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze sprzedażą obuwia w jakiejkolwiek postaci orzeczone wobec <span class="anon-block">W. A.</span> w punktach II. i IV. wyroku łączy, orzekając zakaz prowadzenia działalności gospodarczej związanej ze sprzedażą obuwia w jakiejkolwiek postaci przez okres 5 (pięciu) lat;</p> <p>XI.  <span class="anon-block">A. G.</span> uznaje za winnego zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 1 i 3 ustawy Prawo własności przemysłowej</a> skazuje go, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19;art. 19 § 1)">art. 19 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 1 i 3 ustawy Prawo własności przemysłowej</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 k.k.</a> karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki na 100 (sto) złotych;</p> <p>XII.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> orzeczoną karę pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemu <span class="anon-block">A. G.</span> zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;</p> <p>XIII.  dowody rzeczowe z wykazów dowodów rzeczowych:</p> <p>a) nr<span class="anon-block">(...)</span>– tom XXXVII k. 7165 poz. 3 – pieniądze w kwocie 100 000 złotych – zwraca <span class="anon-block">R. Ś.</span> (adres w <span class="anon-block">(...)</span>);</p> <p>– <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44 § 2 poz. 6;art. 44 § 2 poz. 7;art. 44 § 2 poz. 8)">poz. 6-8</a> – obuwie sportowe – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa;</p> <p>– poz. 9 - dokumenty w segregatorze – pozostawia w aktach sprawy;</p> <p>b) nr <span class="anon-block">(...)</span> – k. 7167 poz. 12 – pieniądze w kwocie 7 700 euro – zwraca <span class="anon-block">R. Ś.</span> (adres w <span class="anon-block">(...)</span>);</p> <p>c) nr <span class="anon-block">(...)</span> – k. 7168 poz. 13-16 – leki <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i opakowania - na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;</p> <p>d) nr <span class="anon-block">(...)</span>– k. 7169 poz. 24 – nośnik danych pendrive marki <span class="anon-block">(...)</span> – pozostawia w aktach sprawy;</p> <p>– poz. 25-26 – karta koloru białego z danymi osobowymi kupujących – pozostawia w aktach sprawy;</p> <p>e) nr <span class="anon-block">(...)</span> – k. 7171: poz. 44 – 51 – dokumenty zabezpieczone od <span class="anon-block">W. A.</span> – pozostawia w aktach sprawy;</p> <p>f) nr <span class="anon-block">(...)</span>– k. 7172 poz. 53 – dokumenty zabezpieczone od <span class="anon-block">W. A.</span> –– pozostawia w aktach sprawy;</p> <p>g) nr <span class="anon-block">(...)</span> – k. 7174 poz. 55-58 – opakowanie po leku i leki <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> adn <span class="anon-block">(...)</span> – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 k.k.</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie;</p> <p>h) nr <span class="anon-block">(...)</span>– k. 7175 poz. 60-93 – wypłaty gotówkowe <span class="anon-block"> (...)</span> pozostawia w aktach sprawy;</p> <p>XIV.  zasądza od <span class="anon-block">W. A.</span> i od <span class="anon-block">A. G.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 6 000 (sześć tysięcy) złotych tytułem części kosztów sądowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie w części dotyczącej <span class="anon-block">A. G.</span> </strong> </p> <p>Na wstępie sąd rozpoznający sprawę chciałby zwrócić uwagę Sądu Odwoławczego na niezasadne przywrócenie oskarżonemu terminu do sporządzenia uzasadnienia. W świetle utrwalonego orzecznictwa i poglądów doktryny przywrócenie terminu zawitego może nastąpić w wyjątkowych okolicznościach. Na pewno nieustanowienie obrońcy, niezłożenie wniosku o obrońcę z urzędu, nieodbieranie przesyłek wysyłanych przez sąd i niekontrolowanie na bieżąco toku sprawy w Portalu Informacyjnym Sądów do takich okoliczności nie należy.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>XII K 11/22</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w okresie od połowy 2011 roku do 16 czerwca 2016 roku na terenie <span class="anon-block">W.</span> i okolic oraz innych miejscowości na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwił <span class="anon-block">W. A.</span> wprowadzenie do obrotu obuwia o szacunkowej łącznej wartości niemniejszej niż 7 275 883,58 złotych, oznaczonego podrobionymi znakami towarowymi firm: <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i innych niezidentyfikowanych, sprzedawanego z wykorzystaniem portalu internetowego – platformy <span class="anon-block">(...)</span> i doręczanego nabywcom za pośrednictwem firm kurierskich, w ten sposób, że za ustalonym wynagrodzeniem odbierał z placówek pocztowych nadane na jego imię i nazwisko post restante paczki ze zwróconym lub zareklamowanym obuwiem przez kupujących, a następnie przekazywał je <span class="anon-block">W. A.</span>, tym samym czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodów,</p> <p>tj. o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 roku – Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1)">art. 305 ust. 1</a> – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 ()">Prawo własności przemysłowej</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">W. A.</span> w okresie od stycznia 2010 roku do listopada 2017 roku na terenie <span class="anon-block">W.</span> i okolic oraz innych miejscowości na terenie Rzeczpospolitej Polskiej wprowadził do obrotu 29 700 par obuwia z nielegalnie naniesionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi <span class="anon-block"> firm (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i innych niezidentyfikowanych o łącznej wartości 8 371 165,86 złotych. Wykorzystywał w tym celu konta na portalu internetowym <span class="anon-block">(...)</span> - <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> i inne.</p> <p>Rzekomymi użytkownikami kont byli <span class="anon-block">A. S.</span> oraz <span class="anon-block">A. K.</span>. W rzeczywistości osoby te nigdy nie zakładały żadnych kont internetowych. Oboje natomiast w przeszłości utracili dowody osobiste, stąd ich dane zostały bez ich wiedzy i zgody wykorzystane. Pozostałe osoby wskazane jako użytkownicy są postaciami fikcyjnymi.</p> <p>W tej działalności <span class="anon-block">W. A.</span> pomagał <span class="anon-block">K. W.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span>.</p> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> od połowy 2011 roku do 16 czerwca 2016 roku zakładał na swoje personalia miejsca odbioru przesyłek na zasadzie poste restante i za wynagrodzeniem odbierał z placówek pocztowych obuwie niedoręczone, bądź zwrócone przez klientów w drodze reklamacji. Odebrane obuwie przekazywał <span class="anon-block">W. A.</span>. Miał świadomość, że obuwie nie jest oryginalne i osoby zajmujące się sprzedażą nie chcą ujawniać swoich danych klientom.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7551v-7552, 6533-6538, 7042-7045, 7049-7052, 7064-7067, 7083-7085, 7158-7159, 7321-7322</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">W. A.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7701</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td> <p>k. 6526-6528</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Zeznania przesłuchanych świadków</p> </td> <td> <p>k. 329-330,1027-1028, 4537-4540, 7484v-7487, 7552-7553, 7590v-75927608v-7609, 7652v-7653 </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> </p> </td> <td> <p>7619v-7621</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Notatki dotyczące ustaleń na podstawie danych internetowych</p> </td> <td> <p>1-23, 28-73, 1997-1998</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokoły przeszukań</p> </td> <td> <p>129-130, 146-148, 163-169182-188, 208-210</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Protokoły oględzin</p> </td> <td> <p>206-207, 273-304, 335-341, 348, 373-407, 488-493, 505-572, 775-778, 1127-1129, 1569-1573, 1999-2124, 2186-4228 </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinie biegłych</p> </td> <td> <p>4458-4474,2150, 2151, 4518 </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Informacja o nadanych przesyłkach</p> </td> <td> <p>4547-4571</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyrok skazujący <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td> <p>k. 7455</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> nie był karany w chwili czynu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>k.7341</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="3"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">K. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">K. W.</span>, poza jego stwierdzeniem, ze nie był świadomy, iż sprzedawane obuwie nie jest oryginalne. Pozostaje to w sprzeczności z faktem przyznania się przez tego oskarżonego do zarzucanego mu czynu i dobrowolnego poddania się karze. Zdaniem sądu, <span class="anon-block">K. W.</span> zeznał w ten sposób, aby nie obciążać pozostałych dwóch oskarżonych.</p> <p>Sposób prowadzenia działalności przez <span class="anon-block">W. A.</span>, miejsce nabywania obuwia i cena obuwia wskazywały na brak oryginalności. Sąd dał wiarę <span class="anon-block">K. W.</span>, że nie istniał Wietnamczyk o personaliach <span class="anon-block">T. V.</span>będący główną postacią obuwniczego biznesu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">W. A.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za zgodny ze stanem faktycznym fakt przyznania przez oskarżonego, że popełnił zarzucane mu przestępstwa, w tym że wprowadzał do obrotu obuwie z podrobionymi znakami towarowymi.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w zakresie przyznania przez niego, że odbierał przesyłki z placówek pocztowych. W tym zakresie oskarżony miał świadomość, że wynika to ze zgromadzonego już w toku śledztwa materiału dowodowego - protokołów oględzin z kart 1127-1129 i 1569-1573 oraz pisma z Poczty Polskiej wskazującego na przesyłki nadane poste restante na dane <span class="anon-block">A. G.</span> z kart 4547 – 4571.</p> <p>W pozostałym zakresie wyjaśnienia stanowią przyjętą przez <span class="anon-block">A. G.</span> linię obrony.</p> <p>Z ustaleń <span class="anon-block">K. G.</span> wynika, że całą działalność prowadził przede wszystkim <span class="anon-block">A. W.</span> i <span class="anon-block">A. G.</span> (k. 7487). Wobec tego wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">G.</span>, że nawet o tym, że w paczkach jest obuwie, dowiedział się wyłącznie przez przypadek – jedna paczka była uszkodzona, zobaczył tam obuwie i domyślił się, że w paczkach są buty – należy uznać za wręcz naiwne. Gdyby działalność była legalna, zwroty mogłyby przychodzić na adres firmy zajmującej się sprzedażą oficjalnie, bez ukrywania danych. Nie byłoby konieczności proszenia innych osób o odbieranie paczek na własne nazwisko i generowania zbędnych kosztów na wynagradzanie takiej osoby przez wiele lat. Gdyby działalność była legalna, to nikt nie ukrywałby faktu, co znajduje się w paczkach i oskarżony nie musiałby się tego domyślać – <span class="anon-block">A. G.</span> sam zapętlił się w swojej wersji. Oskarżony ten przyłącza się do narracji obarczenia główną winą nieustalonego Wietnamczyka jako osobę prowadzącą działalność. Twierdzi przy tym, że o nim nic nie wie mimo tylu lat współpracy – nawet czy jest Wietnamczykiem, czy Chińczykiem.</p> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">A. G.</span> stoją w sprzeczności z wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. W.</span>, który żadnego Wietnamczyka nie poznał, natomiast wprost wyjaśnił, że <span class="anon-block">A. G.</span> odebrane w placówkach pocztowych obuwie przekazywał <span class="anon-block">W. A.</span>.</p> <p>Gdyby <span class="anon-block">A. G.</span> nie miał świadomości przestępczego charakteru działań, nie starałby się ukrywać współpracy z <span class="anon-block">W. A.</span>, nie tworzył fikcyjnej osoby o narodowości wietnamskiej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. G.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania te należy ocenić podobnie jak wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">K. W.</span>. Zeznania świadka <span class="anon-block">G.</span> potwierdzają funkcjonowanie interesu i udział w nim oskarżonych, jednakże zaprzecza on nieoryginalności obuwia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania pozostałych świadków</p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania pozostałych świadków nie wzbudziły wątpliwości sądu, są to osoby nie mające żadnego interesu w zeznawaniu nieprawdy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dowody nieosobowe</p> </td> <td colspan="10"> <p>Niekwestionowane przez strony, niebudzące wątpliwości sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinie biegłych</p> </td> <td colspan="10"> <p>Obiektywne, pełne, jasne i niesprzeczne opinie biegłych pozwoliły ustalić ponad wszelką wątpliwość, że obuwie będące przedmiotem tego postępowania posiadało podrobione znaki towarowe oraz powiązać konta <span class="anon-block">(...)</span>z działalnością oskarżonych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>IX.</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">A. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Sąd przypisał oskarżonemu zarzucany mu czyn. Stanowi on przestępstwo, gdyż oskarżony jest osobą dorosłą, w pełni poczytalną. Pierwsza część zarzutu stanowi odniesienie do czynu przypisanego <span class="anon-block">W. A.</span>, któremu <span class="anon-block">A. G.</span> pomagał. Nie oznacza to – jak wskazuje obrońca w swoim wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia – że <span class="anon-block">A. G.</span> osobiście wprowadził do obrotu obuwie o wartości ponad 7 milionów złotych, ale że pomagał w popełnieniu czynu na tym polegającego. Sposób działania samego <span class="anon-block">A. G.</span> jest wskazany w drugiej części zarzutu.</p> <p>Oskarżony wyczerpał znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (art. 305;art. 305 ust. 1;art. 305 ust. 3)">art. 305 ust. 1 i 3 ustawy Prawo własności przemysłowej</a>. Udzielał pomocy osobie wprowadzającej do obrotu towary oznaczone podrobionymi znakami towarowymi, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu – przez okres 5 lat.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>XI. i XII.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010490508" title="Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej - Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 (ust. 3;art. 305)">Ustęp 3 art. 305 Prawa własności przemysłowej</a> przewiduje karę od 6 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności. Z uwagi na niekaralność oskarżonego, nie bardzo wysoki stopień winy oskarżonego i społecznej szkodliwości czynu sąd orzekł karę w pobliżu dolnej granicy ustawowego zagrożenia i warunkowo zawiesił jej wykonanie na minimalny okres próby. Ażeby oskarżony odczuł jakąkolwiek bezpośrednią dolegliwość za popełnione przestępstwo, sąd orzekł 150 stawek dziennych grzywny, określając wysokość jednej stawki w pobliżu dolnej ustawowej granicy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>XIV.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Od oskarżonego zasądzono część kosztów sądowych w kwocie 6 000 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>