VIII U 1189/24

<p>VIII U 1189/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżoną decyzją z 7 czerwca 2024r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> odmówił <span class="anon-block">S. B.</span> prawa do emerytury, opierając swe rozstrzygnięcie na niespełnieniu przez niego przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184)">art. 184</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 39)">art. 39 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> z uwagi na brak wymaganego okresu pracy górniczej na dzień 31.12.1998r. oraz z art. 46 ust.1 tej ustawy, wskazując że jego wiek emerytalny po uwzględnieniu 9 lat, 2 miesięcy <br/>i 12 dni wyniósłby 60 lat i 6 miesięcy, jednak na 31.12.2008r. nie osiągnął wieku emerytalnego.</p> <p> <span class="anon-block">S. B.</span> wniósł odwołanie od tej decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 46 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS poprzez jego niezastosowanie pomimo spełnienia przez ubezpieczonego przesłanek przyznania mu emerytury. Wniósł o przyznanie mu emerytury <br/>i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił co następuje:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">S. B.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, zatem <span class="anon-block">(...)</span> miał 46 lat. W okresie od 2.09.1981r. do 9.03.1993 był pracownikiem <span class="anon-block"> (...) SA KWK (...)</span>, w tym w okresie od 9.11.1983r. do 9.03.1993r. pracował jako elektromonter pod ziemią. W okresie późniejszym nie pracował już pod ziemią na kopalni, lecz jako monter- konserwator urządzeń dźwigowych od 1.10.1994r. do 31.08.2004r. i pomocnik montera urządzeń dźwigowych w okresie od 11.10.2004r. do 31.03.2005r., , jako monter- ślusarz od 11.07.2005r. do 31.07.2010r. obecnie nadal pracuje jako konserwator urządzeń dźwigowych.</p> <p>Bezspornym w sprawie było, że do 31.12.2008r. odwołujący udowodnił okres składkowy <br/>i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat, w tym okres pracy pod ziemią stale i w pełnym wymiarze wynoszący 9 lat 2 miesiące i 12 dni.</p> <p>Odwołujący zawarł we wniosku o emeryturę wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym na dochody budżetu państwa.</p> <p>Powyższy stan faktyczny był w sprawie niesporny, wynikał z akt organu rentowego oraz zeznań odwołującego, które nie były kwestionowane, a ponadto pozostawały w zgodności z pozostałym materiałem w sprawie, a zatem zostały uznane za wiarygodne.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Odwołujący nie kwestionował decyzji w części, w jakiej odnosiła się ona do braku zrealizowania przesłanek z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Bezspornie na 31 grudnia 1998r. nie miał 25 lat okresu składkowego i nieskładkowego.</p> <p>Swoje stanowisko skarżący opierał na zarzucie niewłaściwej interpretacji art. 46 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Zgodnie z tym przepisem, prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:</p> <p>1)nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;</p> <p>2) warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r.</p> <p>W niniejszej sprawie, zważywszy na jej okoliczności, przepisu tego nie można rozważać w zw. z art. 29 (wymagającym dla mężczyzny 35 letniego okresu składkowego i nieskładkowego oraz całkowitej niezdolności do pracy), czy art. 32 ( wymagającym 15 letniego okresu pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze) czy w zw. z art. 33( dotyczącym osób wykonujących pracę twórczą).</p> <p>Rozważenia zatem wymagało, czy za uwzględnieniem odwołania przemawia art. 46 w zw. z art. 39. Zgodnie z art. 39, ubezpieczonemu urodzonemu przed dniem 1 stycznia 1949 r., spełniającemu warunek określony w art. 27 pkt 2 i niespełniającemu warunków wymaganych do uzyskania górniczej emerytury na podstawie art. 50a, który ma co najmniej 5 lat:</p> <p>1) pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1, wykonywanej pod ziemią stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, albo</p> <p>2) pracy górniczej, o której mowa w art. 50c ust. 1 pkt 4 i 5, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy na odkrywce w kopalniach siarki i węgla brunatnego oraz w kopalniach otworowych siarki</p> <p>- wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 pkt 1, obniża się o 6 miesięcy za każdy rok takiej pracy, nie więcej jednak niż o 15 lat.</p> <p>Zważywszy na art. 46, badać należy, czy odwołujący spełnił przesłanki określone w art. 39 na dzień 31 grudnia 2008r. W ocenie sądu okręgowego, przepis ten został przez organ rentowy zastosowany odpowiednio i doprowadził do wniosku że przesłanki te nie zostały spełnione. Wśród tych przesłanek znajduje się także przesłanka uzyskania wieku emerytalnego, z tym że nie został on wskazany wprost, lecz wymaga ustalenia stosownie do liczby lat pracy górniczej. Może on wynosić najmniej 50 lat. <br/>W przypadku odwołującego z uwagi na 9 lat pracy górniczej, zasadnie organ rentowy wskazał, że wiek ten wynosi 60 lat 6 miesięcy.</p> <p>Wieku takiego odwołujący nie osiągnął w dniu 31 grudnia 2008r., gdyż wówczas miał 46 lat. Tym samym nie spełnił jednej z przesłanek koniecznych do uzyskania prawa do emerytury wcześniejszej na podstawie art. 46 w zw. z art. 39 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.</p> <p>Tożsamy pogląd został wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2023r., <br/>I USK 318/22, w którym wskazano, że przesłanką prawa do emerytury na podstawie art.46 jest spełnienie wszystkich jej warunków( w tym wieku emerytalnego) do dnia 31 grudnia 2008r.</p> <p>Podzielając ten pogląd, sąd okręgowy uznał odwołanie za niezasadne i jako takie je oddalił – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477(14)§1kpc</a>.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 1(1))">art. 98§1 i 1(1) kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 kpc</a>, stosownie do wyniku postępowania, obciążając nimi odwołującego. Na zasądzone koszty składa się wynagrodzenie fachowego pełnomocnika organu rentowego – ustalone co do wysokości w oparciu o § 9 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie opłat za czynności radców prawnych( Dz. U. z 2023 poz. 1935 ze zm. ).</p> <p>(-) SSO Gabriela Sobczyk</p> </div>