III RC 498/23

Sądy powszechne2024-12-12

Sygnatura

III RC 498/23

Data orzeczenia

2024-12-12

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Lidia Lenartowicz (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Streszczenie

oddalenie powództwa mał. powodów przeciwko pozwanemu o podwyższenie alimentów

Treść orzeczenia

Sygn. akt III RC 498/23 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 12 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący Sędzia Lidia Lenartowicz Protokolant starszy sekr. Sądowy Joanna Kaczanowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2024 r. w T.. sprawy z powództwa: małoletnich : M. O. i G. O. działających przez matkę K. O. (1) przeciwko : T. O. (1) o podwyższenie alimentów orzeka: 1. oddala powództwo w całości, 2. nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi, 5. znosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego w sprawie. </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> W dniu 22 czerwca 2023 r. K. O. (1), działając jako przedstawicielka ustawowa małoletnich : M. O. i G. O., wniosła pozew przeciwko T. O. (1), w którym domagała się podwyższenia alimentów od pozwanego, zasądzonych na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym A. R. z dnia 28 sierpnia 2017r. w sprawie o sygn. akt (...), na rzecz: a) małoletniego M. O. z kwoty po 522 euro miesięcznie do kwoty po 6.300 zł miesięcznie, a) małoletniego G. O. z kwoty po 428 euro miesięcznie do kwoty po 5.200 zł miesięcznie, płatnych do 10-tego dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletnich powodów, poczynając od dnia uprawomocnienia się wyroku, z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat. W pozwie został zawarty również wniosek o udzielenie zabezpieczenia świadczenia alimentacyjnego na czas trwania niniejszego postępowania poprzez zobowiązanie pozwanego do uiszczania alimentów na rzecz małoletniego M. O. kwoty po 6.300 zł oraz na rzecz małoletniego G. O. kwoty po 5.200 zł miesięcznie płatnych do 10-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletnich powodów. W uzasadnieniu pozwu wskazano że w dniu 28 sierpnia 2017r. strony zawarły ugodę przed Sądem Rejonowym A. R. w sprawie o sygn. akt (...), na mocy której pozwany zobowiązał się do płacenia alimentów w wysokości 110% minimalnych alimentów dla danej grupy wiekowej według Tabeli Düsseldorfskiej, z zaliczeniem połowy zasiłku rodzinnego. Od stycznia 2023r. kwota minimalnych alimentów według Tabeli Düsseldorfskiej, przy zaliczeniu połowy zasiłku rodzinnego, wynosi odpowiedni 522 euro i 428 euro. Pozwany T. O. (1) od stycznia 2019r. nie realizował opłaty w pełnej wysokości. Pomimo upomnień i wezwań, wypłacana była jedynie kwota 684 euro łącznie. Pozwany nie odpowiadał na telefony i korespondencję e-mil. W związku z powyższym koniczne było złożenie wniosku do komornika w Niemczech, co wiązało się z licznymi kosztami. Podkreślono, iż od chwili zawarcia ugody w sprawie wysokości alimentów potrzeby małoletnich znacznie wzrosły. Małoletni M. O. ma obecnie (...) lat i ma (...) wzrostu. Nadal jest w okresie intensywnego wzrostu i trzeba często kupować mu nową odzież. Małoletni pozostaje pod opieką lekarza okulisty i nosi soczewki kontaktowe. Ponadto uczęszcza na terapię z związku z traumatycznymi przeżyciami związanymi z ojcem. Miesięczne wydatki związane z utrzymaniem małoletniego M. O. wynoszą 6.300 zł, a składają się na nie: zakup żywości – 1.300 zł, czynsz – 295 zł, prąd – 110 zł, chemia – 100 zł, telefon komórkowy – 55 zł, Internet i IV – 50 zł, N.– 10 zł, paliwo – 140 zł, telefon domowy – 10 zł, napraw samochodu – 50 zł, przybory szkolne – 100 zł, posiłki w restauracji – 180 zł, kieszonkowe – 150 zł, książki – 80 zł, art. domowe – 60 zł, rozrywka i wyjazdy – 680 zł, wakacje – 480 zł, lekarz – 750 zł lekarstwa – 50 zł, odzież – 450 zł, obuwie – 150 zł, składka klasowa – 25 zł, sprzęt komputerowy – 145zł, soczewki – 150 zł, ubezpieczenie laptopa – 180 zł, zakup łóżka – 100 zł, fryzjer – 20 zł, korepetycje – 420 zł. Natomiast mał. G. O. ma (...) lat. Z uwagi na zdiagnozowaną alergię pozostaje pod opieką poradni pulmonologiczno – alergologicznej. Alergia małoletniego wiąże się z wydatkami na lekarstwa, zakupem pościeli antyalergicznej, wkładów do oczyszcza powietrza i większymi kosztami energii elektrycznej z uwagi na konieczność częstego sprzątania. Wskazano, iż miesięczne wydatki związane z utrzymaniem małoletniego G. O. wynoszą 5.200 zł, a składają się na nie: zakup żywności – 2000 zł, czynsz – 925 zł, prąd – 110 zł, chemia – 100 zł, telefon komórkowy – 55 zł, Internet i IV – 50 zł, N. – 10 zł, paliwo – 140 zł, telefon domowy – 10 zł, napraw samochodu – 50 zł, przybory szkolne – 100 zł, posiłki w restauracji – 140 zł, kieszonkowe – 150 zł, książki – 70 zł, art. domowe – 60 zł, rozrywka i wyjazdy – 680 zł, wakacje – 320 zł, zajęcia dodatkowe – 145 zł, obiady w szkole – 80 zł, sprzęt komputerowy – 100 zł, lekarz – 350 zł, lekarstwa – 400 zł, masaż – 100 zł, odzież – 380 zł, obuwie – 150 zł, składka klasowa – 10 zł, lekcje gry na gitarze – 60 zł, zakup gitary – 65 zł, fryzjer – 20 zł. Matka małoletnich wskazała, iż jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę i uzyskuje miesięcznie wynagrodzenie w wysokości ok. 5.000 zł netto. Ponadto podkreślono, iż pensja matki małoletnich oraz kwota dotychczasowych alimentów nie starcza na zaspokojenie wszystkich usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów. Wskazano, iż pozwany ma tytuł naukowy doktora inżyniera i jest zatrudniony na stanowisku T. M.. Ponadto mieszka i pracuje w Niemczech. Zarobki na tym stanowisku wynoszą ok. 5.000 euro, tj. ok. 22.316,50 zł. Obecnie pozwany płaci minimalne alimenty dla przedziału zarobków netto. Ponadto wskazano, iż jest zdrowym mężczyzną w sile wieku. Natomiast doświadczenie oraz wykształcenie pozwanego pozwalają mu na osiąganie znacznie wyższych dochodów. Ze względu na powyższe matka małoletnich powodów K. O. (1) wnosiła jak na wstępie. W odpowiedzi na pozew pozwany T. O. (1) wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o oddalenie wniosku w zakresie zabezpieczenia powództwa. W uzasadnieniu pozwany wskazał, iż strona powodowa żądając alimentów w wysokości łącznej 11.500 zł zupełnie nie wykazała potrzeb małoletnich w takim zakresie. Podkreślono także, iż sytuacja materialna matki małoletnich uległa poprawie. T. O. (1) wskazał, iż aktualnie miesięczne koszty jakie ponosi wynoszą 4.259,70 euro, a składają się na nie: alimenty – 950 euro, kredyt – 1.860,70 euro, wyżywienie – 400 euro, ubrania i obuwie – 50 euro, paliwo – 250 euro, kosmetyki i chemia – 150 euro, fryzjer – 20 euro, czynsz – 229 euro, ubezpieczenie domu 96 euro, telefon – 50 euro, Internet – 31 euro, N. – 13 euro, leki – 100 euro, prąd i śmieci – 60 euro. Podkreślono, iż pozwany obecnie pracuje jako (...) i jego średnie miesięczne wynagrodzenie wynosi 4.500 euro. Ponadto wskazano, iż przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów również pracuje i zarabia ok. 5.000 zł miesięcznie. Ponadto pozwany co miesiąc przekazuje jej kwotę 950 euro tytułem alimentów na synów, a dodatkowo matka małoletnich pobiera świadczenie Kindergeld w kwocie 500 euro. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 października 2023r. oddalono wniosek małoletnich : M. O. i G. O. działających przez matkę K. O. (1) o udzielenie zabezpieczenia. Na rozprawie w dniu 28.11.2023r. pełnomocnik strony powodowej podtrzymał w całości złożony pozew tj. wnosił o podwyższenie alimentów od pozwanego T. O. (1) na rzecz małoletniego powoda M. O. z kwoty po 522 euro miesięcznie do kwoty po 6.300 zł miesięcznie oraz na rzecz małoletniego G. O. z kwoty po 428 euro miesięcznie do kwoty po 5.200 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu. Pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa w całości. W dniu 8 grudnia 2023r. pełnomocnik strony powodowej wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 października 2023r. w przedmiocie zabezpieczenia powództwa. Postanowieniem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 31 stycznia 2024r. oddalono zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 października 2023r. Na kolejnych rozprawach w dniach : 01.02.2024r. , 16.05.2024r. i 28.11.2024r. pełnomocnicy stron podtrzymali dotychczasowe stanowiska w sprawie. Sąd ustalił i zważył, co następuje: Małoletni M. O. urodził się w dniu (...), a małoletni G. O. w dniu (...). Małoletni pochodzą ze związku małżeńskiego K. O. (1) i T. O. (1). Małżeństwo stron zostało rozwiązane przez rozwód. Na mocy ugody zawartej w dniu 28 sierpnia 2017r. przed Sądem Rejonowym A. R. w sprawie o sygn. akt(...) pozwany T. O. (1) zobowiązał się do płacenia alimentów w wysokości 110% minimalnych alimentów dla danej grupy wiekowej według Tabeli Düsseldorfskiej, z zaliczeniem połowy zasiłku rodzinnego. Od dnia 1 stycznia 2023r. kwota minimalnych alimentów według w/w tabeli, przy zaliczeniu połowy zasiłku rodzinnego, wynosi odpowiedni 522 euro i 428 euro. Na rozprawie w dniu 28.11.2024r. K. O. zeznała, iż na obu synów tytułem alimentów otrzymuje 1170 Euro miesięcznie. W 2017r. małoletni M. miał niespełna (...) lat, a małoletni G. miał (...)lat. Obecnie małoletni M. ma (...) lat, a małoletni (...) lat. Małoletni powodowie mieszkają wraz z matką w T. przy ul. (...). Małoletni M. O. ma obecnie (...) lat. W roku szkolnym 2023/2024 uczęszczał do(...). Chodził na korepetycje z matematyki, których koszt wynosił 420 zł miesięcznie. Od stycznia 2023r. mał. M. pozostaje pod opieką lekarza psychiatry i psychologa z uwagi na stwierdzone (...). Wizyty u psychologa początkowo odbywały się na NFZ. Natomiast małoletni jeździ na wizyty prywatne do psychiatry w B.. Koszt wizyty wynosi 300 zł i do tego dochodzą koszty dojazdu na wizytę do lekarza. K. O. na leki i suplementy dla starszego syna wydaje 200 zł miesięcznie. M. ma wadę wzroku i nosi okulary – koszt ostatnich okularów wyniósł 600 zł. Wizyty kontrolne u okulisty ma raz na 6 miesięcy, a koszt wizyty wynosi 250 zł. Małoletni M. O. ma (...) wzrostu, matka kupuje mu odzież i obuwie jak dla dorosłego mężczyzny. Na zakup żywności dla starszego syna wydaje 1300 zł miesięcznie, na zakup odzieży 450 zł miesięcznie, na zakup obuwia 150 zł miesięcznie. Małoletni otrzymuje od matki kieszonkowe w wysokości 150 zł miesięcznie. Od 1 września 2024r. mał. M. O. jest uczeniem (...) klasy Technikum (...) w T. - jest to szkoła prywatna, czesne wynosi 150 zł miesięcznie. Podręczniki dla M. do (...) kosztowały 800 zł. W roku szkolnym 2024/2025 małoletni powód nadal uczęszcza na korepetycje z matematyki, koszt 1 godziny zajęć wynosi 80 zł na godzinę. Małoletni chodzi na korepetycje z matematyki minimum raz w tygodniu, a czasami ma jednorazowo dwie godziny zajęć, gdy musi się przygotować do sprawdzianu. M. nadal pozostaje pod opieką psychologa i psychiatry. Wizyty u psychiatry odbywają się raz na 3 miesiące, koszt prywatnej wizyty wynosi 250 zł. Małoletni uczęszcza też na prywatne wizyty do psychologa. Spotkania odbywają się raz na 2 tygodnie, koszt jednej wizyty wynosi 150-250 złotych. W 2023r. przez 2 miesiące mał. M. uczestniczył w zaleconej przez lekarza psychiatrę i psychologa terapii grupowe, której koszt wyniósł 1600 zł. K. O. otrzymuje świadczenie 800 plus na syna M.. Oprócz tego każdego roku we wrześniu otrzymuje świadczenie w wysokości 300 zł na zakup wyprawki dla starszego syna. K. O. oceniła miesięczny koszt utrzymania mał. M. O. na kwotę 6000 złotych. Małoletni G. O. ma obecnie (...) lat. W roku szkolnym 2023/2024 uczęszczał do (...)klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w T.. W roku szkolnym 2024/2025 jest uczniem (...)klasy szkoły podstawowej. Małoletni każdego roku otrzymuje podręczniki ze szkoły, trzeba było tylko dokupić ćwiczenia za 150 złotych. Chłopiec spożywa obiady w szkole, których koszt wynosi 80 zł. miesięcznie. G. chodzi raz w tygodniu na lekcje gry na gitarze, które kosztują 60 zł. Chłopiec w szkole jest w klasie sportowej - trenuje koszykówkę. Dodatkowo trenuje też piłkę nożną – opłata wynosi 150 złotych miesięcznie. G. jest alergikiem – ma alergię (...) oraz pozostaje pod opieką lekarzy : alergologa i pulmunologa – koszt prywatnej wizyty wynosi 200-250 zł miesięcznie. Małoletni często zapada na infekcje górnych dróg oddechowych oraz egzemy skórne. Musi używać maści z apteki. Koszt zakupu leków dla mał. G. wynosi 400 zł miesięcznie. Ponadto małoletni pozostaje pod opieką lekarza kardiologa. Małoletni ma wadę wzroku i nosi okulary, które kosztowały 600 zł. Koszt wizyty u okulisty raz na 6 miesięcy wynosi 250 zł. Chłopiec pozostaje też pod opieką ortodonty z uwagi na wadę zgryzu – nosi aparat na górną szczękę, który kosztował 1500 zł, a koszt wizyty kontrolnej co 4-5 miesięcy wynosi 300 zł. Na zakup żywności dla mał. G. jego matka wydaje 1000 zł miesięcznie – ma on alergię pokarmową na nabiał, owoce i warzywa. K. O. otrzymuje świadczenie 800 plus na syna G. oraz każdego roku we wrześniu pobiera świadczenie w wysokości 300 zł na zakup wyprawki dla młodszego syna. G. otrzymuje od matki kieszonkowe wysokości 150 zł miesięcznie. K. O. (1) oceniła miesięczny koszt utrzymania syna G. na kwotę 5000 zł miesięcznie. Matka mał. powodów z wykształcenia jest ekonomistką. Jest zatrudniona w firmie (...) Spółka z o.o. w T. w dziale obsługi klienta. Otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie miesięczne w wysokości 7.000 zł brutto, 5000 zł netto. Oprócz tego otrzymuje premię kwartalną w wysokości ok. 1000 zł. Mieszkanie położone w T. przy ul. (...) zostało darowane K. O. przez jej rodziców z prawem dożywocia. Świadczenia za to mieszkanie wynoszą : czynsz 600 zł miesięcznie, prąd ok. 200 złotych miesięcznie, opłaty za wodę 200 złotych co 2 miesiące. Oprócz tego opłata za telefony komórkowe małoletnich wynosi 75 zł miesięcznie, opłata za internet i tv wynosi 70 zł. K. O. jest właścicielką samochodu marki F. (...), który nabyła w marcu 2023r. za kwotę 50.000 zł. Na zakup paliwa wydaje 400 zł miesięcznie. Matka mał. powodów otrzymuje świadczenie 800 plus na dwójkę dzieci oraz świadczenie z F. K. na obu synów w wysokości 500 euro miesięcznie. K. O. ma oszczędności w wysokości około 10.000 zł. W wyniku podziału majątku z pozwanym po orzeczeniu rozwodu K. O. otrzymała od pozwanego 34.000 euro i została zwolniona ze zobowiązań odnośnie wspólnego majątku stron. Pieniądze te wykorzystywała na bieżące potrzeby swoje i dzieci. K. O. nie ma zaciągniętych pożyczek czy kredytów. Kupiła każdemu z synów komputer i spłaca z tego tytułu raty w wysokości 1200 zł miesięcznie. Rodzice wspierają K. O. materialnie i w wychowywaniu synów. Małoletni od 2015r. nie mają żadnego kontaktu z ojcem. Pozwany T. O. (1) z wykształcenia jest doktorem inżynierem nauk technicznych. Od 24 sierpnia 2002r. pracuje w Niemczech. Od 1 lutego 2023r. pozwany jest zatrudniony na umowę na czas nieokreślony na stanowisku (...). Wcześniej pracował jak (...). W 2023r. wynagrodzenie miesięczne pozwanego wynosiło 4.700 Euro netto, a obecnie wynosi 5.055 Euro netto. Każdego roku otrzymuje pensję w okresie urlopowym w wysokości 50% pensji standardowej oraz w grudniu każdego roku premię świąteczną w wysokości 100% jego wynagrodzenia. Jest to jedyne źródło jego dochodu. W 2022r. pozwany osiągnął całkowity dochód w wysokości 136.000 euro brutto, 67.000 euro netto Natomiast od osiągniętego dochodu musiał uiścić podatek, który w Niemczech wynosi 50%. W 2023r. pozwany osiągnął dochód w wysokości 134.000 euro brutto. . W 2017r. wynagrodzenie pozwanego na terenie Niemiec wynosiło 3.500 euro miesięcznie netto. Małoletni M. O. i G. O. są jego jedynymi dziećmi. Pozwany w Polsce nie posiada żadnego majątku. W Niemczech jest właścicielem domu w zabudowie szeregowej. W 2012r. pozwany zaciągnął kredyt na zakup tego domu w wysokości 262.000 euro. Spłaca go w 2 ratach miesięcznych : jedna rata w wysokości 1000 euro, a druga rata w wysokości 390 euro. Pozwany nie podsiada samochodu. T. O. (1) ma poważne problemy zdrowotne. Z uwagi na (...) przeszedł 2 operacje i wymieniono mu (...). Ponadto pozwany ma stwierdzoną (...) oraz zdiagnozowano u niego cukrzycę. Z uwagi na posiadane państwowe ubezpieczenie zdrowotne na terenie Niemiec wizyty T. O. u lekarzy specjalistów są opłacane z jego ubezpieczenia. Na leki i krople do oczu wydaje ok. 100 Euro miesięcznie. Jeżeli chodzi o wydatki miesięczne pozwanego to przedstawiają się one następująco : - alimenty na oby synów 1067 euro, - jedna rata za dom 1000 euro, a druga rata 390 euro, - rata kredytu na spłacenie udziału K. O. w majątku wspólnym 470 euro - czynsz i woda 229 euro, - ubezpieczenie domu 96 euro, - prąd 49 euro, - telefon komórkowy 50 euro, - internet 31 euro, - N. 13 euro, - podatek gruntowy 26 euro, - abonament RTV 18,36 euro, - wywóz śmieci 10 euro, - wyżywienie 400 euro, - kosmetyki i chemia 150 euro Od 1 stycznia 2019r. pozwany nie dokonywał rewaloryzacji wysokości alimentów - okazało się że niesłusznie. Pod koniec 2023r. wypłacono matce małoletnich z tego tytułu 4.000 euro. Warunkiem uzyskania rozwodu na terenie Niemiec jest dokonanie podziału majątku między małżonkami. W wyniku dokonanego podziału majątku między stronami K. O. (1) wypłacono 34.000 euro i została zwolniona z wszelkich zobowiązań wobec osób trzecich. Na mocy zawartej ugody K. O. przeniosła współwłasność nieruchomości przy (...). (...) w B. – M. na wyłączną własność pozwanego T. O. (1). Pozwany, aby spłacić byłą żonę musiał zaciągnąć w banku kredyt w wysokości 30.000 euro. Dowód : - zeznania strony powodowej K. O. k. 513-513 verte, 572-572 verte - zeznania pozwanego T. O. k. 514, 572 verte - kserokopie faktur za zakup rzeczy dla mał. powodów k. 30-43, 49-52, 56, 75-178, k. 214-221,369-386, 482-498 - kserokopie faktur za zakup leków dla mał. powodów k. 45, 53-54 - kserokopie faktur związanych z leczeniem mał. powodów k. 46-48, 57 65, 66 – 74 k. 343-350, 353-368 - zeznanie podatkowe K. O. za 2022r. k.179-182 - umowa o pracę K. O. k.183 - zaświadczenie o zarobkach K. O. k. 184, 466-467 - kserokopia Tabeli Dusseldorfer odnośnie wysokości alimentów na dzieci na terenie Niemiec k. 185-187 - zaświadczenie o wysokości zasiłku rodzinnego wypłacanego w Niemczech na małoletnich powodów k. 188- 201 - kserokopia wyroku Sądu Rejonowego A. B. z dnia 23 listopada 2022r. w sprawie o sygn. akt(...) k. 202-213 - zaświadczenie o wynagrodzenie pozwanego k. 236, 527-528 - zaświadczenie o wysyłanych na mał. powodów alimentach k. 237- 252,439 - 453 - ugoda zawarta przez strony odnośnie podziału majątku k.253 -254 - kserokopia korespondencji pozwanego do synów k. 255-294 - kserokopia wyroku rozwodowego stron k. 336-337 - kserokopie opłat stałych ponoszonych przez pozwanego k.454-457 - zaświadczenie o wysokości podatku płaconego przez pozwanego k. 458-462 k. 516- 520 - zaświadczenie z (...) w T. k. 468-471 - zaświadczenie rodzinne wypłacane na mał. powodów z Niemiec k. 472 Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań matki małoletnich powodów K. O. (1) i pozwanego T. O. (1) oraz na postawie dokumentów przedłożonych przez strony. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań stron w zakresie ich aktualnej sytuacji materialnej, zdrowotnej, oraz możliwości zarobkowych i usprawiedliwionych potrzeb, przyznając im walor wiarygodności w tej części, w jakiej znalazły one potwierdzenie w złożonych przez strony dokumentach. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133)">art. 133 kro</a>, rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie jego utrzymania i wychowania. Natomiast zgodnie z dyspozycją <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 §1 kro</a>, zakres świadczeń alimentacyjnych zależy do dwóch przesłanek: - usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz - zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Pojęcia „usprawiedliwione potrzeby” oraz „możliwości zarobkowe i majątkowe” zostały szczegółowo omówione w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 1987 r. III CZP 91/86, OSNP 1988, nr 4, poz. 42. W uchwale tej stwierdzono m.in., że: „Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować, ponieważ nie ma jednego stałego kryterium odniesienia. Rodzaj i rozmiar tych potrzeb jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od splotu okoliczności natury społecznej i gospodarczej, w których osoba uprawniona się znajduje. Nie jest możliwe ustalenie katalogu usprawiedliwionych potrzeb polegających zaspokojeniu w ramach obowiązku alimentacyjnego i odróżnienie ich od tych, które jako objaw zbytku lub z innych przyczyn nie powinny być uwzględnione. W każdym razie zakres obowiązku alimentacyjnego wyznaczać będą poszczególne sytuacje uprawnionego i zobowiązanego, konkretne warunki społeczno-ekonomiczne oraz cele i funkcje obowiązku alimentacyjnego. Dopiero na tym tle będzie można określić potrzeby życiowe – materialne i intelektualne uprawionego. Stosownie do treści przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 §1 i art. 135 kro</a>, kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Oznacza to, że również pozwany winien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem małoletnich : M. O. i G. O. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, zakupu leków oraz innych wydatków niezbędnych dla ich prawidłowego rozwoju i wychowania. Zgodnie z utrwaloną w orzecznictwie zasadą, dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami i to zarówno wtedy, gdy żyją z nimi wspólnie, jak i wtedy, gdy żyją oddzielnie. Oznacza to, że rodzice powinni zapewnić dziecku warunki materialne odpowiadające tym, w jakich żyją sami. Rodzice nie mogą uchylać się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie, że wykonywanie tego obowiązku stanowiłoby dla nich nadmierny ciężar. Są obowiązani podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami. W szczególnych przypadkach, gdy sytuacja dziecka tego wymaga, rodzice mają obowiązek wyzbywania się posiadanego majątku, bądź jego niektórych składników, aby w ten sposób podołać ciążącemu na nich obowiązkowi alimentacyjnemu, np. dla ratowania zdrowia dziecka. Podstawą oddalenia powództwa o zasądzenia alimentów może być tylko brak wszelkich możliwości po stronie zobowiązanego, nie zaś szczupłość środków, jakimi on rozporządza. Natomiast stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się zwłaszcza zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się albo ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania poprzez stosowne zwiększenie lub zmniejszenie świadczeń alimentacyjnych. Nie każda jednak zmiana w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego uzasadnia zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>. Zastosowanie powyższego przepisu uzasadnia jedynie taka zmiana, która jest istotna. To czy określona zmiana jest istotna, może zależeć m. in. od tego, kiedy po raz ostatni nastąpiła konkretyzacja danego stosunku alimentacyjnego, jakie okoliczności faktyczne powodują zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 1 czerwca 1965r. (I CZ 135/64, niepublikowanym, zawartym w bazie orzeczeń SIP LEX pod numerem 5811) dłuższy upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku, stwarza podstawę do podwyższenia alimentów. W przedmiotowej sprawie, w ocenie Sądu analiza zgromadzonego materiału procesowego wskazuje, że powództwo małoletnich : M. O. i G. O. przeciwko pozwanemu T. O. (1) nie zasługiwało na uwzględnienie i zostało ono w całości oddalone. Przenosząc powyższe rozważania na stan faktyczny należy stwierdzić, iż obowiązek alimentacyjny pozwanego T. O. (1) względem małoletnich : M. O. i G. O. został ustalony po raz ostatni na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowego A. R. w dnia 28 sierpnia 2017r. w sprawie o sygn. akt (...) w wysokości 110% minimalnych alimentów dla danej grupy wiekowej według Tabeli Düsseldorfskiej, z zaliczeniem połowy zasiłku rodzinnego. Od dnia 1 stycznia 2023r. kwota minimalnych alimentów według w/w tabeli, przy zaliczeniu połowy zasiłku rodzinnego, wynosi odpowiedni 522 euro i 428 euro. W 2017r. małoletni M. miał (...)lat , a małoletni (...) lat. Na podstawie przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego sąd uznał, iż w ciągu ostatnich 7 lat wzrosły uzasadnione koszty utrzymania małoletnich powodów, którzy mają obecnie odpowiednio (...) lat. Natomiast trudno zgodzić się ze stwierdzeniem matki małoletnich powodów K. O., aby miesięczny koszt utrzymania mał. M. O. wynosił 6000 zł, a małoletniego G. O. 5000 zł. Co do zasady alimenty od pozwanego T. O. powinny być traktowane jako jego udział w kosztach utrzymania dzieci i przeznaczone na zaspokojenie podstawowych potrzeb małoletnich powodów. K. O. otrzymuje świadczenie 800 plus na dwóch synów, które powinno być wykorzystane w całości na ich potrzeby. Mieszka ona z małoletnimi : M. i G. w Polsce i ustalając koszty utrzymania każdego z małoletnich powodów sąd wziął pod uwagę przeciętne koszty utrzymania dzieci w ich wieku w Polsce. K. O. pracuje zawodowo i jej wynagrodzenie miesięczne wynosi 5000 zł netto miesięcznie oraz przysługuje jej premia kwartalna w wysokości 1000 zł netto. Sąd zwrócił uwagę na fakt, iż K. O. w wyniku dokonanego podziału majątku między stronami otrzymała od pozwanego kwotę 34.000 euro i została zwolniona z wszelkich zobowiązań wobec osób trzecich. W 2023r. z kwoty tej nabyła samochód za 50.000 zł. Z zeznań złożonych przez K. O. wynikało, iż przekazane jej przez pozwanego pieniądze wydała na bieżące potrzeby swoje i dzieci – pozostały jej oszczędności w wysokości 10.000 zł. W ocenie sądu aktualna sytuacja materialna K. O. jest na tyle korzystna, iż sprawując bezpośrednią opieką nad małoletnimi synami jest ona w stanie zaspokoić wszystkie ich uzasadnione potrzeby związane z nauką w szkole, zajęciami dodatkowymi i leczeniem małoletnich. Z ustaleń sądu wynika, iż otrzymuje ona na mał. M. O. alimenty w kwocie 522 euro miesięcznie, na mał. G. O. alimenty w kwocie 428 euro miesięcznie, świadczenie Kindergeld w wysokości 500 euro miesięcznie – co stanowi łączna kwotę 1450 euro miesięcznie, a przy średnim kursie 1 euro – 4.40 zł stanowi kwotę 6380 zł miesięcznie. Do tej kwoty należy też dodać świadczenie 800 plus pobierane przez K. O. na obu synów w łącznej kwocie 1600 zł miesięcznie. W przedmiotowej sprawie sąd w szczegółowy sposób zanalizował aktualna sytuację materialną i zdrowotną pozwanego T. O.. Od 2002r. pracuje on na terenie Niemiec - początkowo był zatrudniony na stanowisku (...), a obecnie pracuje na stanowisku (...). Otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości 5.055 euro miesięcznie. Każdego roku w grudniu przysługuje mu premia świąteczna w wysokości 100% jego wynagrodzenia. Natomiast w okresie urlopowym otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 50 % swojego wynagrodzenia. Pozwany spłaca kredyt zaciągnięty w banku na spłatę byłej żony w ratach po 470 euro miesięcznie oraz dwie raty kredytu zaciągniętego na zakup domu w Niemczech w łącznej wysokości 1390 euro miesięcznie – co stanowi łączna kwotę 1860 euro miesięcznie. Świadczenia związane z zajmowanym przez pozwanego domem i jego ubezpieczeniem wynoszą około 522. 36 euro miesięcznie. Na zakup żywności wydaje 400 euro miesięcznie, a na środki czystości i kosmetyki 150 euro miesięcznie. Na podstawie przeprowadzonego w sprawie postępowania dowodowego sąd ustalił, iż od 2017r. znacznie pogorszył się stan zdrowia pozwanego. Z uwagi na zdiagnozowaną (...) przeszedł on zabieg (...). Ponadto ma stwierdzone (...) oraz cukrzycę. Pozwany korzysta z ubezpieczenia państwowego, które refunduje koszty wizyt pozwanego u lekarzy specjalistów – na zakup leków wydaje 100 euro miesięcznie. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż pozwany pomimo poważnych problemów zdrowotnych jest w stanie pracować zawodowo. Nie ma on żadnego kontaktu z synami od 2015r. oraz ogranicza się jedynie do płacenia alimentów na synów w łącznej kwocie po 1067 euro miesięcznie. Mając powyższe okoliczności na względzie w punkcie 1 wyroku na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135 kro</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a> – a contrario oddalono powództwo w całości. W punkcie 2 wyroku na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> nie obciążono pozwanego kosztami sądowymi w sprawie. W punkcie 3 wyroku zniesiono wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego w sprawie. </div>