IV Ka 531/24

Sądy powszechne2024-12-13

Sygnatura

IV Ka 531/24

Data orzeczenia

2024-12-13

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Robert Sobczak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 278§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 531/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>  Dnia 13 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra  przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka i Łukasza Praczka po rozpoznaniu w dniach 18 października 2024 roku i 29 listopada 2024 roku sprawy A. J. oskarżonego o czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278§ 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 27 maja 2024 roku sygn. akt II K 734/23 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: 1. w miejsce zarzuconych czynów z punktów od I do IV w akcie oskarżenia i przypisanych w punktach 1 i 2 oskarżonego A. J. uznaje za winnego tego, że: w okresie od 14 listopada 2022 roku do 30 grudnia 2022 roku w R., woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności oraz w podobny sposób dopuścił się następujących umyślnych wykroczeń przeciwko mieniu wypełniających dyspozycję art. 119 § 1 kw o łącznej wartości mienia w kwocie 2900,61 złotych: a) w dniu 29 grudnia 2022 r. z drogerii R. znajdującej się w miejscowości R., ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych w postaci perfum H. R. (...), wartości 279,99 złotych oraz H. B. (1) J. D. (...), wartości 259,99 złotych powodując łączną sumę strat w wysokości 539,98 złotych, na szkodę (...) Sp. z o. o., (...)-(...) Ł., ul. (...), b) w dniu 14 listopada 2022 r., o godz. 17.13, z drogerii R. znajdującej się miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych w postaci perfum H. R. (...), wartości 229,99 złotych na szkodę (...) Sp. z o. o., (...)-(...) Ł., ul. (...), c) w dniu 16 listopada 2022 r., o godz. 19.03, z drogerii R. znajdującej się miejscowości. R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych w postaci perfum H. B. (1) J. D. (...), wartości 209,99 złotych, na szkodę (...) Sp. z o. o., (...)-(...) Ł., ul. (...), d) w dniu 28 listopada 2022 r., o godz. 18.44 z drogerii R. znajdującej się miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych w postaci perfum H. B. (1) J. D. (...) wartości 209,99 złotych oraz perfum V. D. (...), wartości 214,99 złotych, gdzie łączna wartość strat wynosi 424,98 złotych na szkodę (...) Sp. z o. o., (...)-(...) Ł., ul. (...), e) w dniu 30 grudnia 2022 r. o godz. 19.40 z drogerii R. znajdującej się miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych w postaci perfum H. E. (...) wartości 209,99 złotych oraz perfum G. S. N. (...) (...), wartości 159,99 złotych, gdzie łączna wartość strat wynosi 369,98 złotych na szkodę (...) Sp. z o. o., (...)-(...) Ł., ul. (...), f) w dniu 29 października 2022 r., o godz. 22.04, ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości. R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 butelek alkoholu W. J. B., wartość wynosi 149,98 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), g) w dniu 06 grudnia 2022 r., o godz. 10.28 ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości R., ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia kosmetyków, wartości 28,48 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), h) w dniu 06 grudnia 2022 r., o godz. 22.30, ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci napoju energetycznego (...), piwa (...), pizzy oraz smakołyku z cebulką, wartości 29,62 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), i) w dniu 07 grudnia 2022 r., o godz. 17.15, ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci przekąsek słonych wartości 15,95 zł na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), j) w dniu 07 grudnia 2022 r., o godz. 22.31, ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci piwa oraz dania gotowego (...), wartości 18,47 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), k) w dniu 10 grudnia 2022 r., o godz. 06.10, ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru artykułów spożywczych w postaci (...) wartości 44,91 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), l) w dniu 17 listopada 2022 r., o godz. 21.49, ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych w postaci wody toaletowej (...), wartości 19,99 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), m) w dniu 19 grudnia 2022 r., o godz. 06.35, ze sklepu (...) znajdującego się w miejscowości R., ul. (...) dokonał zaboru w postaci artykułów spożywczych w postaci pizzy, napoju energetycznego (...), samochodu zabawki oraz przekąsek słodkich wartości 156,45 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), n) w dniu 21 grudnia 2022 r., o godz. 06.07, ze sklepu (...) znajdującego się w msc. R., ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów spożywczych w postaci przekąski w postaci pizzy oraz zegarka prezentowego wartości 61,86 złotych na szkodę (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), o) w dniu 10 grudnia 2022 r., w drogerii H. znajdującej się w miejscowości R. ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia artykułów chemicznych w postaci dwóch perfum H. B. (2) N. (...), powodując łączną sumę strat w wysokości 599,98 złotych, na szkodę (...) sp. z o.o., (...)-(...) K., ul. (...), i przyjmując, że odpowiada za popełnione ww. wykroczenia jak za jeden czyn zabroniony wypełniający dyspozycję przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 2)">art. 12 § 2 kk</a> w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i związanych z tym rozstrzygnięć z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278 § 1 pkt. 3;art. 278 § 1 pkt. 4;art. 12 pkt. 5;art. 12 pkt. 6)">punktów od 3 do 6</a> oraz jednostkowych kar grzywny, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2;art. 33 § 3)">art. 33 § 2 i 3 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych; 2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> warunkowo zawiesza oskarżonemu A. J. wykonanie orzeczonej niniejszym wyrokiem kary pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat; 3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1;art. 72 § 1 pkt. 1)">art. 72 § 1 pkt 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego do informowania w formie pisemnej Sądu Rejonowego w Radomsku II Wydział Karny o przebiegu okresu próby z częstotliwością co 6 (sześć) miesięcy; 4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zasądza od oskarżonego A. J.: a) na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o. o., (...)-(...) Ł., ul. (...) za czyny z punktów od I. 1a do I.1e z niniejszego wyroku kwotę 1774,92 (tysiąc siedemset siedemdziesiąt cztery 92/100) złotych z tytułu naprawienia wyrządzonej szkody, b) na rzecz pokrzywdzonego (...) S. A., (...)-(...) K. ul. (...), za czyny z punktów od I.1f do I.1n z niniejszego wyroku kwotę 525,71 (pięćset dwadzieścia pięć 71/100) złotych z tytułu naprawienia wyrządzonej szkody, c) na rzecz pokrzywdzonego (...) sp. z o. o., (...)-(...) K., ul. (...), za czyn z punktu I.1o z niniejszego wyroku kwotę 599,98 (pięćset dziewięćdziesiąt dziewięć 98/100) złotych z tytułu naprawienia wyrządzonej szkody; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 1 239,84 (jeden tysiąc dwieście trzydzieści dziewięć 84/100) złotych, w tym podatek VAT z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze. </div>