II Cz 834/15

<p>Sygnatura akt II Cz 834/15</p> <p>Jelenia Góra, dnia 10 grudnia 2015 r.</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko</p> <p>SędziowieSSO Beata Glazar, SSO Alicja Izydorczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. w Jeleniej Górze</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem dłużnika <span class="anon-block"> Spółki Cywilnej (...)</span> <span class="anon-block">K. C.</span>, <span class="anon-block">K. K.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>ze skargi dłużnika na czynności komornika</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze</p> <p>z dnia 2 września 2015 r. sygn. akt I Co 718/15</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a:</strong> </p> <p>zażalenie oddalić.</p> <p> <span class="anon-block">B. G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. D.</span> <span class="anon-block">A. I.</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze zaskarżonym postanowieniem odrzucił, jako spóźnioną, skargę dłużników <span class="anon-block">K. C.</span> i <span class="anon-block">K. K.</span> wspólników <span class="anon-block"> spółki cywilnej (...)</span> na opis i oszacowanie nieruchomości w postaci samodzielnego lokalu użytkowego położonego w <span class="anon-block">K.</span> i zapisanego w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span>. Sąd ten wskazał, że opis i oszacowanie nieruchomości miało miejsce 14 kwietnia 2015 r. o czym dłużnicy zostali powiadomieni. Ich skarga natomiast został złożona 18 maja 2015 r. i jako spóźniona podlegała odrzuceniu. Powyższej okoliczności – w ocenie sądu pierwszej instancji – nie zmienia błędne pouczenie umieszczone w protokole opisu i oszacowania.</p> <p>W zażaleniu dłużnicy zaskarżyli powyższe rozstrzygnięcie wnosząc o jego uchylenie jako wydanego z naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950)">art. 950 k.p.c.</a> Ponadto skarżący zarzucili niezastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a> poprzez nie wydanie komornikowi zarządzenia zmierzającego do należytego wykonania egzekucji. Rozpoznając skargę sąd powinien ocenić prawidłowość zaskarżonej czynności a nie zaś formalnie ją odrzucić przy jednoczesnym stwierdzeniu błędnego, zawierającego w sobie sprzeczności pouczenia komornika o sposobie zaskarżenia czynności.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje:</p> <p>Opis i oszacowanie nieruchomości jest czynnością, którą dokonuje komornik sporządzając protokół zawierający elementy wymienione w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 947;art. 947 § 1)">art. 947 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950)">art. 950 k.p.c.</a> termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia. Jeżeli opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu termin do zaskarżenia liczy się od dnia doręczenia uczestnikowi zawiadomienia, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 945;art. 945 § 4)">art. 945 § 4 k.p.c.</a>, a dla uczestników, którym nie doręczono zawiadomienia, od dnia obwieszczenia o ukończeniu.</p> <p>W sprawie Km 652/14 komornik wyznaczył termin opisu i oszacowania na 14 kwietnia 2015 r. godzinę 12:00 powiadamiając o tym dłużników (k. 72 akt egzekucyjnych). Jak wynika z treści protokołu opisu i oszacowania w dniu 14 kwietnia 2015 r. czynność ta została zakończona, a dłużnicy nie byli podczas niej obecni.</p> <p>Istotnie pouczenie zawarte w protokole opisu i oszacowania było błędne i nie uwzględniało aktualnej treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 950)">art. 950 k.p.c.</a> Nie wiadomo zresztą dlaczego komornik doręczał dłużnikom protokół opisu i oszacowania skoro nie zachodziły przesłanki do zawiadamiania uczestników o ukończeniu opisu i oszacowania. W rzeczywistości dwutygodniowy termin do zaskarżenia opisu i oszacowania przez dłużników upływał 28 kwietnia 2015 r. Błędne pouczenie o terminie zaskarżenia czynności nie powoduje skutku w postaci przyjęcia, że czynność została podjęta w terminie, jeżeli zgodnie z przepisami termin ten już upłynął. Mylna informacja o terminie zaskarżenia może być jedynie podstawą usprawiedliwiającą wniosek o przywrócenie termin do dokonania czynności.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 759;art. 759 § 2)">art. 759 § 2 k.p.c.</a> sąd może z urzędu wydawać komornikowi zarządzenie zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwać spostrzeżone uchybienia. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy odrzucając skargę nie dostrzegł potrzeby wydawania komornikowi z urzędu odpowiednich zarządzeń. Jednocześnie komornik z urzędu może sprostować oczywiste omyłki pisarskie popełnione w treści protokołu. Pozostałe zarzuty generalnie zaś odnosiły się do operatu szacunkowego biegłego <span class="anon-block">J. C.</span>, który według skarżących miał zaniżyć wartość nieruchomości. Nie są to uchybienia komornika, które sąd z urzędu może korygować.</p> <p>Z powyższych względów, skoro skarga na opis i oszacowanie była spóźniona, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p> <span class="anon-block">B. G.</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">W. D.</span> <span class="anon-block">A. I.</span> </p> </div>