VI Ka 1089/15

<p>Sygn. akt VI Ka 1089/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSO Maciej Schulz (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Grażyna Szczęsna-Malowany</p> <p>SR del. Anna Bojarczuk</p> <p>Protokolant p.o. protokolant sądowy Anna Rusak</p> <p>przy udziale prokuratora Teresy Pakieły</p> <p>po rozpoznaniu dnia 10 grudnia 2015 r. w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy <span class="anon-block">M. S.</span> s. <span class="anon-block">M.</span> i <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">C.</span> Rosja</p> <p>oskarżony o przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim</p> <p>z dnia 9 czerwca 2015 r. sygn. akt II K 599/14</p> <p>zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, ze uchyla rozstrzygnięcie z punktu V w przedmiocie orzeczenia wobec oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. M.</span> kwotę 516, 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej; zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty za II instancję oraz pozostałe koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym.</p> <p>SSR del. Anna Bojarczuk SSO Maciej Schulz SSO Grażyna Szczęsna-Malowany</p> <p> <strong> <!-- -->VI Ka 1089/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <em> <!-- -->(sporządzone w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 457;art. 457 § 2)">art. 457 § 2 k.p.k.</a> na wniosek prokuratora w zakresie dokonanej zmiany wyroku Sądu I instancji)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim</strong> wyrokiem z dnia 9 czerwca 2015 roku w sprawie IIK 599/14 skazał <span class="anon-block">M. S.</span> za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> popełnione 23 lipca 2014 roku na szkodę <span class="anon-block">M. M.</span> na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> popełnione także 23 lipca 2014 roku na szkodę tego samego pokrzywdzonego na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> na okres dwóch lat próby. Ponadto na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd ten orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span> środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 240 złotych, a jednocześnie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzekł nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego w kwocie 1.000 złotych, zaś na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 415;art. 415 § 7)">art. 415 § 7 k.p.k.</a> wniesione powództwo cywilne pozostawił bez rozpoznania. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> Sąd Rejonowy obciążył oskarżonego kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonego.</p> <p>Powyższy wyrok w całości zaskarżył obrońca oskarżonego podnosząc zarzut obrazy przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia poprzez nieprawidłową ocenę materiału dowodowego, a także zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.</p> <p>Obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od popełnienia czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 k.k.</a> oraz warunkowe umorzenie postępowania odnośnie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a>, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Sąd Odwoławczy nie uwzględnił apelacji obrońcy. Jednocześnie Sąd ten z urzędu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 440)">art. 440 k.p.k.</a> dokonał zmiany zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie rozstrzygnięcia w przedmiocie orzeczenia wobec oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46)">Art. 46 k.k.</a>(zarówno w brzmieniu obowiązującym na dzień orzekania, jak i w brzmieniu obowiązującym na dzień popełnienia przypisanych oskarżonemu czynów) przewiduje alternatywnie możliwość (a na wniosek pokrzywdzonego obowiązek) orzeczenia obowiązku naprawienia szkody (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 § 1)">§ 1</a>) lub też możliwość orzeczenia nawiązki (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 § 2)">§2</a>), zamiast obowiązku o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 § 1;art. 46)">§ 1 art. 46</a>. Wykładnia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46)">art. 46 k.k.</a> ( zarówno w wersji obowiązującej przed, jak i po 1 lipca 2015 roku) prowadzi do wniosku, że nie jest możliwe orzeczenia na rzecz tego samego pokrzywdzonego zarówno obowiązku naprawienia szkody z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 § 1)">§ 1</a>, jak i nawiązki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46 § 2)">§ 2</a>. Podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, który w wyroku II Aka 37/12 z dnia 27 marca 2012 roku stwierdził że: „użyte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> sformułowanie "zamiast" oznacza możliwość zastąpienia karnoprawnego obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznana krzywdę za pomocą nawiązki i potwierdza tożsamość celów powyższych instytucji służących kompensacie szkód i krzywd wynikających z przestępstwa”.</p> <p>Dlatego też Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcie w przedmiocie orzeczenia wobec</p> <p>oskarżonego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody. W ocenie Sądu Odwoławczego w realiach niniejszej sprawy orzeczona przez Sąd Rejonowy nawiązka rekompensuje pokrzywdzonemu poniesione wydatki z tytułu obdukcji lekarskiej w kwocie 240 złotych, jak też stanowi wystarczające zadośćuczynienie za doznaną krzywdę.</p> <p>Nie uwzględniając apelacji obrońcy oskarżonego Sąd Odwoławczy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Jednocześnie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. M.</span> kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej (według norm przypisanych), a także zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">M. S.</span> na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem opłaty za II instancję oraz pozostałe koszty sądowe w postępowaniu odwoławczym.</p> <p> <strong> <!-- -->Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w wyroku.</strong> </p> </div>