I C 305/15

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 305/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">N. (...)</span> Wydział I Cywilny <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Rafał Hevler</p> <p>Protokolant: prot. sąd. Paulina Polecka</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 roku w <span class="anon-block">N.</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) Banku S.A</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">I. G.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  <strong> <!-- -->oddala powództwo, </strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->kosztami postępowania obciąża stronę powodową. </strong> </p> <p>Sygn. akt I C 305/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>wyroku z dnia 10 grudnia 2015r.</p> <p>Strona powodowa, tj. <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> w pozwie z przeciwko pozwanej <span class="anon-block">I. G.</span> wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zapłaty kwoty 5.002,74 zł, w tym:</p> <p>- kwoty 2.552,95 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18 grudnia 2014r. do dnia zapłaty tytułem należności głównej;</p> <p>- kwoty 250,81 zł tytułem odsetek umownych;</p> <p>- kwoty 2.165,98 zł tytułem odsetek karnych;</p> <p>- kwoty 33,00 zł tytułem kosztów windykacji.</p> <p>W uzasadnieniu żądania pozwu strona powodowa wskazała, że pozwana zawarła umowę w dniu 7 lutego 2010r. nr <span class="anon-block"> (...)</span> i zobowiązała się do spłaty zadłużenia na zasadach określonych w regulaminie. Umowa została wypowiedziana 9 września 2010r. wobec nie spłacenia zadłużenia co uzasadniało wystąpienie przez stronę powodową na drogę postępowania sądowego.</p> <p>Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014r. sprawa została przekazana przez Sąd Rejonowy <span class="anon-block">L. (...)</span> do Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">N. (...)</span> z uwagi na brak podstaw do wydania nakazu zapłaty.</p> <p>Po przekazaniu sprawy do rozpoznania tut. sądowi w piśmie z dnia 3 lutego 2015r. strona powodowa oświadczyła, iż przedkłada dokument w postaci umowy pożyczki (pomimo, iż nie został dołączony) i cofnęła wnioski dowodowe w zakresie dowodu z wypowiedzenia umowy i wezwania do zapłaty.</p> <p>Na podstawie zarządzenia z dnia 13 lutego 2015r. pełnomocnik strony powodowej został wezwany do przedłożenia w dwóch egzemplarzach dokumentów źródłowych będących podstawą wyliczenia dochodzonej należności, ze wskazaniem z jakiego tytułu i w jaki sposób kwota ta została wyliczona niespłaconego kapitału i co składa się na tą kwotę (w tym kwota kredytu, koszty obsługi klienta, ubezpieczenie i inne) oraz jak została wyliczona kwota odsetek (od jakiej kwoty, według jakiej stopy procentowej i za jaki okres) – oraz koszty dochodzenia roszczenia, przedstawienia dokumentów źródłowych, z których wynikają dochodzone kwoty i daty ich wymagalności (albowiem – w zakresie wypowiedzenia umowy i strona powodowa cofnęła wniosek), a nadto umowy pożyczki albowiem nie została ona dołączona do pisma z dnia 03 lutego 2015r. - wraz z odpisami dla strony przeciwnej – w terminie 14 dni pod rygorem stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i dalszych negatywnych skutków procesowych wynikających z reguł postępowania dowodowego oraz możliwości oddalenia powództwa. Pełnomocnik strony powodowej nie zadośćuczynił wezwaniu.</p> <p>Na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015r. pozwana zaprzeczyła w całości twierdzeniom pozwu i wniosła o oddalenie powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje: </strong> </p> <p>Strona powodowa, tj. <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z siedzibą we <span class="anon-block">W.</span> w pozwie z przeciwko pozwanej <span class="anon-block">I. G.</span> wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagała się zapłaty kwoty 5.002,74 zł, w tym:</p> <p>- kwoty 2.552,95 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18 grudnia 2014r. do dnia zapłaty tytułem należności głównej;</p> <p>- kwoty 250,81 zł tytułem odsetek umownych;</p> <p>- kwoty 2.165,98 zł tytułem odsetek karnych;</p> <p>- kwoty 33,00 zł tytułem kosztów windykacji.</p> <p> <em> <!-- -->(</em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->dowód:</em> </strong> <em> <!-- --> pozew k.1-4)</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił jedynie o żądania treści pozwu albowiem nie zostały do niego dołączone żadne dokumenty, z których strona powodowa wywodzi swoje roszczenie, a pozwana zaprzeczyła twierdzeniom przytoczonym w pozwie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Strona powodowa dochodziła zapłaty należności z tytułu zawartej z pozwaną umowy z dnia 7 lutego 2010r. domagając zapłaty kwoty 5.002,74 zł, w tym:</p> <p>- kwoty 2.552,95 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od dnia 18 grudnia 2014r. do dnia zapłaty tytułem należności głównej;</p> <p>- kwoty 250,81 zł tytułem odsetek umownych;</p> <p>- kwoty 2.165,98 zł tytułem odsetek karnych;</p> <p>- kwoty 33,00 zł tytułem kosztów windykacji.</p> <p>Strona powodowa nie wykazała żadnym dokumentem ani istnienia, ani też wysokości dochodzonego roszczenia. Nie przedstawiła w tym zakresie żadnych dokumentów, w szczególności umowy pożyczki, na którą powoływała się w pozwie, a pozostałe dowody z dokumentów wymienione w pozwie zostały cofnięte.</p> <p>Ponieważ pozwana zakwestionowała powództwo zarówno co do zasady jak i co do wysokości dowód, że stronie powodowej przysługuje wierzytelność w danej kwocie leżał po stronie powodowej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a>), która nie przedstawiła w tym zakresie żadnych dokumentów.</p> <p>W tej sytuacji żądanie pozwu nie poddaje się kontroli zarówno co do powstania zobowiązania, jak i jego wysokości.</p> <p>Mając na uwadze powyższe powództwo jako nieudowodnione zarówno co do zasady jak i co do wysokości podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w punkcie I wyroku.</p> <p>Orzeczenie o kosztach uzasadnia treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu. Strona powodowa przegrywając proces zobowiązana jest bowiem do poniesienia kosztów związanych z postępowaniem, jakie zostało wszczęte z jej inicjatywy, o czym orzeczono w pkt. II wyroku.</p> <p>Sygn. akt I C 305/15</p> <p> <strong> <!-- -->Z)</strong> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">N.</span>, dnia 13 stycznia 2016r. (<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>SSR Rafał Hevler</p> </div>