Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

I Nc 169/15

Sądy powszechne2015-12-10
Sygnatura
I Nc 169/15
Data orzeczenia
2015-12-10
Rodzaj
DECISION

Sędziowie

Ewa Sotko-Polak (PRESIDING_JUDGE)

Treść orzeczenia

<p>Sygn. akt: I Nc 169/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 10 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Biskupcu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Ewa Sotko - Polak</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. w Biskupcu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">L. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">W. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </p> <p>dokonać reasumpcji postanowienia z dnia 29 października 2015 roku w ten sposób, iż stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w Olsztynie, jako właściwego miejscowo i rzeczowo.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block">L. S.</span> wniósł do tutejszego Sądu pozew z dnia 26 października 2015 roku przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">W. B.</span>, zamieszkałemu w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 27;art. 27 § 1)">art. 27§1 kpc</a> powództwo wytacza się przed sądem pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma miejsce zamieszkania. Jest to przepis ogólny, zawierający generalną zasadę, że sądem właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 200;art. 200 § 1)">art. 200 § 1 kpc</a> sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość miejscową (domyślnie także z urzędu), przekaże sprawę sądowi właściwemu miejscowo, kierując się wyżej opisaną generalną zasadą, wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 27)">art. 27 kpc</a> i następnych. Wyjątkiem od tej zasady jest przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 202)">art. 202 kpc</a>. Jest to przepis szczególny w przedmiocie ustalania właściwości miejscowej sądu. Przepis ten ma zastosowanie tylko w tych przypadkach, gdy powód w uzasadnieniu pozwu powoła się na umowę, jako okoliczność uzasadniającą inną właściwość miejscową sądu, niż tą wynikającą z zasad ogólnych. Wówczas sąd, do którego powód złożył pozew, nie ma prawa badać właściwości miejscowej z urzędu, a tylko i wyłącznie na zarzut. Inne rozumienie tego przepisu, a mianowicie, że w żadnej sytuacji sąd nie może badać swojej właściwości miejscowej, naruszałoby nie tylko w/w przepisy, ale również i konstytucyjne prawo obywatela do sądu, w tym ułatwiony przez prawo dostęp do sądu usytuowanego w miejscu zamieszkania obywatela.</p> <p>Postanowieniem z dnia 26 października 2015 roku Sąd stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazać do Sądu Rejonowego w Olsztynie, jako właściwego miejscowo i rzeczowo, <span class="anon-block">A.</span> pozwany zamieszkuje w miejskości <span class="anon-block">B.</span>. Natomiast miejskość <span class="anon-block">B.</span> znajduje się w obszarze działania Sądu Rejonowego w Olsztynie, a nie jak wskazał Sąd – sądu <span class="anon-block">R.</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>W tej sytuacji, wobec faktu, iż pozwany zamieszkuje w okręgu właściwości Sądu Rejonowego w w/w, zaś powód nie przytoczył w uzasadnieniu pozwu żadnych okoliczności mogących wpływać na właściwość miejscową sądu, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  odpis postanowienia doręczyć powodowi i pozwanemu z pouczenie o zażaleniu ;</p> <p>2.  przedstawić z zażaleniem i z.p.o. postanowienia lub za 21 dni;</p> <p> <span class="anon-block">B.</span>, dnia 10.12..2015 r.</p> </div>