XX GCo 277/15

<p>Sygn. akt XX GCo 277/15</p> <p> <strong> <!-- -->POSTANOWIENIA</strong> </p> <p> Dnia 10 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Joanna Sieradz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku: <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółki akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> </strong> </p> <p>z udziałem: <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p>o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </strong> </p> <p>1.  nadać klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Polubownego przy <span class="anon-block"> (...) Banków (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w zakresie punktu 2 (drugiego) sentencji tegoż wyroku;</p> <p>2.  uznać wyrok Sądu Polubownego przy <span class="anon-block"> (...) Banków (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 3 września 2015 r. sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span>, w zakresie punktu 1 (pierwszego) sentencji tegoż wyroku;</p> <p>3.  zasądzić od <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">T.</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 377,00 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 60,00 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p> SSO Joanna Sieradz</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W dniu 26 listopada 2015 roku <span class="anon-block"> (...) spółka akcyjna</span> w <span class="anon-block">W.</span> wniósł o uznania i stwierdzenie wykonalności wyroku Sądu Polubownego przy <span class="anon-block"> (...) Banków (...)</span> w części, tj w zakresie jego punktu 2 (drugiego) dotyczącym zasądzenia na rzecz wnioskodawcy od przeciwnika kwoty tytułem kosztów zastępstwa procesowego, oraz uznania przedmiotowego wyroku w zakresie pkt 1 (pierwszego) dotyczącego oddalenia powództwa.</p> <p>Sąd Polubowny przy <span class="anon-block"> (...) Banków (...)</span> w dniu 3 września 2015 r., w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, wydał orzeczenie, w którym oddalił powództwo <span class="anon-block"> (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">T.</span> przeciwko <span class="anon-block"> (...) spółce akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span>. Zgodnie z pkt 2 sentencji wydanego orzeczenia zasądzono od przeciwnika na rzecz wnioskodawcy koszty zastępstwa procesowego w wysokości 7.200,00 zł.</p> <p>Do wniosku załączono wypis wyroku z dnia 3 września 2015 r. (k.31), oraz odpis umowy ramowej z dnia 22 stycznia 2008 r. (k.24) poświadczonej za zgodnością z oryginałem, w której znajduje się zapis na sąd polubowny (§14 umowy ramowej – k.27).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje: </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Wniosek należało uwzględnić.</em> </p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1213)">art. 1213 k.p.c.</a> o uznaniu albo stwierdzeniu wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed tym sądem zawartej sąd orzeka na wniosek strony. Do wniosku strona jest obowiązana załączyć oryginał lub poświadczony przez sąd polubowny odpis jego wyroku lub ugody przed nim zawartej, jak również oryginał zapisu na sąd polubowny lub urzędowo poświadczony jego odpis. Jeżeli wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta albo zapis na sąd polubowny nie są sporządzone w języku polskim, strona jest obowiązana dołączyć uwierzytelniony ich przekład na język polski.</p> <p>Ponadto jak wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 2)">art. 1214 § 2 k.p.c.</a> sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności. Jednocześnie na podstawie zaś § 3 powołanego przepisu sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli:</p> <p>1)według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego,</p> <p>2)uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego).</p> <p>W ocenie Sądu brak jest przesłanek negatywnych, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 3)">art. 1214 § 3 k.p.c.</a> W umowie ramowej z dnia 22 stycznia 2008 roku jest zapis na rozstrzygnięcie ewentualnych sporów przez sąd polubowny – co wynika z treści §14 tej umowy, zaś wyrok z dnia 03 września 2015 r. spełnia przesłankę wynikającą z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 2)">art. 1214 § 2 k.p.c.</a> w części dotyczącej obciążenia uczestnika na rzecz wnioskodawcy kosztami postępowania (pkt 2 sentencji wyroku).</p> <p>W przekonaniu Sądu analiza dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w szczególności uzasadnienia do wyroku Sądu Polubownego, wskazuje również, że uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej nie jest sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego). W szczególności z przebiegu postępowania przed sądem polubownym, opisanym w przedmiotowym wyroku, a także z jego treści, i uzasadnienia nie wynika, że doszło do naruszenia klauzuli porządku publicznego.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd uznał wyrok Sądu Polubownego przy <span class="anon-block"> (...) Banków (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 03 września 2015 r. w zakresie jego pkt 1, zaś w części nadającej się do wykonania w drodze egzekucji, stwierdził wykonalność przedmiotowego wyroku, tj. w zakresie pkt 2, nadając mu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 1214;art. 1214 § 2)">art. 1214 § 2 k.p.c.</a> klauzulę wykonalności.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 99)">art. 98 i 99 k.p.c.</a> i § 10 ust. 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 ()">Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia<em> <!-- --> 28 </em>września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a>.</p> <p> SSO Joanna Sieradz</p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>-<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>SSO Joanna Sieradz</p> </div>