I S 106/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I S 106/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSA Roman Sugier</p> <p> Sędziowie: SSA Ewa Jastrzębska</p> <p> SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy ze skargi <span class="anon-block"> Funduszu (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym Katowicach w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> Funduszu (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością</span> we <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">U. C.</span>, <span class="anon-block">M. C.</span> i <span class="anon-block">H. C.</span> o zapłatę,</p> <p>sygn. akt II C 839/15 (wcześniej II Nc 416/15)</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->odrzucić skargę.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I S 106/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block"> Fundusz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span> złożyła skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym Katowicach w sprawie o sygn. akt II Nc 416/15, domagając się stwierdzenia, że w powołanej sprawie doszło do przewlekłości postępowania; wydania Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności oraz zasądzenia sumy pieniężnej w kwocie 6 000 zł.</p> <p>Uzasadniając skargą skarżący podnosił, że w dniu 14 sierpnia 2015 r. złożony został pozew w postępowaniu nakazowym. Od tego czasu Sąd nie podjął żadnej czynności, o której powód zostałby zawiadomiony, a także nie ma żadnej informacji z Sądu. Sprawa o zapłatę z weksla nie jest sprawą skomplikowaną pod względem stanu faktycznego lub prawnego.</p> <p>W odpowiedzi na skargę Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach wnosił o jej odrzucenie.</p> <p>W uzasadnieniu swego stanowiska uczestnik podnosił, że skargę złożył podmiot o nazwie <span class="anon-block"> Fundusz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdy tymczasem w sprawie o sygn. akt II Nc 416/15 powodem był <span class="anon-block"> Fundusz (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Skoro skarżący nie jest stroną postępowania objętego skargą o stwierdzenie przewlekłości postępowania, skarga winna ulec odrzuceniu.</p> <p>Sąd Apelacyjny ustalił następujący przebieg postępowania w sprawie II NC 416/14:</p> <p>W dniu 14 sierpnia 2015 r. złożony został pozew o zapłatę kwoty 163 178 zł na podstawie dołączonego do pozwu weksla. Strona powodowa określona została jako <span class="anon-block"> Fundusz (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">B.</span>, a strona pozwana jako <span class="anon-block"> (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> we <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">U. C.</span>, <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">H. C.</span>. Do pozwu dołączony został wydruk z KRS odnośnie pozwanej <span class="anon-block"> spółki (...)</span> oraz wydruk z KRS spółki o nazwie: <span class="anon-block"> Fundusz (...) SA</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>21 sierpnia 2015 r. pełnomocnik powoda złożył pismo procesowe, w którym, oznaczając powoda już jako <span class="anon-block"> Fundusz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span>, złożył następujący wniosek: „wnoszę o zmianę dokumentu w postaci pozwu o zapłatę z weksla w postępowaniu nakazowym, który został wniesiony do tutejszego Sądu dnia 14 sierpnia 2015 r. i sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą II Nc 416/15. Jednocześnie wnoszę o zastąpienie go wersją pozwu załączoną do niniejszego pisma (do pozwu załączony został także wydruk z rejestru KRS powoda z uwagi na wcześniejsze omyłkowe błędne oznaczenie strony powodowej).”</p> <p>Zarządzeniem z dnia 4 listopada 2015 r. przewodniczący posiedzenia kopię pisma z dnia 21 sierpnia 2015 r. wraz z dołączonym pozwem przedłożył Przewodniczącej Wydziału celem rozważenia odrębnej dekretacji; sprawę skierował do rozpoznania w postępowaniu zwykłym i wezwał powoda do uzupełniającej opłaty pozwu kwotą 6 119 zł.</p> <p>Z akt sprawy II Nc, o której akta zwrócił się Sąd Apelacyjny rozpoznający niniejszą skargę, wynika, że pozew (który zarządzeniem z dnia 4 listopada 2015 r. wyłączony został do odrębnego postępowania) zarejestrowany został pod sygnaturą II Nc 543/15 w dniu 5 listopada 2015 r. W dniu 9 listopada 2015 r. wydane zostało zarządzenie o zwrocie pozwu, z uwagi na brak opłaty w wysokości 2 040 zł.</p> <p>Zważyć należy:</p> <p>Skarga o stwierdzenie przewlekłości postępowania wniesiona została przez podmiot: <span class="anon-block"> Fundusz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Tymczasem pozew w sprawie II Nc 416/15 złożony został przez podmiot: <span class="anon-block"> Fundusz (...) SA</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Do pozwu dołączony został wydruk z KRS spółki o nazwie: <span class="anon-block"> Fundusz (...) SA</span> w <span class="anon-block">B.</span>, też i Prezes tak oznaczonej Spółki</p> <p>udzielił pełnomocnictwa składającemu pozew radcy prawnemu (K-4). Jest to zatem strona powodowa w sprawie objętej niniejszą skargą.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2)">art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (Dz. U. z 2004, Nr 179, poz. 1843 ze zm.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). W tej sytuacji na podstawie art. 9 ust 2 powołanej ustawy, stanowiącego, że sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego, orzeczono jak w sentencji.</p> <p>Poza gestią Sądu rozpoznającego niniejszą skargę jest kwestia zasadności wyłączenia do odrębnego rozpoznania pozwu, który odnosi się do dokumentów dołączonych do niniejszego pozwu i zawiera sprostowane oznaczenie (jak wyjaśniono w piśmie z dnia 21 sierpnia 2015 r.:- błędne oznaczenie) strony powodowej, nie jest bowiem rzeczą sądu rozpoznającego skargę na przewlekłość postępowania analiza merytorycznej trafności rozstrygnięć. Podobne stanowisko zajął Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 18 września 2013 r. (II S 28/13) stanowiąc, że w trybie skargi dotyczącej naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki sąd nie kontroluje merytorycznych rozstrzygnięć sądu.</p> </div>