VIII Gz 128/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VIII Gz 128/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 11 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy</strong> </p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Elżbieta Kala</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> <br/> w <span class="anon-block">B.</span> </em> </strong> </p> <p>przeciwko<strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">A. O.</span> </em> </strong> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym <br/>w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt VIII GC 4847/15</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: </strong>oddalić zażalenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 2 czerwca 2015 r. pozwany został wezwany do uiszczenia kwoty 30 zł tytułem opłaty sądowej od zażalenia z dnia 28 stycznia 2015 r. na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zarzutów od wydanego w sprawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Zarządzenie zostało wydane przez przewodniczącego po rozpoznaniu wniosku pozwanego o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu, zawartego w tym samym piśmie co wymienione zażalenie.</p> <p>Pozwany zaskarżył wymienione zarządzenie powołując się na brak podstawy prawnej do ustalenia żądanej opłaty. Podał, że w tego typu zażaleniach nie ma opłaty i żądał jej zmniejszenia do 0 zł.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Wbrew stanowisku pozwanego, złożone przez niego zażalenie na postanowienie <br/>o odrzuceniu zarzutów podlegało opłacie.</p> <p>Zażalenia w postępowaniu cywilnym podlegają opłacie w oparciu o przepis art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2015 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2014r. poz. 1025 ze zm.).</p> <p>Wyjątki od powyższej zasady, tj. sytuacje, w których nie są pobierane opłaty sądowe od zażalenia muszą być każdorazowo wymienione w ustawie. Należą do nich np. zażalenia na postanowienie sądu, którego przedmiotem jest odmowa zwolnienia od kosztów sądowych lub cofnięcie takiego zwolnienia oraz odmowa ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie, a także zażalenia na postanowienie sądu dotyczące wysokości opłaty albo wysokości wydatków (przypadki wymienione w art. 95 ust. 2 powołanej ustawy o kosztach). Nie pobiera się opłaty także od zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia środka zaskarżenia, jeżeli jest ono oczywiście uzasadnione (art. 99 ustawy o kosztach).</p> <p>Zważyć należało, że zażalenie pozwanego na odrzucenie zarzutów, w którym powoływał się na niedoręczenie mu wezwania do uiszczenia opłaty nie należało do żadnej<br/>z kategorii spraw wolnych od opłaty sądowej. Nie sposób w szczególności zakwalifikować go jako oczywiście uzasadnionego, w świetle zgromadzonych w aktach sprawy dowodów świadczących o odebraniu przez pozwanego wezwania z Sądu w dniu 5.11.2014 r. (k. 21-23 akt).</p> <p>Tym samym, zażalenie podlegało opłacie na normalnych zasadach.</p> <p>Wysokość opłaty od zażalenia, jak prawidłowo wskazał Przewodniczący <br/>w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, stanowi piątą część opłaty stosunkowej obliczanej jako 5% wartości przedmiotu sporu lub przedmiotu zaskarżenia, co wynika z art. 19 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 13 ust. 1 powołanej ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.</p> <p>Jako że w przedmiotowym wypadku wyliczenie opłaty dawało kwotę 20 zł (1/5 x 100 zł), zastosowanie znajdował art. 20 ust. 1 ustawy, zgodnie z którym opłata, o której mowa<br/>w art. 19, nie może wynosić mniej niż 30 złotych.</p> <p>Mając na względzie powyższe, Sąd Okręgowy, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398)">398 kpc</a> orzekł jak w sentencji.</p> </div>