IV Ka 622/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 622/15</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. Z.</span> został oskarżony o to, że:</strong> </p> <p>1. W dniu 03 lipca 2012 r. ok. godz. 15:30 w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span> gm. <span class="anon-block">W.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">L. G.</span> stwarzając stan bezpośredniego zagrożenia poprzez demonstrowanie posiadanych w kaburach przypiętych do pasa przedmiotów przypominającymi swoim wyglądem broń palną oraz metalowych kajdanek i ręcznego miotacza gazowego i wywołując przeświadczenie do gotowości ich natychmiastowego użycia, zażądali od <span class="anon-block">Z. Ś.</span> zwrotu wierzytelności w kwocie 6.000.00 zł, ewentualnie przekazania pod zastaw należącego do niego pojazdu m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> lub kilograma złota, zmuszając w efekcie pokrzywdzonego do podpisania umowy „kupna-sprzedaży” na rzecz <span class="anon-block">Ł. Z.</span> stanowiącego własność pokrzywdzonego samochodu osobowego m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> kombi o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 13.000.00 zł za kwotę 6000.00 zł, a także podpisania „oświadczenia”, z treści którego wynikało, że w przypadku uiszczenia przez <span class="anon-block">Z. Ś.</span> na rzecz <span class="anon-block">Ł. Z.</span> do dnia 18.07.2012 r. kwoty 6.000.00 zł pobranej przez niego jako zaliczka na wykonania mebli, a także tytułem zadośćuczynienia za poniesione straty, <span class="anon-block">Ł. Z.</span> zobowiązuje się zwrócić mu „zastawiony” samochód po czym odjechali pojazdem m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> należącym do pokrzywdzonego <span class="anon-block">Z. Ś.</span>, który zobowiązali się zwrócić po spełnieniu wskazanych wyżej warunków,</p> <p> <strong> <!-- --> tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 kk</a> </strong> </p> <p>2. W dniu 03 lipca 2012 r. na drodze gminnej pomiędzy miejscowościami <span class="anon-block">P.</span>, a <span class="anon-block">G.</span> gm. <span class="anon-block">W.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, naraził <span class="anon-block">Ł. S.</span> na bezpośrednie niebezpieczeństwo odniesienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, w postaci innego ciężkiego kalectwa określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1;art. 156 § 1 pkt. 2)">art. 156 § 1 pkt 2 kk</a> w ten sposób, że wykonując powolny manewr wymijania stojącego na drodze samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, w którym na miejscu kierowcy znajdował się <span class="anon-block">Ł. S.</span>, będąc w odległości ok. 1-1,5 m od wymijanego pojazdu przez całkowicie uchyloną szybę okna kierowanego przez siebie pojazdu m-ki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> wycelował w stronę pokrzywdzonego lufę trzymanego w prawej dłoni pistoletu pneumatycznego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">G. (...)</span> kal. <span class="anon-block">(...)</span> mm, po czym oddal strzał w jego kierunku, jednakże z uwagi na postawę <span class="anon-block">Ł. S.</span>, który odruchowo pochylił się do przodu wystrzelony pocisk trafił i rozbił lewą boczną tylną szybę pojazdu</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. G.</span> został oskarżony o to, że:</strong> </p> <p>1. W dniu 03 lipca 2012 r. ok. godz. 15:30 w miejscowości <span class="anon-block"> (...)</span>, gm. <span class="anon-block">W.</span>, pow. <span class="anon-block"> (...)</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">Ł. Z.</span>, stwarzając stan bezpośredniego zagrożenia poprzez demonstrowanie posiadanych w kaburach przypiętych do pasa przedmiotów przypominającymi swoim wyglądem broń palną oraz metalowych kajdanek i ręcznego miotacza gazowego i wywołując przeświadczenie o gotowości ich natychmiastowego użycia, zażądali od <span class="anon-block">Z. Ś.</span> zwrotu wierzytelności w kwocie 6.000.00 zł, ewentualnie przekazania w zastaw należącego do niego pojazdu m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> lub kilograma złota, zmuszając w efekcie pokrzywdzonego do podpisania umowy „kupna-sprzedaży” na rzecz <span class="anon-block">Ł. Z.</span> stanowiącego własność pokrzywdzonego samochodu osobowego m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> kombi o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> o wartości 13.000.00 zł za kwotę 6.000.00 zł, także podpisania „oświadczenia”, z treści której wynikało że w przypadku uiszczenia przez <span class="anon-block">Z. Ś.</span> na rzecz <span class="anon-block">Ł. Z.</span> do dnia 18.07.2012 r. kwoty 6.000.00 zł pobranej przez niego jako zaliczka na wykonanie mebli, a także tytułem zadośćuczynienia za poniesione straty, <span class="anon-block">Ł. Z.</span> zobowiązuje się zwrócić mu „zastawiony” samochód po czym odjechali pojazdem m-ki <span class="anon-block"> (...)</span> należącym do pokrzywdzonego <span class="anon-block">Z. Ś.</span>, który zobowiązali się zwrócić po spełnieniu wskazanych wyżej warunków</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. wyrokiem z dnia 22 lipca 2015 roku w sprawie sygn. VII K 434/14 </strong>uznał oskarżonego <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. Z.</span> </span> za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów:</p> <p>a/ opisanego w pkt 1 aktu oskarżenia, z tą zmianą w jego opisie, że w miejsce: „stwarzając stan bezpośredniego zagrożenia”, przyjął: „stosując groźbę bezprawną pozbawienia zdrowia i życia w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności” oraz w miejsce wartości samochodu <span class="anon-block"> (...)</span> „13 000” złotych przyjął wartość „nie większą niż 13 000 złotych”, a czyn ten wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191§2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191§2</a> i wymierzył oskarżonemu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>b/ opisanego w pkt 2 aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1;art. 85 § 2)">art. 85 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85 a)">art. 85a kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1 kk</a> połączył orzeczone wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. Z.</span> jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;</p> <p>3. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">Ł. Z.</span> łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat;</p> <p>4. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71§1 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. Z.</span> karę grzywny w liczbie 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych;</p> <p>5. oskarżonego <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">L. G.</span> </span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tą zmianą w jego opisie, że w miejsce: „stwarzając stan bezpośredniego zagrożenia”, przyjął: „stosując groźbę bezprawną pozbawienia zdrowia i życia w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności” oraz w miejsce wartości samochodu <span class="anon-block"> (...)</span> „13 000” złotych przyjął wartość „nie większą niż 13 000 złotych”, a czyn ten wyczerpuje dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191§2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 191;art. 191 § 2)">art. 191§2 kk</a> wymierzył oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>6. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69§1 i 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70§1 kk</a> wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">L. G.</span> kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 1 (jednego) roku;</p> <p>7. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71;art. 71 § 1)">art. 71 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">L. G.</span> karę grzywny w liczbie 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnaście) złotych;</p> <p>8. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> orzekł tytułem środka karnego przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych szczegółowo w wykazie dowodów rzeczowych nr I-65/13 pod poz. 4-10 na k. 217-218 akt sprawy przedmiotowej;</p> <p>9. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonych kar grzywny zaliczył oskarżonym okres pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 05.07.2012r. do 07.07.2012r. przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;</p> <p>10. zasądził na rzecz Skarbu Państwa:</p> <p>- od oskarżonego <span class="anon-block">Ł. Z.</span> kwotę 2.704,60 zł (dwa tysiące siedemset cztery złote sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 360 ( trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty,</p> <p>- od oskarżonego <span class="anon-block">L. G.</span> kwotę 572,33 zł (pięćset siedemdziesiąt dwa złote trzydzieści trzy grosze) złotych tytułem zwrotu części wydatków oraz kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty.</p> <p>Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonych <span class="anon-block">Ł. Z.</span> i <span class="anon-block">L. G.</span>. Apelacja wywiedziona z podstawy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 kpk</a> zarzuca zaskarżonemu wyrokowi obrazę prawa materialnego w postaci:</p> <p>a)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 kk</a> polegającą na nie orzeczeniu obligatoryjnego obowiązku wskazanego w treści tego przepisu przy orzeczeniu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w sytuacji zastosowania „nowej” ustawy obowiązującej o dnia 1 lipca 2015 roku i orzeczenia w wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 2)">art. 44 § 2 kk</a> przepadku dowodów rzeczowych na rzecz Skarbu Państwa jako środka karnego a nie kompensacyjnego przy zastosowaniu wobec oskarżonych przepisów „nowej” ustawy w sytuacji, kiedy przepis ten został już uchylony jako środek karny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 4)">art. 39 pkt 4 kk</a>.</p> <p>b)  <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> polegającą na zastosowaniu wobec oskarżonych przepisów obowiązujących od dnia 1 lipca 2015 roku jako korzystniejszych, jednak bez powołania się w tej materii na powyższy przepis.</p> <p>W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazania w treści wyroku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> a w pozostałym zakresie o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku w mocy.</p> <p>Na rozprawie apelacyjnej w dniu 11 grudnia 2015 roku:</p> <p>Prokurator popierał skargę apelacyjną Prokuratora Rejonowego w Piotrkowie Tryb i wnioski w niej zawarte.</p> <p>Natomiast oskarżony <span class="anon-block">L. G.</span> pozostawił skargę apelacyjną do uznania sądu.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Skarga apelacyjna Prokuratora Rejonowego w Piotrkowie Tryb. okazała się zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego poprzez uzupełnienie podstawy prawnej skazania oskarżonych <span class="anon-block">Ł. Z.</span> w czynach przypisanych mu w punkcie 1 a i b oraz podstawy prawnej skazania oskarżonego <span class="anon-block">L. G.</span> w czynie przypisanym mu w punkcie 5 wyroku o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 roku.</p> <p>Bowiem Sąd I instancji stosując zgodnie z zasadą wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1)">art. 1 kk</a> ustawę „nową” do czynów popełnionych przez oskarżonych <span class="anon-block">Ł. Z.</span> i <span class="anon-block">L. G.</span> przed dniem 1 lipca 2015 roku, nie powołał tego przepisu w podstawach prawnych skazania. Jest to oczywista obraza przepisów prawa materialnego w postaci <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>. Dlatego też podzielając zarzut podniesiony w skardze apelacyjnej Prokuratora Rejonowego w Piotrkowie Tryb. zmieniono zaskarżony wyrok poprzez uzupełnienie podstaw prawnych skazania:</p> <p>-oskarżonego <span class="anon-block">Ł. Z.</span> w czynach przypisanych mu w pkt 1a i b wyroku,</p> <p>-oskarżonego <span class="anon-block">L. G.</span> w czynie przypisanym mu w pkt 5 wyroku o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 lipca 2015 roku.</p> <p>Natomiast podnosząc w skardze apelacyjnej zarzut obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 kk</a>, skarżący w konkluzji nie wniósł o orzeczenie obligatoryjnego obowiązku określonego w treści tego przepisu. Wynika to jednoznacznie z lektury wniesionego środka odwoławczego (k 800-802). Bowiem w konkluzji skarżący wniósł jedynie o zmiany zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w treści wyroku <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, a w pozostałym zakresie o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Zatem niezależnie od ocen skarżącego, dotyczących <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 kk</a>, sąd odwoławczy zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 434;art. 434 § 1)">art. 434 § 1 kpk</a> mógł orzec tylko w granicach zaskarżenia. Bowiem zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 433;art. 433 § 1)">art. 433 § 1 kpk</a> Sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia i podniesionych zarzutów, a w zakresie szerszym w wypadkach wskazanych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 435;art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 440;art. 439 § 455)">art. 435, 439 § 1, 440 i 455 kpk</a>.</p> <p>Na marginesie należy zauważyć, że również na etapie postępowania odwoławczego nie doszło do sprecyzowania konkluzji skargi apelacyjnej w zakresie nałożenia obowiązków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 72;art. 72 § 1)">art. 72 § 1 kk</a>. Wynika to jednoznacznie z protokołu rozprawy apelacyjnej w dniu 11 grudnia 2015 roku (k 831-832).</p> <p>Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy, jako zgodny z prawem i sprawiedliwy.</p> <p>Ponieważ zmiana zaskarżonego wyroku nastąpiła z powodów leżących po stronie Sądu I instancji, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonych z wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym na podstawie przepisu wskazanego w części dyspozytywnej wyroku.</p> <p>Z tych wszystkich względów, Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej wyroku.</p> <p>SSA w SO Stanisław Tomasik</p> </div>