VI Ka 733/15

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 733/15</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 11 grudnia 2015</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata</p> <p>Sędziowie SSO Grażyna Tokarczyk</p> <p>SSR del. Małgorzata Peteja-Żak (spr.)</p> <p>Protokolant Agata Lipke</p> <p>przy udziale Elżbiety Ziębińskiej</p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2015 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. K.</span> </strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>,</p> <p>córki <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">J.</span> </p> <p>oskarżonej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271§3 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291§1 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291§1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271§3 kk</a> w</p> <p>zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 14 maja 2015 r. sygnatura akt III K 341/11</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437)">art. 437 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art.438 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> </p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p> <p>- w punkcie 3 uniewinnia oskarżoną <span class="anon-block">I. K.</span> od czynu zarzucanego jej w punkcie VI aktu oskarżenia;</p> <p>- w punkcie 3 za ciąg przestępstw zarzucanych oskarżonej w punkcie IV i V aktu oskarżenia, z których każde wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, na mocy tego przepisu w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> wymierza jej jedną karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych);</p> <p>- uchyla punkt 5 i na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> łączy wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności orzeczone w punkcie 1 i 2 zaskarżonego wyroku oraz powyżej i wymierza oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 zł (dwadzieścia złotych) i wymierza jej jedną opłatę za obie instancje w kwocie 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych).</p> <p>Sygn. akt VI Ka 733/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE WYROKU</h2> <p> <strong> <!-- -->z dnia 11 grudnia 2015r.</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Gliwicach wyrokiem z dnia 14 maja 2015r., w sprawie o sygn. III K 341/11, uznał oskarżoną <span class="anon-block">I. K.</span> za winną popełnienia zarzucanych jej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271 § 3 pkt. 1;art. 271 § 3 pkt. 7)">pkt I i VII</a> dwóch czynów, z których każdy wyczerpywał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a>, przy przyjęciu, iż dopuściła się ich w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i za te przestępstwa na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Nadto uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291 § 1 pkt. 3;art. 291 § 1 pkt. 8)">pkt III i VIII</a> dwóch czynów, z których każdy wyczerpywał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, przy przyjęciu, iż dopuściła się ich w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i za te przestępstwa na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> skazał ją na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Sąd Rejonowy uznał także w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291 § 1 pkt. 3)">pkt 3</a> oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291 § 1 pkt. 4;art. 291 § 1 pkt. 5;art. 291 § 1 pkt. 6)">pkt IV, V i VI</a> trzech czynów, z których każdy wyczerpywał znamiona występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, przy przyjęciu, iż dopuściła się ich w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób i za te przestępstwa na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> skazał ją na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w rozmiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.</p> <p>Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> kw w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5 § 1 pkt. 4)">pkt 4</a> umorzył wobec oskarżonej postępowanie o czyn opisany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 122 § 1 pkt. 2)">pkt II</a>, wyczerpujący znamiona wykroczenia z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 122;art. 122 § 1)">art. 122 § 1</a> kw – wobec przedawnienia orzekania.</p> <p>Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> w pkt 5 wyroku połączył orzeczone wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności, orzekając wobec niej karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 kk</a> warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata.</p> <p>Nadto zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa stosowne koszty sądowe.</p> <p>Wyrok ten zaskarżył w części dot. pkt 1, 2, 3, 5, 6 i 7 na korzyść oskarżonej jedynie <span class="underline"> <!-- -->jej obrońca</span>, wnosząc o uchylenie we wskazanym zakresie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od zarzucanych jej aktem oskarżenia czynów, ewentualnie o uchylenie we wskazanym zakresie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.</p> <p>Apelacja obrońcy oskarżonej okazała się zasadna na tyle, że w wyniku jej wywiedzenia konieczna stała się zmiana przez Sąd Okręgowy zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie w pkt 3 oskarżonej <span class="anon-block">I. K.</span> od czynu zarzucanego jej w pkt VI aktu oskarżenia, w konsekwencji czego w punkcie tym za ciąg przestępstw zarzucanych oskarżonej w pkt IV i V aktu oskarżenia, z których każde wyczerpuje znamiona przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, na mocy tego przepisu w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> wymierzono oskarżonej jedną karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w rozmiarze 70 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych, a nadto - w następstwie uchylenia pkt 5 – na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> połączono wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku oraz powyżej, wymierzając oskarżonej karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy, zasądzając od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych i wymierzając jej jedną opłatę za obie instancje w kwocie 580 złotych.</p> <p>Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w zakresie uniewinnienia oskarżonej złożyła Prokuratura Okręgowa w Gliwicach.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</span> </p> <p>Zarzuty i wnioski zawarte w złożonym środku odwoławczym nie zasługiwały na uwzględnienie.</p> <p>Sąd I instancji w sposób prawidłowy i pełny przeprowadził postępowanie dowodowe, a zebrany materiał dowodowy poddał wnikliwej ocenie dochodząc w konsekwencji do trafnych i logicznych wniosków. Sąd merytoryczny dokonując analizy poszczególnych dowodów nie przekroczył ram ich swobodnej oceny i nie popełnił w toku procesu uchybień tego rodzaju, że mogłyby one skutkować uchyleniem zaskarżonego orzeczenia. Przedstawiony w uzasadnieniu wyroku tok rozumowania i wnioskowania Sądu I instancji jest prawidłowy i zasługuje na akceptację. Ponadto zaprezentowana w pisemnych motywach wyroku ocena zgromadzonego materiału dowodowego uwzględnia wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego i tym samym pozbawiona jest cech dowolności. Uzasadnienie wyroku czyni zadość ustawowym wymogom określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424 kpk</a>. Sąd Rejonowy wskazał na jakich oparł się dowodach, dlaczego dał im wiarę i należycie wytłumaczył przyjętą kwalifikację prawną przypisanych oskarżonej czynów. Należy zatem wskazać, że trafne ustalenia Sądu orzekającego poczynione zostały słusznie m. in. w oparciu o zeznania <span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (a także ich wyjaśnienia, złożone w charakterze podejrzanych), jak również zeznania <span class="anon-block">S. Ć.</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>.</p> <p>Sąd I instancji w sposób słuszny nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, jej twierdzenia bowiem odnośnie każdorazowego spisywania danych kontrahenta z dowodu osobistego pozostają w zasadniczej sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym. Z oceny dowodów przeprowadzonej przez Sąd Rejonowy wynika wyraźnie, że dał wiarę korespondującym ze sobą relacjom w/w osób, te zaś znajdują swe pełne potwierdzenie w zgromadzonej dokumentacji w postaci kart przyjęcia odpadów. Co więcej, z relacji <span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> bezsprzecznie wynika, że w roku 2006 wielokrotnie dokonywali oni w okolicach powiatu <span class="anon-block"> (...)</span> kradzieży kabli teletechnicznych, z których następnie, na skutek opalenia, pozyskiwali miedziany złom, będący przedmiotem sprzedaży w punkcie skupu złomu prowadzonym przez oskarżoną.</p> <p>Nie sposób także podważyć trafności rozumowania Sądu Rejonowego gdy w oparciu o wskazane wyżej relacje świadków ustala, że to <span class="anon-block">I. K.</span> w okresie od 14 kwietnia do 3 października 2006r. przyjmowała w swoim punkcie skupu od <span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> pochodzący z kradzieży złom miedziany, wystawiając każdorazowo druk karty przyjęcia odpadu i wpisując w nim dane personalne osoby sprzedającej (nr dowodu osob. oraz adres) bez żądania okazywania jej dowodu tożsamości, dane te zaś pozyskując jedynie na podstawie ustnie wskazywanego nazwiska.</p> <p>W oparciu o wskazane wyżej dowody słusznie zatem Sąd Rejonowy przypisał oskarżonej popełnienie, przy przyjęciu konstrukcji ciągu przestępstw, w dniach 14 kwietnia 2006r. i 11 września 2006r. czynów wyczerpujących znamiona występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a>, albowiem jako osoba uprawniona wystawiła ona rachunki - druki kart przyjęcia odpadu poświadczając w nich nieprawdę co do tożsamości <span class="anon-block">S. Ć.</span> jako osoby sprzedającej odpad w postaci złomu miedzianego – w miejsce odpowiednio <span class="anon-block">A. M.</span> i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (zarzuty aktu oskarżenia I i VII – rachunki na k. 37 i 58).</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego oskarżona nadto swoimi sprawczymi zachowaniami, działając w warunkach ciągu przestępstw, w dniach 2 maja 2006r. i 3 października 2006r. wyczerpała ustawowe znamiona czynów zabronionych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 271;art. 271 § 3)">art. 271 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>, nabywając odpowiednio od <span class="anon-block">A. M.</span>, a następnie od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> uzyskany z czynu zabronionego złom miedziany oraz wystawiając druki kart przyjęcia odpadu poświadczając w nich nieprawdę co do tożsamości osoby ten odpad sprzedającej (zarzuty aktu oskarżenia III i VIII – rachunki na k. 43 i 64).</p> <p>W następstwie przeprowadzonej prawidłowo oceny dowodów słusznie przypisano także i oskarżonej popełnienie w warunkach ciągu przestępstw dwóch czynów realizujących znamiona występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a>, a polegających na nabyciu od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> złomu miedzianego uzyskanego z czynu zabronionego (zarzuty aktu oskarżenia IV i V – rachunki na k. 42 i 47). Z ustaleń faktycznych poczynionych prawidłowo przez Sąd I instancji w tym zakresie wynika, iż 2 maja 2006r. i 12 maja 2006r. oskarżona, będąc właścicielką punktu skupu złomu i działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nabyła od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> złom miedziany pochodzący z kradzieży – odpowiednio w ilości 54,2 kg i 31 kg, na dowód czego wystawiła stosowne rachunki.</p> <p>Zgodnie z poczynionymi ustaleniami Sąd I instancji, w ramach tego ciągu przestępstw, przypisał oskarżonej także i sprawstwo czynu o tożsamej kwalifikacji prawnej, ale popełnionego w dniu 11 września 2006r. W ślad za aktem oskarżenia uznał zatem <span class="anon-block">I. K.</span> za winną popełnienia czynu zarzucanego jej w pkt VI aktu oskarżenia, a polegającego na tym, że w dniu 11 września 2006r. w <span class="anon-block">G.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc właścicielką punktu skupu złomu, nabyła od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> uzyskany z czynu zabronionego złom miedziany w ilości 23,4 kg i wartości 444,60 zł, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>Problem jednak w tym, iż akta niniejszej sprawy nie dostarczyły żadnych dowodów, które potwierdzałyby takową sprzedaż złomu miedzi feralnego dnia. Wszak w dniu 11 września 2006r. oskarżona nabyła tylko jeden raz złom miedziany w ilości 7,8 kg, wystawiając druk karty przyjęcia odpadu, w którym poświadczyła nieprawdę co do tożsamości osoby sprzedającej odpad, wskazując jako sprzedawcę <span class="anon-block">S. Ć.</span> zamiast <span class="anon-block">D. K. (1)</span> (zarzut VII, objęty pierwszym ciągiem przestępstw w pkt 1 zaskarżonego wyroku – rachunek k. 58). Wbrew zatem poczynionym ustaleniom faktycznym, w dacie wskazanej błędnie w zarzucie VI aktu oskarżenia nie doszło do wskazanego tam nabycia przez oskarżoną od <span class="anon-block">D. K. (1)</span> złomu pochodzącego z kradzieży w ilości 23,4 kg, o wartości 444,60 zł. Analiza dokumentów dołączonych do akt sprawy dowodzi natomiast niezbicie, iż przedmiotowa sprzedaż oskarżonej przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span> złomu miedzianego pochodzącego z czynu zabronionego, we wskazanej wyżej ilości i wartości, miała miejsce tyle że w dniu 6 czerwca 2006r., na dowód czego wystawiony został stosowny rachunek – karta przyjęcia odpadu, podpisany przez sprzedającego <span class="anon-block">D. K.</span> i oskarżoną (k. 50).</p> <p>Wobec powyższego, mając na uwadze w/w ustalenia, a także kierunek środka odwoławczego, treść sformułowanych zarzutów i wniosków jedynie przez obrońcę oskarżonej, a więc na jej korzyść, Sąd odwoławczy – wobec nieprawidłowo objętego aktem oskarżenia, a następnie także i przypisanego oskarżonej czynu, mającego mieć miejsce w dniu 11 września 2006r. (zarzut VI aktu oskarżenia) w miejsce czynu pochodzącego z daty 6 czerwca 2006r. – zmienił zaskarżone orzeczenie w tej części i w pkt 3 uniewinnił oskarżoną od czynu zarzucanego jej w pkt VI aktu oskarżenia.</p> <p>Konsekwencją powyższej zmiany była konieczność wymierzenia w pkt 3 za ciąg przestępstw zarzucanych oskarżonej w pkt IV i V aktu oskarżenia w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 291;art. 291 § 1)">art. 291 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 1)">art. 91 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 2)">art. 33 § 2 kk</a> nowej, jednej kary pozbawienia wolności oraz grzywny, a także – po uchyleniu pkt 5 zaskarżonego wyroku – połączenie po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 2)">art. 91 § 2 kk</a> wobec oskarżonej kar pozbawienia wolności orzeczonych w pkt 1 i 2 zaskarżonego wyroku oraz kary wymierzonej w pkt 3 przez Sąd odwoławczy i wymierzenie oskarżonej nowej kary łącznej 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>Mając to wszystko na uwadze i uznając zaskarżony wyrok za prawidłowy i słuszny w pozostałym zakresie, nadto wolny od jakichkolwiek innych uchybień, w szczególności tych podlegających uwzględnieniu niezależnie od kierunku i granic zaskarżenia, Sąd II instancji – poza omówionymi wyżej zmianami - utrzymał go w mocy.</p> <p>Nieuwzględnienie apelacji wywiedzionej na korzyść oskarżonej przez jej obrońcę zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 636;art. 636 § 1)">art. 636 § 1 kpk</a> skutkować musiało również obciążeniem <span class="anon-block">I. K.</span> wydatkami postępowania odwoławczego, na które złożył się ryczałt za doręczenie pism w kwocie 20 złotych, a także wymierzono oskarżonej jedną opłatą za obie instancje w kwocie 580 złotych, będącą konsekwencją wymierzonych kar.</p> </div>