IV U 305/15

<p>Sygn. akt IV U 305/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 11 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący</p> </td> <td> <p>SSO Jacek Witkowski</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Małgorzata Wierzbicka</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2015r. w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>odwołania <span class="anon-block">C. C.</span> </p> <p>od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego</p> <p>z dnia 13 stycznia 2015 r. (Nr <span class="anon-block">(...)</span> )</p> <p>w sprawie <span class="anon-block">C. C.</span> </p> <p>przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego</p> <p>o wysokość emerytury rolniczej</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że <span class="anon-block">C. C.</span> jest uprawniony do emerytury rolniczej w pełnej wysokości od 01 stycznia 2015 r.</strong> </p> <p>Sygn. akt IV U 305/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 13.01.2015r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego przyznał <span class="anon-block">C. C.</span> prawo do emerytury rolniczej i jednocześnie w części III zawiesił w 100% część uzupełniającą emerytury z powodu prowadzenia działalności rolniczej.</p> <p>Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony, który wnosił o jej zmianę i przyznanie mu prawa do emerytury rolniczej w pełnej wysokości, twierdząc, że nie prowadzi działalności rolniczej.</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie pozwany KRUS wnosił o jego oddalenie, argumentując, iż ubezpieczony wydzierżawił grunty rolne bez zgody współwłaścicieli. Jest to niezbędne z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 28;art. 28 ust. 4)">art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników</a> (Dz. U z 2013r poz. 1403) dotyczące zaprzestania działalności rolniczej.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:</strong> </p> <p>Ubezpieczony <span class="anon-block">C. C.</span> na mocy decyzji organu rentowego z dna 13.01.2015r. uzyskał prawo do emerytury rolniczej ( k.156 a.e). W dacie przyznania prawa do emerytury był on właścicielem gruntu rolnego o powierzchni 1,41 ha oraz miał udział w 10/16 o powierzchni 7.68 ha. W dniu 29.12.2014r. ubezpieczony zawarł umowy dzierżawy gruntów z <span class="anon-block">F. W. (1)</span> na okres 10 lat i umowy te zostały zgłoszone do ewidencji w Starostwie Powiatowym w <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">C. C.</span> jako wydzierżawiający nie uzyskał zgody współwłaścicieli gruntu rolnego, w którym posiada 10/16 udziału. Było to więc przekroczenie zakresu zwykłego zarządu w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 199)">art. 199 k.c.</a> Ten stan rzeczy spowodował, iż pozwany organ rentowy przyjął, że umowa dzierżawy nie wywarła skutków prawnych i tym samym istnienie domniemanie prowadzenia działalności rolniczej przez ubezpieczonego. Zaskarżoną decyzją z dnia 13.05.2015r. zawiesił część uzupełniającą emerytury rolniczej.</p> <p>W toku postępowania odwoławczego Sąd ustalił, iż ubezpieczony do 2014r. pobierał rentę strukturalną. Na gruntach rolnych, których jest właścicielem, bądź współwłaścicielem we <span class="anon-block">wsi N.</span> od wielu lat nie prowadzi działalności rolniczej (zeznania ubezpieczonego i świadków: <span class="anon-block">T. B.</span> i <span class="anon-block">O. J.</span> k. 13 i 17v-18 oraz 17 a.s).</p> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom świadków, z których <span class="anon-block">T. B.</span> jest sołtysem obecnej kadencji, zaś <span class="anon-block">O. J.</span> była sołtysem tej wsi w dwóch poprzednich kadencjach. Wymienieni świadkowie w sposób stanowczy zeznali, iż na gruntach <span class="anon-block">C. C.</span> od wielu lat działalność rolniczą prowadził <span class="anon-block">F. W. (2)</span>. Podkreślić należy, iż świadek <span class="anon-block">O. J.</span> zamieszkuje w odległości ok. 0,5 km od domu ubezpieczonego i miała możliwość bieżącej obserwacji tego kto wykonywał prace polowe na gruncie ubezpieczonego. Podatek rolny był opłacany faktycznie przez <span class="anon-block">F. W. (1)</span>.</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd przyjął, iż ubezpieczony obalił domniemanie prowadzenia działalności rolniczej w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910070024" title="Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników - Dz. U. z 1991 r. Nr 7, poz. 24 (art. 6;art. 6 pkt. 3)">art.6 pkt.3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników</a>. W myśl uchwały SN z dnia 06.05.2004r. II UZP 5/04 , która zachowuje aktualność, wypłata części uzupełniającej świadczenia rolnika, który będąc właścicielem lub posiadaczem gospodarstwa rolnego, faktycznie nie prowadzi działalności rolniczej nie ulega zawieszeniu na podstawie art. 28 ust. 1 i 3 w zw. z ust. 4 powołanej wyżej ustawy.</p> <p>Sąd Okręgowy podzielając pogląd wyrażony w tej uchwale przyjął, że ubezpieczonemu przysługuje prawo do emerytury w pełnej wysokości bez zawieszenia części uzupełniającej, pomimo, iż jest współwłaścicielem nieruchomości rolnej. Nie prowadzi on bowiem działalności rolniczej.</p> <p>W związku z tym, Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477^{<!-- -->14}§2 kpc</a> orzekł jak w sentencji wyroku.</p> </div>