VIII U 1244/15
Sądy powszechne2015-12-11
Sygnatura
VIII U 1244/15
Data orzeczenia
2015-12-11
Rodzaj
SENTENCE
Sędziowie
Jolanta Łanowy (PRESIDING_JUDGE)
Podstawa prawna
Treść orzeczenia
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1244/15</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 11 grudnia 2015 r.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->w składzie:</strong>
</p>
<table>
<colgroup>
<col width="165"/>
<col width="422"/>
</colgroup>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodniczący:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->SSO Jolanta Łanowy</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Protokolant:</strong>
</p>
</td>
<td>
<p>
<strong>
<!-- -->Małgorzata Skirło</strong>
</p>
</td>
</tr>
</table>
<p>
<strong>
<!-- -->po rozpoznaniu w dniu</strong> 4 grudnia 2015 r. w Gliwicach</p>
<p>
<strong>
<!-- -->sprawy</strong> <span class="anon-block">B. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>)</p>
<p>
<strong>
<!-- -->przeciwko </strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->o</strong> prawo do emerytury</p>
<p>
<strong>
<!-- -->na skutek odwołania </strong> <span class="anon-block">B. K.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->od decyzji</strong> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->z dnia </strong> 24 czerwca 2015 r. <strong>
<!-- --> nr </strong> <span class="anon-block"> (...)</span>
</p>
<p>1.
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje odwołującemu <span class="anon-block">B. K.</span> prawo do emerytury od dnia <span class="anon-block">(...)</span>
</p>
<p>2.
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> na rzecz odwołującego kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p>
<p>(-) SSO Jolanta Łanowy</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>Decyzją z dnia 24.06.2015r. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> odmówił <span class="anon-block">B. K.</span> prawa do emerytury. Decyzję wydano w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS oraz Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. – w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż na podstawie przedłożonych do wniosku dowodów organ rentowy uznał za udowodnione na dzień 31.12.1999r. okresy składkowe w rozmiarze 25 lat, 1 m-ca i 1 dnia, oraz nieskładkowe w rozmiarze 15 dni, natomiast nie zaliczył do pracy w warunkach szczególnych żadnego okresu pracy , w szczególności okresu zatrudnienia w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...)</span> od 8.04.<span class="anon-block"> (...)</span>. do 31.12.1998r., ponieważ z przedłożonej dokumentacji wynikają rozbieżności co do faktycznie zajmowanego stanowiska – przepalacz gazowy czy ślusarz.</p>
<p>Odwołanie od tej decyzji wniósł <span class="anon-block">B. K.</span>, domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury od dnia <span class="anon-block">(...)</span>, tj. od ukończenia 60 lat. Wskazał, iż w spornym okresie był zatrudniony w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) SA</span>. Wykonywał prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym i gazowym metali, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy., które to prace określone są w Wykazie A Dziale XIV poz. 12 załącznika do zarządzenia nr 17 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 12.08.1983r.</p>
<p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy ustalił co następuje:</strong>
</p>
<p>Odwołujący <span class="anon-block">B. K.</span> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>
</p>
<p>Nie był członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego.</p>
<p>W dniu 5 czerwca 2015r. odwołujący złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> wniosek o prawo do emerytury w związku z pracą w warunkach szczególnych. Do dni oku dołączył świadectwo wykonywania pracy we warunkach szczególnych z dnia 6.12.2000r. wydane przez <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) SA</span> w <span class="anon-block">K.</span>, z którego wynika , iż od 31.08.1979r. do nadal stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę przepala- cza gazowego, a od 8.04.1981r. do15.11.2000r. prace ślusarza, wymienione w Wykazie A Dział XIV poz. 12 pkt 6 wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 17 Ministra Gospodarki i <span class="anon-block"> (...)</span>, a nadto świadectwo pracy z dnia 1.10.2010r. sporządzone przez <span class="anon-block"> Zakład Produkcji (...)</span> spółke z o.o. w <span class="anon-block">K.</span>, z którego wynika , iż od 31.08.1979r. do 30.0-9.2010r. był zatrudniony na stanowisku ślusarza, natomiast pracę w warunkach szczególnych wykonywał w okresie od 8.04.1981r. do 15.11.2000r. na stanowisku ślusarza wymienione Wykazie A Dział XIV poz. 12 pkt 6 wykazu stanowiącego załącznik do zarządzenia nr 17 Ministra Gospodarki i <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 12.08.1983r.</p>
<p>Po przeanalizowaniu sprawy organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję, uznał za udowodnione na dzień 31.12.1999r. okresy składkowe w rozmiarze 25 lat, 1 m-ca i 1 dnia, oraz nieskładkowe w rozmiarze 15 dni , nie uznając odwołującemu żadnego okresu pracy za pracę w warunkach szczególnych, wobec rozbieżności co do stanowisk pracy wynikających świadectwa pracy w warunkach szczególnych i świadectwa pracy.</p>
<p>Odwołujący twierdził, iż w spornym okresie pracował w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) SA</span> , następnie po podziale spółki w <span class="anon-block"> Zakładzie Produkcji (...) spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Wykonywał prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym i gazowym metali, stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.</p>
<p>Odwołujący <span class="anon-block">B. K.</span> z zawodu jest ślusarzem.</p>
<p>Odwołujący legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. ponad 25 letnim stażem pracy.</p>
<p>
<span class="anon-block"> W Przedsiębiorstwie (...) SA</span> odwołujący podjął pracę w dniu 31 sierpnia 1979r. na stanowisku ślusarza. Po uzyskaniu uprawnień przepalacza , od dnia 8 kwietnia 1981r. prace podjął na stanowisku przepalacza , na którym to pracował do końca 1998r. W Przedsiębiorstwie tym odwołujący pracował odo 15.11.2000r.</p>
<p>Zakład ten zajmował się produkcja konstrukcji metalowych dla przemysłu węglowego.</p>
<p>
<span class="anon-block"> Przedsiębiorstwo (...) SA</span> podzieliło się w 2000 r. i odwołujący podjął pracę w <span class="anon-block"> Zakładzie Produkcji (...) spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> ., w którym to pracował do 2004r., tj. do likwidacji zakładu.</p>
<p>Odwołujący pracował na hali , w brygadzie składającej się z kilkunastu pracowników. W skład brygady wchodzili ślusarze, spawacze i przepalacze. Odwołujący wykonywał prace polegające na wypalaniu elementów metalowych i profili przy użyciu palnika acetylenowego .</p>
<p>Prace te wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od momentu kiedy nabył uprawnienia przepalacza tj. od 9 kwietnia 1981r., wcześniej był zatrudniony na stanowisku ślusarza i wykonywał prace ślusarza.</p>
<p>Kurs przepalania i cięcia metali odwołujący odbył w okresie od 4.03.1981r. do 8.04.1981r.</p>
<p>Razem z odwołującym w spornym okresie pracowali świadkowie : <span class="anon-block">S. Ł.</span>, pełniący obowiązki kierownika zakładu, <span class="anon-block">M. C.</span>, zatrudniony na stanowisku spawacza ślusarza, pracujący z odwołującym w jednej brygadzie, <span class="anon-block">S. E.</span>, bezpośredni przełożony odwołującego, <span class="anon-block">T. J.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">J. N.</span>.</p>
<p>Świadkowie zgodnie zeznawali, iż widzieli odwołującego jak wykonywał prace przepalacza.</p>
<p>Wykonując obowiązki przepalacza odwołujący otrzymywał od pracodawcy dodatki za pracę w szczególnych warunkach, był to dodatek finansowy i mleko.</p>
<p>W aktach osobowych odwołującego znajduje się dokument sporządzony przez <span class="anon-block">S. E.</span> w dniu 1.1`2.2000r., z którego wynika iż w okresie od 31.08.1979r. do 15.11.2000 r. zatrudniony był w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) SA</span> , a w okresie od 8.04.1981r. do 15.11.2000 r. <span class="anon-block">B. K.</span> był zatrudniony na stanowisku przepalacza stale i w pełnym wymiarze i praca na tym stanowisku była zaliczona do I kategorii zatrudnienia.</p>
<p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe i zeznania świadków : <span class="anon-block">M. C.</span>, <span class="anon-block">S. E.</span>, <span class="anon-block">T. J.</span>, <span class="anon-block">A. K.</span>, <span class="anon-block">J. N.</span> i przesłuchanie stron.</p>
<p>Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz na rozstrzygnięcie sprawy. W szczególności Sąd dał w pełni wiarę zeznaniom świadków i wyjaśnieniom ubezpieczonego, gdyż są spójne i wzajemnie się potwierdzają. Należy również podkreślić, że zarówno świadkowie, jak i sam ubezpieczony precyzyjnie i w sposób nie budzący wątpliwości określili charakter pracy odwołującego.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong>
</p>
<p>
<span class="underline">
<!-- -->Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.</span>
</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981621118" title="Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 (art. 184)">art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych</a> (tekst jednolity: Dz. U. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:</p>
<p>1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz</p>
<p>2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.</p>
<p>W myśl 184 ust 2 ustawy emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.</p>
<p>W zakresie określenia wieku emerytalnego, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ww. ustawy, rodzajów prac lub stanowisk oraz warunków, na podstawie których ubezpieczonym przysługuje prawo do emerytury art. 32 ust. 4 odsyła do uregulowań <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> (Dz. U. Nr 8 poz.43 ze zm.).</p>
<p>W myśl § 3 i 4 rozporządzenia, pracownik który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w załączonym do rozporządzenia wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:</p>
<p>1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn</p>
<p>2. ma wymagany 25 letni okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy <br/>w szczególnych warunkach.</p>
<p>Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 i 2 ww. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Okresy pracy, o których mowa w ust. 1, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.</p>
<p>W wykazie A, stanowiącym załącznik do rozporządzenia, określone zostały prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego. W myśl działu XIV pkt 12 wykazu A określającego prace w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego, a stanowiącego Załącznik do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19830080043" title="Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego oraz wzrostu emerytur i rent inwalidzkich dla pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze - Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ()">Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze</a> do takich prac należą: <em>
<!-- -->prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym , gazowym i atomowodorowym.</em>
</p>
<p>Natomiast jak stanowi § 1, ust 1 i 2 rozporządzenie stosuje się do pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach, wymienione w § 4-15 rozporządzenia oraz w wykazach stanowiących załącznik do rozporządzenia, zwanych dalej "wykazami". Właściwi ministrowie, kierownicy urzędów centralnych oraz centralne związki spółdzielcze w porozumieniu z Ministrem Pracy, Płac i Spraw Socjalnych ustalają w podległych i nadzorowanych zakładach pracy stanowiska pracy, na których są wykonywane pracew szczególnych warunkach, wymienione w wykazach A i B.</p>
<p>Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie pozostawało ustalenie, czy ubezpieczony spełnia przesłanki do nabycia emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych po ukończeniu 60 roku życia.</p>
<p>Warunkiem nabycia uprawnień emerytalnych według art. 184 jest spełnienie przesłanki stażu przed dniem 1 stycznia 1999r. Brak w treści art. 184 przesłanki końcowej daty spełnienia pozostałych warunków nabycia uprawnień emerytalnych (tj. na dzień 31 grudnia 2008r.) powoduje, że ubezpieczeni, którzy w chwili wejścia w życie ustawy o emeryturachirentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych posiadali wymagany okres ubezpieczenia (szczególny i zwykły), mogą realizować prawo do emerytury na starych zasadach po osiągnięciu wieku emerytalnego określonego w art. 32 również po dniu 31 grudnia 2008r. oraz nieprzystąpieniu do OFE albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Wszystkie przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.</p>
<p>Należy podkreślić, że okres zatrudnienia może być zaliczony do pracy w warunkach szczególnych, gdy pracownik faktycznie wykonywał prace objęte wykazem prac uprawniających do wcześniejszej emerytury, pomimo że stanowisko jakie mu formalnie przypisano nie jest wymienione w wykazie. Wymieniony wyżej wykaz A nie określa bowiem stanowisk pracy, ale definiuje rodzaj prac, które są uważane za wykonywane w szczególnych warunkach. Decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pracy jako realizowanej w szczególnych warunkach ma nie nazwa zajmowanego stanowiska, ale rodzaj, charakter i warunki pracy.</p>
<p>Według oceny Sądu postępowanie dowodowe przeprowadzone w tej konkretnej sprawie wykazało, że ubezpieczony <span class="anon-block">B. K.</span> ukończył 60 rok życia <span class="anon-block">(...)</span>. i na dzień 31 grudnia 1998r. udowodnił łącznie ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym ponad 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Nie budzi wątpliwości Sądu, że praca ubezpieczonego w <span class="anon-block"> Przedsiębiorstwie (...) SA</span>, w okresie od 9 kwietnia 1981r. do 31.12.1998r. na stanowisku przepalacza była faktycznie pracą w warunkach szczególnych określoną w wykazie <span class="anon-block"> A</span>, dziale XIV :</p>
<p>- poz. 12, tj. pracą przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym , gazowym i atomowodorowym.</p>
<p>Organ rentowy nie uwzględnił odwołującemu spornego okresu pracy, argumentując, iż w treści przedłożonych przez odwołującego są rozbieżności co do faktycznie zajmowanego stanowiska.</p>
<p>Trzeba jednak podkreślić, iż w myśl z ugruntowanego już stanowiskiem judykatury <br/>i doktryny <em>
<!-- -->„sądy pracy i ubezpieczeń społecznych rozpoznając sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych dokonują kontroli zgodności decyzji administracyjnych wydanych w tych sprawach z prawem w trybie odrębnym określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 ()">kodeksie postępowania cywilnego</a>, w którym to trybie </em>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->nie obowiązują ograniczenia dowodowe obowiązujące w postępowaniu administracyjnym toczącym się przed organami rentowymi”</em>
</strong> (vide – wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 kwietnia 1996r., sygn. akt III AUr 235/96, Orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1997r.., nr 1, poz. 2). Z kolei w wyroku z dnia 25 lipca 1997r. sygn. akt II UKN 186/97 Sąd Najwyższy stwierdził, że: <em>
<!-- -->„W postępowaniu sądowym nie obowiązują ograniczenia, co do środków dowodowych stwierdzających wysokość zarobków lub dochodów stanowiących podstawę wymiaru emerytury lub renty określone w § 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia <br/>7 lutego 1984r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) ”( OSNP z 1998r, Nr11, poz. 342 ).</em>
</p>
<p>Tak więc w postępowaniu przed sądem ubezpieczeń społecznych mogą być przeprowadzane wszelkie dowody zmierzające do prawidłowego rozstrzygnięcia, w tym dokumentacja osobowa, czy zeznania świadków.</p>
<p>Z powyższych przyczyn, Sąd stwierdził, że ubezpieczony z momentem spełnienia wszystkich przesłanek tj. w dniu<span class="anon-block">(...)</span>( ukończenie wieku emerytalnego w dniu <span class="anon-block">(...)</span>) nabył prawo do spornego świadczenia emerytalnego .</p>
<p>Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art. 477<sup>
<!-- -->14</sup> § 2 k.p.c.</a> orzekł, jak w pierwszym punkcie wyroku. O kosztach orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w związku z § 11 ust 2 i § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) w punkcie drugim orzeczenia.</p>
<p>(-) SSO Jolanta Łanowy</p>
</div>