II Ca 1317/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Ca 1317/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 14 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział II Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Cezary Klepacz</p> <p>Sędziowie: SSO Sławomir Buras (spr.)</p> <p>SSO Barbara Dziewięcka</p> <p>Protokolant: starszy protokolant sądowy Beata Wodecka</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2015 r. sprawy</p> <p>z wniosku <span class="anon-block">M. B.</span> </p> <p>o przyznanie wynagrodzenia za sprawowanie opieki nad osobą ubezwłasnowolnioną całkowicie</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawczyni</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach</p> <p>z dnia 4 września 2015 r. sygn. akt III RNs 1648/15</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kielcach, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego. </strong> </p> <p>SSO Barbara Dziewięcka SSO Cezary Klepacz SSO Sławomir Buras</p> <p>II Ca 1317/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 4 września 2015r Sąd Rejonowy w Kielcach przyznał opiekunowi <span class="anon-block">M. B.</span> za sprawowanie opieki nad <span class="anon-block">H. B.</span> wynagrodzenie w kwocie 991,94 złotych , które wypłacił ze środków Gminy <span class="anon-block">M.</span> na podstawie przepisów o pomocy społecznej.</p> <p>W uzasadnieniu tego postanowienia podniósł, że w okresie od 1 stycznia 2015r do dnia 20 lipca 2015r wnioskodawczyni sprawowała opiekę nad całkowicie ubezwłasnowolnionym <span class="anon-block">H. B.</span> i wykonywała obowiązki poprzez robienie zakupów żywnościowych i odzieżowych, planowania wydatków oraz uiszczania opłat za mieszkanie i energię elektryczną , wykazując się konieczną z uwagi na okoliczności dyspozycyjnością. Wnioskodawczyni sprawując powierzoną jej funkcję , poświęcała czas na niesienie niezbędnej pomocy w prowadzeniu spraw <span class="anon-block">H. B.</span> , a ponieważ nie posiada on żadnego majątku ani dochodów , należało pokryć to wynagrodzenie ze środków publicznych na podstawie przepisów ustawy o pomocy społecznej ( art. 53 a tej ustawy ). Zdaniem Sadu przyznane wynagrodzenie jest adekwatne do nakładu pracy opiekuna prawnego ( art. 162 &amp;1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ()">kro</a> ).</p> <p>Z tym rozstrzygnięciem nie zgodziła się <span class="anon-block">M. B.</span> , składając zażalenie , które zostało potraktowane jako apelacja, od zapadłego postanowienia. Skarżąca zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych i nieuprawnione przyjęcie , ze opiekunowi należy się wynagrodzenie stanowiące kwotę 41% kwoty maksymalnej określonej na podstawie art. 53a ustawy o pomocy społecznej.</p> <p>Skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i orzeczenia , ze opiekunowi za dochodzony okres należy się wynagrodzenie w wysokości odpowiadającej jego dotychczasowemu nakładowi pracy tj. w kwocie 274 złotych miesięcznie.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył, co następuje :</p> <p>Zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu i sprawę należało przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu .</p> <p>Przede wszystkim w razie uznania , że wynagrodzenie należy pokryć ze środków publicznych na podstawie przepisów o pomocy społecznej ( &amp;3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 162)">art.162 kro</a> ) , uczestnikiem postepowania powinna być gmina. Niewątpliwie bowiem zainteresowanym jest podmiot zobowiązany do płacenia wynagrodzenia. Przyjęcie zainteresowania gminy wynikiem postępowania z powodu nałożenia obowiązku wypłacenia wynagrodzenia , uzasadnia również stworzenie jej możliwości kwestionowania tego obowiązku , co jest wyłączone już w ramach postępowania wykonawczego. Po uprawomocnieniu się postanowienia sądu , rolą gminy jest jedynie zarządzenie dokonania wypłaty , nie ma podstaw do wydawania w tym względzie decyzji administracyjnej . Przepis art.53a ust.1 zdanie pierwsze ustawy o pomocy społecznej wskazuje wprost , że wynagrodzenie wypłaca się w wysokości ustalonej przez sąd.</p> <p>Zatem w postępowaniu o przyznanie wynagrodzenia opiekunowi ze środków publicznych zainteresowanym jest gmina , na której spoczywa obowiązek jego wypłaty. Od postanowienia w tym przedmiocie przysługuje apelacja ( por. uchwałę Sadu Najwyższego z dnia 28 marca 2014r , OSNC 2015/1/5 , LEX nr 1444965 ).</p> <p>Prowadzi to do konstatacji , że w tych sprawach ( przyznanie wynagrodzenia opiekunowi ze środków publicznych ) sąd przyznaje wynagrodzenie za sprawowanie opieki w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 162)">art. 162</a> &amp;1 i &amp; 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ()">k.r.o</a> oraz ustala wysokość wynagrodzenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040640593" title="Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - Dz. U. z 2004 r. Nr 64, poz. 593 (art. 53 a)">art. 53a ustawy z dnia 12 marca 2004r o pomocy społecznej</a>.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie do udziału nie została wezwana Gmina <span class="anon-block">M.</span>, na którą został nałożony obowiązek wypłaty wynagrodzenia, przeto zaskarżone postanowienia podlegało uchyleniu i sprawę przekazano do ponownego rozpoznania o czym Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 386 &amp;4 w zw z art.13&amp;2 k p c .</p> <p>Przy ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy wezwie do udziału w charakterze uczestnika Gminę <span class="anon-block">M.</span> / doręczając stosowne odpisy pism procesowych /, należycie wyjaśni nakład pracy opiekuna , a następnie ustali stosowne wynagrodzenie, a jeżeli okaże się konieczność pokrycie jego ze środków publicznych ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 162)">art. 162</a> &amp; 3 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 ()">k.r.o</a> ), ustali je w oparciu o treść art. 53a ustawy z dnia 12 marca o pomocy społecznej.</p> <p>SSO Barbara Dziewięcka SSO Cezary Klepacz SSO Sławomir Buras</p> </div>