IV U 456/15

<p>Sygn. akt IV U 456/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak</p> <table> <colgroup> <col width="183"/> <col width="426"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Protokolant</p> </td> <td> <p>st. sekr. sądowy Marta Żuk</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2015r. w Siedlcach na rozprawie</p> <p>odwołania <span class="anon-block">E. W.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z dnia 3 marca 2015 r. (Nr <span class="anon-block">(...)</span>)</p> <p>w sprawie <span class="anon-block">E. W.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>o prawo do świadczenia przedemerytalnego</p> <p> <strong> <!-- -->zmienia zaskarżoną decyzję i ustala prawo <span class="anon-block">E. W.</span> do świadczenia przedemerytalnego od 24 lutego 2015 roku.</strong> </p> <p>Sygn. akt: IV U 456/15 <strong> <!-- -->UZASADNIENIE</strong> </p> <p>Decyzją z 3 marca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, działając na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2;art. 2 ust. 3;art. 2 ust. 3 pkt. 1;art. 2 ust. 3 pkt. 2;art. 2 ust. 3 pkt. 3)">art.2 ust.1 pkt 2 oraz ust.3 pkt 1, 2 i 3 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych</a> odmówił <span class="anon-block">E. W.</span> prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że ze świadectwa pracy wystawionego w dniu 20 stycznia 2014r. wynika, że podstawę prawną rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną był przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 2)">art.30§1 pkt 2 kp</a> w sytuacji, gdy w przypadku pracodawców zatrudniających więcej niż 20 pracowników warunkiem nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego jest, aby rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn nie dotyczących pracowników, zgodnie z przepisami ustawy z 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn nie dotyczących pracowników.</p> <p>Odwołanie od w/w decyzji złożyła <span class="anon-block">E. W.</span> wnosząc o jej zmianę i przyznanie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu odwołania podniosła, że przyczyną rozwiązania z nią przez pracodawcę stosunku pracy była likwidacja jej stanowiska pracy. Pracodawca odmówił dokonania korekty świadectwa pracy z uwagi na upływ czasu i zmiany organizacyjne polegające na przekształceniu spółki cywilnej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. W tej sytuacji pozostała bez środków do życia, a ma 57 lat i nigdy nie stroniła od pracy (odwołanie wraz z załącznikami k.2-4 akt sprawy).</p> <p>W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na argumenty przytoczone w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k.6-7 akt sprawy).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd ustalił, co następuje: </strong> </p> <p>Ubezpieczona <span class="anon-block">E. W.</span> mając ukończony 57. rok życia, w dniu 23 lutego 2015r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">S.</span> z wnioskiem o świadczenie przedemerytalne (wniosek o świadczenie przedemerytalne z 23 lutego 2015r. k.1 akt o świadczenie przedemerytalne). Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że do 18 stycznia 2014r. ,tj. do dnia rozwiązania ostatniej umowy o pracę, ubezpieczona udowodniła okres uprawniający do emerytury w wymiarze 35 lat, 1 miesiąc i 2 dni. Ponadto organ rentowy ustalił, że do rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną z dniem 18 stycznia 2014r. doszło na skutek wypowiedzenia przez pracodawcę, ale nie z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040991001" title="Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001 ()">ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy</a>. Wskazując na powyższe zaskarżoną decyzją z 3 marca 2015r. organ rentowy odmówił ubezpieczonej prawa do świadczenia przedemerytalnego (decyzja z 3 marca 2015r. k.17 akt o świadczenie przedemerytalne).</p> <p>Ubezpieczona pozostawała w zatrudnieniu u <span class="anon-block">M. S.</span> prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> podstawie umowy o pracę zawartej w dniu 15 października 2009r. na czas określony – do 14 października 2014r. Pracowała w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sprzątaczki. W umowie o pracę strony zastrzegły możliwość jej rozwiązania przez każdą ze stron za 14-dniowym wypowiedzeniem (umowa o pracę na czas określony z 15 października 2009r. - w aktach osobowych ubezpieczonej). W ramach Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej <span class="anon-block"> (...)</span> prowadzona była przychodnia kardiologiczna i onkologiczna oraz nieduże oddziały szpitalne, a także pracownia RTG i rezonansu magnetycznego. Ubezpieczona pracowała jako sprzątaczka w przychodniach. W okresie poprzedzającym wypowiedzenie ubezpieczonej umowy o pracę, pracodawca proponował pracownicom zatrudnionym na stanowisku sprzątaczek, salowych i rejestratorek medycznych rozwiązanie umowy o pracę i zatrudnienie na podstawie umów zlecenie. Ubezpieczona nie zgodziła się na taka formę rozwiązania umowy o pracę i zatrudnienia. Pismem z 30 grudnia 2013r. pracodawca wypowiedział ubezpieczonej umowę o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia, który miał upłynąć w dniu 18 stycznia 2014r. Jako przyczynę rozwiązania umowy o pracę pracodawca wskazał likwidację stanowiska pracy ubezpieczonej (wypowiedzenie umowy o pracę z 30 grudnia 2013r. - w aktach osobowych ubezpieczonej, zeznania ubezpieczonej k.16v-17 – nagranie od minuty 16 do 19 i k.16-16v – nagranie od minuty 2 do 15). W styczniu 2014r. ,tj. w miesiącu rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną, <span class="anon-block"> (...)</span> zatrudniał 340 pracowników (deklaracja rozliczeniowa ZUS DRA k.11 akt o świadczenie przedemerytalne). W świadectwie pracy z 20 stycznia 2014r. pracodawca wskazał, że stosunek pracy ustał w wyniku oświadczenia pracodawcy z zachowaniem okresu wypowiedzenia – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 2)">art.30§1 pkt 2 kp</a> (świadectwo pracy z 20 stycznia 2014r. k.8 akt o świadczenie przedemerytalne).</p> <p>Od 1 lipca 2014r. ubezpieczona zarejestrowana jest jako osoba bezrobotna, obecnie bez prawa do zasiłku dla bezrobotnych, który pobierała przez ponad 6 miesięcy poczynając od 1 lipca 2014r. Od chwili zarejestrowania ubezpieczona nie odmówiła przyjęcia propozycji pracy (zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w <span class="anon-block">M.</span> z 16 lutego 2015r. k.9 akt o świadczenie przedemerytalne). Na datę rozwiązania stosunku pracy ubezpieczona udowodniła okres składkowy i nieskładkowy w wymiarze 35 lat, 1 miesiąca i 2 dni (zestawienie okresów zatrudnienia k.16 akt o świadczenie przedemerytalne).</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Odwołanie <span class="anon-block">E. W.</span> podlegało uwzględnieniu.</p> <p>Zgodnie z art.2 ust.1 pkt 2 ustawy 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. Nr 120, poz.1252 ze zm.) prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040991001" title="Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001 ()">ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy</a>, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat - kobieta oraz 60 lat – mężczyzna oraz posiada okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 30 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn. Ponadto, jak stanowi dalej ustęp 3 wskazanego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ustępie 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:</p> <p>1)  nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna,</p> <p>2)  w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych, nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych,</p> <p>3)  złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.</p> <p>Rozstrzygnięcie sprawy wymagało zbadania czy rozwiązanie stosunku pracy łączącego ubezpieczoną z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. S.</span>, do którego doszło z dniem 18 stycznia 2014r. nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Poza sporem pozostaje bowiem, że ubezpieczona spełnia pozostałe wymienione wyżej przesłanki nabycia świadczenia przedemerytalnego ,tj. do dnia rozwiązania stosunku pracy ukończyła 55. rok życia i legitymuje się okresem wymaganym do emerytury w wymiarze znacznie ponad 30 lat. Organ rentowy stanął na stanowisku, że rozwiązanie stosunku pracy z dniem 18 stycznia 2014r. nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy, a w drodze wypowiedzenia przez pracodawcę w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 2)">art.30§1 pkt 2 kp</a>.</p> <p>Analizując dokonane w sprawie ustalenia Sąd doszedł do przekonania, że stanowisko organu rentowego jest niezasadne i nie uwzględnia wszystkich okoliczności sprawy. Wydając zaskarżoną decyzję organ rentowy nie badał przyczyn rozwiązania stosunku pracy z ubezpieczoną, ale opierając się jedynie na zapisie zawartym w świadectwie pracy stwierdził, że do rozwiązania stosunku pracy doszło w drodze wypowiedzenia przez pracodawcę na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 30;art. 30 § 1;art. 30 § 1 pkt. 2)">art.30§1 pkt 2 kp</a>. Zauważyć jednak należy, że wskazany przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">kodeksu pracy</a> nie odnosi się w ogóle do przyczyny rozwiązania stosunku pracy, a wymienia jedynie możliwe sposoby rozwiązania umowy o pracę. Tymczasem przeprowadzone przez Sąd dowody z dokumentów zawartych w aktach osobowych ubezpieczonej oraz ze spójnych zeznań ubezpieczonej pokazują, że do rozwiązania stosunku pracy łączącego ubezpieczoną z <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">M. S.</span> doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy. Z przedstawionych wcześniej ustaleń Sądu wynika, że przyczyną wypowiedzenia ubezpieczonej umowy o pracę – wskazaną przez samego pracodawcę w piśmie o wypowiedzeniu – była likwidacja stanowiska pracy ubezpieczonej. Z zeznań ubezpieczonej wynika ponadto, że zanim pracodawca wypowiedział ubezpieczonej umowę o pracę z powodu likwidacji stanowiska pracy, zaproponował jej rozwiązanie umowy o pracę w drodze porozumienia, a następnie zatrudnienie w ramach umowy zlecenie. W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że rozwiązanie z ubezpieczoną stosunku pracy nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040991001" title="Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy - Dz. U. z 2004 r. Nr 99, poz. 1001 ()">ustawy z 20 kwietnia 2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy</a>. Zgodnie bowiem z art.2 ust.1 pkt 29 wymienionej ustawy przyczyny dotyczące zakłady pracy oznaczają m.in. rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">ustawy – Kodeks pracy</a> w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników oraz rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych. Powyższego ustalenia nie podważa fakt, że czynności wykonywane wcześniej przez ubezpieczoną w ramach stosunku pracy pracodawca powierza innej osobie w ramach zatrudnienia na podstawie umowy cywilnoprawnej. Ubezpieczona była pracownikiem zatrudnionym na stanowisku sprzątaczki. Z przyczyn natury organizacyjnej – i jak wynika z zeznań ubezpieczonej również finansowej – pracodawca zlikwidował to stanowisko, a wykonywanie określonych czynności zlecił osobie w ramach umowy zlecenia.</p> <p>Mając na uwadze całokształt przedstawionych okoliczności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 2)">art.477^{<!-- -->14}§2 kpc</a> Sąd zmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że <span class="anon-block">E. W.</span> przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od 24 lutego 2015r. ,tj. od dnia następnego po zgłoszeniu wniosku o świadczenie – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041201252" title="Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych - Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 (art. 7;art. 7 ust. 1)">art.7 ust.1 ustawy z 30 kwietnia 2004r. o świadczeniach przedemerytalnych</a>.</p> </div>