Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

VIII U 1504/15

Sądy powszechne2015-12-14
Sygnatura
VIII U 1504/15
Data orzeczenia
2015-12-14
Rodzaj
SENTENCE

Sędziowie

Renata Stańczak (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 1504/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 14 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="165"/> <col width="422"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSR del. Renata Stańczak</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Anna Krzyszkowska</strong> </p> </td> </tr> </table> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu</strong> 14 grudnia 2015 r. w Gliwicach</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy</strong> <span class="anon-block">T. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>)</p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko </strong> Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->przy udziale</strong> zainteresowanych <span class="anon-block">U. K.</span> (<span class="anon-block">K.</span>), <span class="anon-block">E. P.</span> (<span class="anon-block">P.</span>), <span class="anon-block">E. R.</span> (<span class="anon-block">R.</span>), <span class="anon-block">S. Ś.</span> (<span class="anon-block">Ś.</span>), <span class="anon-block">K. Z.</span> (<span class="anon-block">Z.</span>)</p> <p> <strong> <!-- -->o</strong> podstawę wymiaru składek</p> <p> <strong> <!-- -->na skutek odwołań </strong> <span class="anon-block">T. K.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->od decyzji</strong> Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->z dnia </strong> 2 września 2015 r.<strong> <!-- --> nr </strong> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>29 lipca 2015 r. <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>29 lipca 2015 r. <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>29 lipca 2015 r. <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>29 lipca 2015 r. <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>1.  oddala odwołania,</p> <p>2.  zasądza od płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span> na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> kwotę 780 zł (siedemset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>(-) SSR del. Renata Stańczak</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. VIII U 1504/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 2 września 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział <br/>w <span class="anon-block">Z.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 3)">art. 83 ust.1 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 91;art. 91 ust. 5)">art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (t.j. Dz.U. <br/>z 2015r., poz. 121, ze zm.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81;art. 81 ust. 1)">art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 581, ze zm.) ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">U. K.</span> </strong> podlegającej ubezpieczeniom jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, u płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span> za okresy wskazane w decyzji, tj. od stycznia 2008r. do czerwca 2008r., od września 2008r. do listopada 2008r., za styczeń 2009r. i od marca 2009r.do czerwca 2009r.</p> <p>Decyzją z dnia 29 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział <br/>w <span class="anon-block">Z.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 3)">art. 83 ust.1 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 91;art. 91 ust. 5)">art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 121, ze zm.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81;art. 81 ust. 1)">art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 581, ze zm.) ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P.</span> </strong> podlegającej ubezpieczeniom jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy zlecenia, u płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span> za okresy wskazane w decyzji, tj. od lutego 2009r. do maja 2009r., za wrzesień 2009r.i październik 2009r., od grudnia 2009r.do stycznia 2010r., od marca 2010r. do maja 2010r. i od października 2010r.do grudnia 2010r.</p> <p>Decyzją z dnia 29 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział <br/>w <span class="anon-block">Z.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 3)">art. 83 ust.1 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 91;art. 91 ust. 5)">art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (t.j. Dz.U. <br/>z 2015r., poz. 121, ze zm.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81;art. 81 ust. 1)">art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 581, ze zm.) ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. R.</span> </strong> podlegającej ubezpieczeniom jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, u płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span> za okresy wskazane w decyzji, tj. od października 2009r. do maja 2010r., od październik 2010r. do grudnia 2010r.</p> <p>Decyzją z dnia 29 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział <br/>w <span class="anon-block">Z.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 3)">art. 83 ust.1 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 91;art. 91 ust. 5)">art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 121, ze zm.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81;art. 81 ust. 1)">art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 581, ze zm.) ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. Ś.</span> </strong> podlegającej ubezpieczeniom jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, u płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span> za okresy wskazane w decyzji, tj. od listopada 2009r. do kwietnia 2010r.,za czerwiec 2010r.i od październik 2010r. do grudnia 2010r.</p> <p>Decyzją z dnia 29 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział <br/>w <span class="anon-block">Z.</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 83 ust. 1 pkt. 3)">art. 83 ust.1 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 91;art. 91 ust. 5)">art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 121, ze zm.), <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 81;art. 81 ust. 1)">art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 581, ze zm.) ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanej <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. Z.</span> </strong> podlegającej ubezpieczeniom jako osoba wykonująca pracę na podstawie umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, u płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span> za okresy wskazane w decyzji, tj. za październik 2008r., od maja 2009r.do czerwca 2009r., od październik 2009r. do czerwca 2010r. i od listopada 2010r. do grudnia 2010r.</p> <p>Od powyższych decyzji odwołania złożył płatnik składek <span class="anon-block">T. K.</span> domagając się ich zmiany bądź uchylenia w całości. Odwołujący wskazał, iż <br/>w związku z prowadzoną działalnością (prywatne szkoły dla dorosłych) zawierał z nauczycielami umowy o dzieło, na mocy których zobowiązywali się oni do przygotowywania i wygłoszenia cyklu wykładów, a następnie przeprowadzenia prac zaliczeniowych i egzaminów. Wykonanie dzieła polegało na przeprowadzeniu wykładów zgodnie z przepisami prawa oświatowego. Zajęcia odbywały się 2-3 razy w miesiącu wyłącznie w soboty i niedziele w okresie od września do czerwca. Zainteresowani w ramach wykonywania umowy o dzieło przygotowywali cykl wykładów, w tym samodzielnie decydowali o treści wykładów i sposobie ich prezentacji i mieli pełną swobodę ich prowadzenia. Samodzielnie dobierali podręczniki. Następnie każdy wykładowca przeprowadzał prace zaliczeniowe i egzaminy, samodzielnie decydując o sposobie i formie ich przeprowadzenia. Wykonawcy umów nie otrzymywali w tym względzie żadnych wytycznych od zlecającego i nie byli zobowiązani do konsultacji w kwestiach dotyczących realizacji umowy. Odwołujący sprawdzał jedynie czy umowy były wykonywane i odbierał dzieło na podstawie rachunku wystawionego przez wykonawcę. Zdaniem odwołującego opracowanie i wygłoszenie wykładu jest rezultatem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Nadto odwołujący podkreślił, że strony postanowiły zawrzeć umowę o takiej a nie innej treści, co wskazuję, że taki był cel ich umowy i zgodny zamiar stron. W ocenie odwołującego, powyższe okoliczności przesądzają o kwalifikacji łączącego strony stosunku zobowiązaniowego jako umowy o dzieło. Zdaniem skarżącego ZUS nieprawidłowo stosując <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 750)">art. 750 k.c.</a> uznał, że zawarte umowy o dzieło są umowami o świadczenie usług, do których stosuje się przepisy dotyczące umowy zlecenia. <span class="anon-block">T. K.</span> zarzucił nadto naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970780483" title="Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. - Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 (art. 2)">art. 2 Konstytucji RP</a> i złamanie zasady ochrony zaufania obywatela do państwa i prawa. Dodatkowo zarzucił naruszenie szeregu przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">kodeksu postępowania administracyjnego</a> w toku postępowania przed organem rentowym.</p> <p>W odpowiedziach na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Organ rentowy wyjaśnił, że podstawą wydania zaskarżonych decyzji były decyzje Dyrektorów: <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia, którymi zainteresowane zostały objęte we wskazanych w tych decyzjach okresach obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu wykonywania umów zlecenia. Decyzje Dyrektorów <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia są prawomocne. Wobec uprawomocnienia się tych decyzji i nie złożenia przez płatnika dokumentacji rozliczeniowej za okresy podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu przez zainteresowane, wydane zostały z urzędu zaskarżone decyzje, które są decyzjami wymiarowymi, określającymi kwotowo podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanych.</p> <p>Zainteresowane nie zajęły stanowiska w sprawie.</p> <p>Zarządzeniami z dnia 16 i 27 października 2015r. sprawy z odwołań od powyższych decyzji zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygn. VIII U 1504/15.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p>W trakcie kontroli przeprowadzonej u płatnika składek – <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, dotyczącej ustalenia prawidłowości i rzetelności obliczania, potrącania i opłacania składek i wpłat, do pobierania których zobowiązany jest wyżej wymieniony organ rentowy oraz zgłaszania do ubezpieczeń społecznych i do ubezpieczenia zdrowotnego, ZUS zakwestionował charakter umów zawieranych w okresie od stycznia 2008r. do grudnia 2010r. pomiędzy płatnikiem składek <span class="anon-block">T. K.</span> a zainteresowanymi. Zawierane w tym okresie umowy o dzieło zostały zakwalifikowane przez organ rentowy jako umowy o świadczenie usług, do których zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksem cywilnym</a> stosuje się przepisy dotyczące umowy zlecenia.</p> <p>Ustalono, że zainteresowane, poza zawartymi umowami, posiadają inny tytuł do podlegania ubezpieczeniom społecznym, zwalniający z obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania umowy zlecenia. W związku z tym, dla zainteresowanych nie zostały wydane decyzje w zakresie podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywana pracy na podstawie umowy zlecenia.</p> <p>W związku z powyższym ZUS – na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 109;art. 109 ust. 3)">art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 581, ze zm.) – zwrócił się odpowiednio do <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia o wydanie decyzji określających okresy podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu zainteresowanych.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia 13 grudnia 2013r. Dyrektor <span class="anon-block"> (...)</span> Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">K.</span> stwierdził, że <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. P.</span> </strong> podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów, do których stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> o umowie zlecenia zawartych z płatnikiem składek <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, we wskazanych w decyzji okresach od 2009r. do 2010r.</p> <p>Po rozpoznaniu odwołania <span class="anon-block">T. K.</span> od powyższej decyzji, decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 20 czerwca 2014r. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Oddziału Wojewódzkiego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 13 grudnia 2013r. Skarga płatnika składek na powyższą decyzję została na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9.04.2015 roku odrzucona.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia 15 listopada 2013r. Dyrektor <span class="anon-block"> (...)</span> Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">K.</span> stwierdził, że <strong> <!-- --> <span class="anon-block">U. K.</span> </strong> podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów, do których stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> o umowie zlecenia zawartych z płatnikiem składek <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, we wskazanych w decyzji okresach od 2008r. do 2010r.</p> <p>Po rozpoznaniu odwołania <span class="anon-block">T. K.</span> od powyższej decyzji, decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 11 czerwca 2014r. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> Oddziału Wojewódzkiego (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> z dnia 15 listopada 2013r. Skarga płatnika składek na powyższą decyzję została na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26.03.2015 roku odrzucona.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia 25 września 2013r. Dyrektor <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia we <span class="anon-block">W.</span> stwierdził, że <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. R.</span> </strong>podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów, do których stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> o umowie zlecenia zawartych z płatnikiem składek <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, we wskazanych w decyzji okresach od 2009r. do 2010r.</p> <p>Po rozpoznaniu odwołania <span class="anon-block">T. K.</span> od powyższej decyzji, decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 28 stycznia 2014r. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 25 września 2013r. Skarga płatnika składek na powyższą decyzję została na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16.06.2014 roku odrzucona.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia 24 maja 2013r. Dyrektor <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia we <span class="anon-block">W.</span> stwierdził, że <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. Ś.</span> </strong>podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów, do których stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> o umowie zlecenia zawartych z płatnikiem składek <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, we wskazanych w decyzji okresach od 2009r. do 2010r.</p> <p>Po rozpoznaniu odwołania <span class="anon-block">T. K.</span> od powyższej decyzji, decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 25 września 2013r. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 24 maja 2013r. Skarga płatnika składek na powyższą decyzję została na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13.10.2014 roku odrzucona.</p> <p>Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia 25 września 2013r. Dyrektor <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia we <span class="anon-block">W.</span> stwierdził, że <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. Z.</span> </strong>podlegała obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu wykonywania pracy na podstawie umów, do których stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kodeksu cywilnego</a> o umowie zlecenia zawartych z płatnikiem składek <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, we wskazanych w decyzji okresach od 2008r. do 2010r.</p> <p>Po rozpoznaniu odwołania <span class="anon-block">T. K.</span> od powyższej decyzji, decyzją Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 27 lutego 2014r. utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję Dyrektora <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 25 września 2013r. Skarga płatnika składek na powyższą decyzję została na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10.02.2015 roku oddalona.</p> <p>Tym samym powyższe decyzje Dyrektorów <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia stały się prawomocne.</p> <p>W konsekwencji zaskarżonymi decyzjami z dnia 2 września 2015r.i 29 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> ustalił, za okresy wskazane w decyzjach, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanych <span class="anon-block">U. K.</span>, <span class="anon-block">E. P.</span>, <span class="anon-block">E. R.</span>, <span class="anon-block">S. Ś.</span>, <span class="anon-block">K. Z.</span> podlegających ubezpieczeniom jako osoby wykonujące pracę na podstawie umowy zlecenia u płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span>.</p> <p>Sąd ustalił, iż przed Sądem Okręgowym w<span class="anon-block">(...)</span> toczyły się liczne sprawy z odwołania płatnika składek <span class="anon-block">T. K.</span> od decyzji organu rentowego obejmujących osoby zatrudnione przez płatnika składek na umowę o dzieło, obowiązkiem ubezpieczenia społecznego z tytułu umowy zlecenia. W toku tych postępowań Sąd analizował treść oraz sposób wykonywania umów cywilnoprawnych zawieranych przez <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span> z zainteresowanymi wykładowcami, których przedmiotem było przygotowanie i przeprowadzenie cyklu wykładów z danego przedmiotu nauczania (a zatem w stanie faktycznym analogicznym jak w sprawie niniejszej) i oddalił odwołania uznając, iż zawierane umowy są typowymi umowami o świadczenie usług, rodzącymi obowiązek ubezpieczenia społecznego, a nie umowami o dzieło. Kwestia ta została prawomocnie przesądzona przez Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">(...)</span>, który podzielił ocenę Sądu I instancji (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 20 stycznia 2015r. III AUa 330/14 oddalający apelację od wyroku tut. Sądu w sprawie VIII U 55/13).</p> <p>Powyższe okoliczności faktyczne Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego. Natomiast informacje na temat oceny charakteru umów zawieranych pomiędzy <span class="anon-block">T. K.</span> a wykładowcami znane są Sądowi z urzędu z uwagi na prowadzone przed tut. Sądem liczne sprawy o analogicznym stanie faktycznym.</p> <p>Strony nie składały wniosków dowodowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p>Na wstępie Sąd wskazuje, iż bez znaczenia dla oceny zaskarżonych decyzji pozostają zarzuty odwołującego, obejmujące naruszenie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">kodeksu postępowania administracyjnego</a>, rolą Sądu orzekającego w sprawie nie jest bowiem badanie prawidłowości trybu postępowania przed organem rentowym. Sąd bada prawidłowość zaskarżonej decyzji i jej zgodność z prawem. W wyrokach z dnia 9 lutego 2010r. I UK 151/09 (LEX nr 585708) oraz z dnia 14 stycznia 2010r. I UK 252/09 (LEX nr 577824) Sąd Najwyższy wskazał, że postępowanie sądowe, w tym w sprawach z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych, skupia się na wadach wynikających z naruszenia prawa materialnego, a kwestia wad decyzji administracyjnych spowodowanych naruszeniem przepisów postępowania administracyjnego, pozostaje w zasadzie poza przedmiotem tego postępowania.</p> <p>Przedmiotem niniejszego postępowania są decyzje wymiarowe ZUS z dnia 2 września 2015r.i 29 lipca 2015r. ustalające podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanych w okresach spornych.</p> <p>Odwołujący płatnik składek nie kwestionował wysokości samej podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne, kwestionował natomiast obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego zainteresowanych.</p> <p>Sąd zwraca uwagę, iż kwestia oceny charakteru umów zawartych w okresie od stycznia 2008r. do grudnia 2010r. pomiędzy płatnikiem składek <span class="anon-block">T. K.</span> a zainteresowanymi nie jest przedmiotem niniejszego postępowania. Postępowanie przed Sądem w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych jest bowiem postępowaniem kontrolnym mającym na celu sprawdzenie prawidłowości decyzji organu rentowego. Zakres rozpoznania sprawy jest wyznaczony zakresem przedmiotowym i podmiotowym zaskarżonej decyzji.</p> <p>Niemniej jednak Sąd podkreśla, iż kwestia charakteru umów cywilnoprawnych zawieranych przez <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span> z zainteresowanymi wykładowcami w stanie faktycznym analogicznym jak w sprawie niniejszej została prawomocnie przesądzona. Sąd Apelacyjny w Katowicach podzielił ocenę Sądu Okręgowego w Gliwicach, iż zawierane umowy nie spełniają cech umowy o dzieło ale są typowymi umowami o świadczenie usług, rodzącymi obowiązek ubezpieczenia społecznego (vide wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 stycznia 2015r. III AUa 330/14). Sąd wskazuje, że obowiązkowe podleganie ubezpieczeniom społecznym rodzi w konsekwencji obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.</p> <p>Niniejsza sprawa nie dotyczy objęcia zainteresowanych ubezpieczeniem zdrowotnym, natomiast przedmiotem analizy niniejszej sprawy są decyzje wymiarowe ZUS z dnia 2 września 2015r. i 29 lipca 2015r. ustalające podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie zdrowotne zainteresowanych w okresach spornych. ZUS nie wydawał bowiem decyzji obejmujących zainteresowane obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, gdyż kwestia ta leżała – z przyczyn niżej wskazanych – w kompetencji Dyrektorów: odpowiednio <span class="anon-block"> (...)</span> i <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego (...)</span> i została prawomocnie rozstrzygnięta.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 109;art. 109 ust. 1)">art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a> (t.j. Dz.U. 2015r. poz. 581) dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń.</p> <p>W myśl ust. 2 do spraw, o których mowa w ust. 1, nie należą sprawy z zakresu wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne należące do właściwości organów ubezpieczeń społecznych.</p> <p>Wniosek o rozpatrzenie sprawy, o której mowa w ust. 1, zgłasza ubezpieczony, a w zakresie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym wniosek może zgłosić w szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego lub członek rodziny ubezpieczonego, także w zakresie dotyczącym objęcia ubezpieczeniem w okresie poprzedzającym złożenie wniosku (ust.3).</p> <p>Zgodnie z ust. 3a w przypadku gdy wnioskodawcą jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych albo Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, do wniosku, o którym mowa w ust. 3, wnioskodawca dołącza kopie posiadanych dokumentów i informacje uzasadniające treść żądania.</p> <p>Po myśli ust. 4 dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje sprawy, o których mowa w ust. 1, w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia ich wniesienia, wydając decyzję. Uzasadnienie decyzji sporządza się z urzędu.</p> <p>Zgodnie z ust. 5 odwołanie od decyzji wydanej w sprawach, o których mowa w ust. 1, wnosi się do Prezesa Funduszu w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania.</p> <p>Z kolei zgodnie z ust. 6 w sprawach, o których mowa w ust. 1, w zakresie nieregulowanym niniejszą ustawą, stosuje się przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 ()">Kodeksu postępowania administracyjnego</a>.</p> <p>Z treści cytowanego przepisu wynika, że objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego należy do właściwości dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, a wymierzanie składek na ubezpieczenie zdrowotne należy do właściwości organów rentowych.</p> <p>W wyroku z dnia 29 stycznia 2014r. II UK 257/13 (LEX nr 1438803) Sąd Najwyższy wskazał, że „<em> <!-- -->jeżeli decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych zostanie stwierdzone, że dana osoba, jako zleceniobiorca, podlegała w określonym czasie obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, to skutkiem tego jest objęcie tej osoby z mocy prawa obowiązkowo ubezpieczeniem zdrowotnym, co nie wymaga potwierdzenia decyzją NFZ. Wydanie takiej decyzji byłoby konieczne jedynie wówczas, gdyby ustawa o świadczeniach stwierdzała, że objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym następuje na podstawie decyzji wydanej przez dyrektora <span class="anon-block"> oddziału wojewódzkiego (...)</span>. Takiego przepisu nie ma jednak w ustawie o świadczeniach. Z art. 109 ust. 1 ustawy z 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wynika jedynie, że dyrektor oddziału wojewódzkiego funduszu rozpatruje indywidualne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Do indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym i ustalenia prawa do świadczeń. Przepis ten należy rozumieć w ten sposób, że wydanie decyzji przez NFZ jest konieczne w przypadkach szczególnych, tj. wówczas, gdy chodzi o osoby, które ubiegają się o dobrowolne ubezpieczenie zdrowotne, albowiem o zawarciu z daną osobą umowy dobrowolnego ubezpieczenia zdrowotnego decyduje wyłącznie ta instytucja, czy też w sytuacjach wątpliwych, tj. wtedy, kiedy dopiero decyzja NFZ może rozstrzygnąć istniejące wątpliwości co do podlegania przez daną osobę obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu</em>”.</p> <p>Ta linia orzecznictwa znalazła potwierdzenie m.in. wyrokach Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w z dnia 1 lipca 2014r. sygn. akt III AUa 14/14, III AUa 52/14, III AUa 51/14, III AUa 13/14, Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 stycznia 2014r. III AUa 823/13. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 czerwca 2014r. w sprawie II UK 464/13.</p> <p>W postanowieniu z dnia 29 stycznia 2014r. sygn. akt II UZ 70/13, Sąd Najwyższy podkreślił, że „<em> <!-- -->jeżeli osią sporu jest ocena charakteru prawnego umowy, na podstawie której zainteresowany wykonuje swoją pracę, tzn. czy jest to umowa o dzieło, praca na podstawie której nie podlega obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, czy też umowa o świadczenie usług, objęta takim obowiązkiem (porównaj <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 4)">art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych</a>), przesądzenie o podleganiu z mocy prawa ubezpieczeniom społecznym w związku z zatrudnieniem na podstawie umowy o świadczeniu usług jest równoznaczne z objęciem z mocy prawa takiej osoby ubezpieczeniem zdrowotnym na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy oświadczeniach opieki zdrowotnej, bez potrzeby potwierdzania tej okoliczności decyzją Narodowego Funduszu Zdrowia”.</em> </p> <p>Wskazana w powyższym orzecznictwie sytuacja automatycznego objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym jako konsekwencja podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym nie zachodzi w przedmiotowej sprawie. Z kontroli przeprowadzonej przez organ rentowy wynika bowiem, że zainteresowane, poza zawartymi z <span class="anon-block">T. K.</span> umowami, posiadają w spornym okresie inny tytuł do podlegania ubezpieczeniom społecznym, zwalniający z obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania umowy zlecenia. ZUS nie mógł zatem wydać decyzji deklaratoryjnych obejmujących zainteresowane obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym we wskazanych okresach a w konsekwencji skutkujących również objęciem obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.</p> <p>W niniejszym postępowaniu mamy do czynienia z indywidualnymi sprawami z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20042102135" title="Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - Dz. U. z 2004 r. Nr 210, poz. 2135 (art. 109;art. 109 ust. 1)">art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych</a>, gdzie kwestia objęcia zainteresowanych ubezpieczeniem zdrowotnym została przekazana dyrektorowi <span class="anon-block"> oddziału wojewódzkiego (...)</span>. Przedmiotem sporu niniejszego postępowania jest bowiem istnienie obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne w określonej wysokości, a zatem przed wydaniem zaskarżonej decyzji, koniecznym było uzyskanie przez organ rentowy prawomocnej decyzji dyrektora właściwego oddziału wojewódzkiego Funduszu rozstrzygającej o kwestii podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu. O wydanie takiej decyzji ZUS zwrócił się w trybie art. 109 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy.</p> <p>Jak wynika z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, takie decyzje zostały wydane w dniu 13 grudnia 2013r. , 15 listopada 2013r. przez Dyrektora <span class="anon-block"> (...)</span> Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w <span class="anon-block">K.</span>, który ustalił, że zainteresowane <span class="anon-block">U. K.</span> i <span class="anon-block">E. P.</span> podlegały obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu we wskazanych w decyzjach okresach, jako osoby wykonujące pracę na podstawie umów zlecenia zawartych z płatnikiem składek <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Zaś w dniach 24 maja 2013r. i 25 września 2013r. analogiczne decyzje wydane zostały przez Dyrektora <span class="anon-block"> (...) Oddziału Wojewódzkiego</span> Narodowego Funduszu Zdrowia we <span class="anon-block">W.</span>, który ustalił, że zainteresowane <span class="anon-block">E. R.</span>, Stela <span class="anon-block">Ś.</span> i <span class="anon-block">K. Z.</span> podlegały obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu we wskazanych w decyzjach okresach, jako osoby wykonujące pracę na podstawie umów zlecenia zawartych z płatnikiem składek <span class="anon-block"> Centrum (...)</span> <span class="anon-block">T. K.</span> w <span class="anon-block">G.</span>.</p> <p>Powyższe decyzje Dyrektorów <span class="anon-block"> Oddziałów Wojewódzkich (...)</span> są prawomocne.</p> <p>W konsekwencji prawomocnego objęcia zainteresowanych obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym, organ rentowy (będąc nimi związany) słusznie wydał zaskarżone decyzje w zakresie ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne za okresy, w których zainteresowane zostały objęte ubezpieczeniem zdrowotnym. Sprawy z zakresu wymierzania i pobierania składek na ubezpieczenie zdrowotne należą bowiem do właściwości organu rentowego.</p> <p>Uwzględniając zatem fakt, że odwołujący nie kwestionował samej podstawy wymiaru składek, zaskarżone decyzje należało uznać za prawidłowe.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(14);art. 477(14) § 1)">art. 477<sup> <!-- -->14</sup> § 1 k.p.c.</a>, orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji i odwołania oddalił.</p> <p>W punkcie 2 wyroku Sąd zasądził od odwołującego na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">Z.</span> kwotę 780 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego Sąd oparł o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631349" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 (§ 6;§ 6 pkt. 1;§ 6 pkt. 2)">§ 6 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu</a> (t.j. Dz. U. z 2013r., Nr 490), mając na uwadze wskazaną wartość przedmiotu sporu.</p> <p>SSR del. Renata Stańczak</p> </div>